АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-391/2019

04 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району      г.Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/12; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/2;  ФИО4, представитель по доверенности от 26.02.2019 № 02-01.17/15;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион»

на решение от 16.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018

по делу №  А51-14634/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690016, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району      г.Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690012, 

<

...>)

о признании решения частично недействительным

Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (далее - ООО «Ж/Д Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.03.2018 № 09/02 в части доначисления: налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 5 273 055 руб., исчисления пеней в сумме 1 617 938, 49 руб., штрафа в сумме 263 652,75 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 636 090 руб., пеней - 6 519 149, 60 руб., штрафа - 289 987,70 руб.

Решением суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018,  обществу в удовлетворении заявления  отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения  необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам налогоплательщика с контрагентом ООО «Геострой».

ООО «Ж/Д Регион» в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против доводов  общества возражали, просили судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела. 

Участие представителей общества и инспекции обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ж/Д Регион» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, в ходе которой выявлены факты нарушения налогового законодательства, отражённые в акте выездной налоговой проверки от 09.10.2017 № 09/15.

28.11.2017 рассмотрев акт и материалы проверки, с учетом представленных возражений ООО «Ж/Д Регион», налоговым органом приняты решения от 01.12.2012 № 6ДМ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в срок до 29.12.2017), № 6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, с которыми налогоплательщик ознакомлен.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 01.03.2018 № 09/02, согласно которому ООО «Ж/Д Регион» доначислены НДС в сумме 17 636 090 руб., налог на прибыль - 5 273 055 руб., исчислены пени за несвоевременную уплату налога, а также штрафные санкции, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза.

При этом, расходы, понесенные заявителем при выполнении работ собственными силами на объектах заказчиков, и расходы по приобретению строительных материалов у иных поставщиков для выполнения работ учтены налоговым органом в составе расходов при исчислении налога на прибыль, что не оспаривается налогоплательщиком.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС в связи с неустановлением реальности хозяйственных операций с ООО «Геострой», по которым заявлена налоговая выгода; о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в обоснование налоговой выгоды документах.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие обстоятельства: у ООО «Геострой» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности (персонал, транспортные средства, собственные или арендованные помещения); из анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам следует, что контрагент не осуществлял перечисления на выплату заработной платы, оплату по гражданско-правовым договорам, оплату хозяйственных расходов; движение денежных средств носило транзитный характер; значительные суммы денежных средств перечислялись на счета ряда организаций, осуществляющих приобретение продуктов питания и обладающих признаками недобросовестности; налоговая отчетность данной организацией за проверяемый период представлялась с нулевыми или минимальными показателями, несопоставимыми с оборотами по счетам в банках (последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2015 года);  руководитель и единственный учредитель ООО «Геострой» ФИО5 в проверяемом периоде в ходе допроса отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, а также подписание спорных счетов-фактур, представленных ему на обозрение, открытие расчетных счетов, пользование электронно-цифровой подписью от имени ООО «Геострой», выдачу им доверенностей от имени спорной организации; из заключения эксперта от 25.04.2017 № 301/01-5 следует, что подписи от имени ФИО5, имеющиеся в документах (договорах от 25.12.2014 № 40-3012-жд, от 26.12.2014 № 41-3012-жд, от 01.09.2014 № 33-0910-ЖД, счетах-фактурах, актах), выполнены не самим ФИО5, а другими лицами; совпадение IP-адресов, используемых ООО «Ж/Д Регион» и          ООО «Геострой», перечисление спорным контрагентом денежных средств в адрес ОАО «Приморское агентство авиационных сообщений» на приобретение авиа- и железнодорожных билетов на имя учредителя налогоплательщика и работника ООО «Геостройимпорт»; ООО «НОТЕХ»,          ООО «Ж/Д Регион», ООО «Ж/Д РегионСтрой», ООО «Геостройимпорт» являются взаимозависимыми через учредителей (ФИО6, ФИО7) и руководителей (ФИО6, ФИО8); денежные средства всеми участниками группы взаимозависимых лиц перечислялись как между собой в адреса друг друга, так и с использованием ООО «Геострой» в качестве промежуточного звена; при этом, доля поступлений на расчетные счета ООО «Геострой» от указанной группы взаимозависимых лиц составила: в 2014 году - 92,5%, в 2015 году – 97%; согласно показаниям бывшего начальника юридического отдела ООО «НОТЕХ», ООО «Ж/Д Регион», ООО «Компания «НОТЕХ» Королева А.Н. ООО «Геострой» создано в качестве номинальной организации для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль; какие именно работы выполнялись спецтехникой «КАМАЗ с манипулятором» инспекцией не установлено; наличие у налогоплательщика возможности самостоятельно выполнить спорные услуги.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.06.2018 № 13-09/21244@, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в законную силу, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между ООО «Геострой» (поставщик) и ООО «Ж/Д Регион» (покупатель) заключены договоры поставки от 25.12.2014 № 40-3012-жд и от 26.12.2014 № 41-3012-жд, а также договор на оказание услуг спецтехники от 01.09.2014 №N 33-0910-ЖД. 

В соответствии с указанными договорами в проверяемом периоде от имени ООО «Геострой» оформлены документы на поставку товаров (в том числе, мастика, электроды, костыли, болты, шайбы, шурупы, бетон, раствор цементный, труба, накладка, грунт скальный, щебень, песок, перевод стрелочный, брусья стрелочного перевода, шкаф, стол рабочий, тумба, стул мягкий, сейф огнестойкий, персональный компьютер, принтер, сканер, микроволновая печь, обогреватель, светильник, калькулятор и др., а также бульдозер KOMATSU, кран КАЮ KR25H-2V) и услуг (в том числе, по устройству пути, Камаз с манипулятором, по ремонту покрытия переезда и стрелочных переводов) на общую сумму 115 614 366 руб. (в том числе НДС - 17 636 090 руб.). 

Между тем, как установили суды, в указанных договорах отсутствуют конкретные условия поставки товара; не согласовано, чьими силами производятся погрузоразгрузочные работы, каким транспортом производится доставка товара (поставщика или покупателя), адрес доставки.

В подтверждение факта исполнения указанных выше договоров в 2014-2015 на общую сумму 100 280 033,00 руб. (в том числе НДС - 15 296 954,00 руб.) ООО «Ж/Д Регион» представлены товарные накладные и счета-фактуры. Товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму                   15 334 333,00 руб. (в том числе НДС - 2 339 136,00 руб.) налогоплательщиком не представлены в ходе выездной налоговой проверки.

В отношении расходов на приобретение спецтехники (бульдозер KOMATSU, кран КАТО), оформленных от имени ООО «Геострой» по счетам-фактурам от 03.03.2014 № 14, от 25.04.2014 № 47 на общую сумму    15 400 000 руб. (в том числе НДС - 2 349 152,54 руб.), суды признали доказанным налоговым органом факт приобретении указанной спецтехники, минуя ООО «Геострой», непосредственно у ООО «Геостройимпорт» (собственник бульдозера KOMATSU до 19.08.2013) и ООО «Новые Технологии» (собственник крана КАТО до 29.04.2014) и правомерным исключение из состава расходов за проверяемый период, уплаченной контрагенту ООО «Геострой» торговой наценки, составляющей 5 353 508,43 руб.

Поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ, наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договоров именно данным контрагентом, суды пришли к выводу о том, что инспекция правомерно учла в целях налогообложения расходы по налогу на прибыль исходя из реальных операций по приобретению товара по цене фактических поставщиков (ООО «Геостройимпорт» и ООО «Новые Технологии»), а также исключила из расходов затраты по оказанию услуг ООО «Геострой» по устройству железнодорожного пути, по ремонту покрытия переезда и стрелочных переводов в размере 11 350 626,70 руб. и услуг спецтехники в размере           99 152,54 руб.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки заключённые между обществом и ООО «Геострой» не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличение расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; реально хозяйственные операции не осуществлялись и не могли осуществляться спорным контрагентом.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование понесённых расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Отклоняя доводы общества о проявлении должной осмотрительности, суды обоснованно указали, что ООО «Ж/Д Регион» не представлено доказательств того, что при выборе ООО «Геострой» в качестве контрагента им оценены условия сделки, коммерческая привлекательность, деловая репутация, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента соответствующего персонала, а также проверены полномочия лица, подписавшего документы от имени спорного контрагента (договоры, счета-фактуры, и т.д.).

Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорный сумм налога на прибыль и НДС, исчислении пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали ООО «Ж/Д Регион» в признании его недействительным.

Довод ООО «Ж/Д Регион» о неисследовании судом доказательства в виде информации, содержащейся на электронном диске, приложенным налоговым органом к отзыву на заявление общества, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и мотивировано отклонен.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах в нарушение норм процессуального права выводов судов относительно ряда представленных в материалы дела доказательств и доводов налогоплательщика, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку неотражение всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Остальные доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу №  А51-14634/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Л.М. Черняк