АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО?ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А82-19150/2022

20 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при ведении протокола помощником судьи Балабан Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014, 

 

заинтересованные лица – администрация городского поселения Ростов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения Ростов (далее – Администрация), Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Управление финансов), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ФССП России).

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2022 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Администрация в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявления Общества в полном объеме, принять во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства № 232/17/76025-СД был наложен арест на имущество городского поселения Ростов, вынесено постановление от 16.12.2019 об обращении взыскания на право требования дебиторской задолженности, однако независимо от воли должника до настоящего времени мероприятия по реализации имущества в счет погашения долга судебными приставами не произведены. При этом Администрацией 22.09.2015 решение суда частично исполнено (Обществу перечислено 500 000 рублей), а 28.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен зачет погашения задолженности на сумму 825 354 рубля 90 копеек. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2022 определены проценты на 02.02.2022 в сумме 60 138 782 рубля 89 копеек, в связи с чем заявленная Обществом сумма компенсации является чрезмерной. Администрация просит учесть, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2018 по делу № А82-3475/2018 с городского поселения Ростов за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 24 269 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжено начисление процентов на сумму задолженности с 26.02.2014 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %; Обществу выдан исполнительный лист ФС № 027062615, который в настоящее время находится на исполнении в Управлении финансов. Поскольку в рамках указанного дела сумма процентов, подлежащая взысканию, по состоянию на 23.07.2018 уже составила 24 269 088 рублей 90 копеек, она должна была быть уменьшена в отношении исполнительного производства по настоящему делу.

ФССП России в отзыве на заявление пояснила, что остаток задолженности по состоянию на 11.01.2023 составляет 25 443 734 рубля. Погашение задолженности в размере 825 354 рублей 90 копеек произведено в рамках взаимозачета по договору аренды от 30.01.2017 № 4. По результатам проверки возможности погашения задолженности установлено, что на плановый период 2020 – 2022 годы утвержден бюджет городского поселения в размере 165 341 000 рублей (решение Муниципального Совета городского поселения Ростов от 13.12.2018 № 65), который является целевым и направленным на реализацию полномочий городского поселения. Следовательно, исполнение требований решений судов фактически повлечет прекращение деятельности Администрации. Погашение задолженности за счет реализации имущества муниципального образования невозможно в силу закона. Администрация в рамках собраний муниципального совета неоднократно поднимала вопрос о включении в бюджетную роспись расходов по исполнению решений судов в пользу Общества, но до настоящего времени денежные средства не выделены.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.01.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления Общества откладывалось до 13.02.2022.

Определением окружного суда от 13.02.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи ФИО1 на судью Кислицына Е.Г. Рассмотрение заявления о присуждении компенсации начато с самого начала.

Суд округа удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении заявления о присуждении компенсации в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 по делу № А82-12195/2010 Обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с Администрации 115 053 рублей 96 копеек задолженности за работы, выполненные в рамках муниципального контракта от 26.08.2008 № 21.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества и принят новый судебный акт о взыскании с Администрации в пользу Общества 106 137 732 рублей 97 копеек долга.

В связи с тем, что судебный акт по делу № А82-12195/2010 не исполнен и был возвращен Управлением финансов в адрес взыскателя по причине отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с городского поселения город Ростов за счет казны в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности Администрации городского поселения Ростов по муниципальному контракту от 26.08.2008 № 21.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, по делу № А82-190/2016 с городского поселения Ростов в лице Администрации за счет казны в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 105 137 732 рубля 97 копеек задолженности.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу № А82-12195/2010 Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 26 269 089 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 25.02.2014 и продолжении начисления процентов до фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014 удовлетворил иск Общества и взыскал с Администрации 26 269 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 106 137 732 рублей 97 копеек с 26.02.2014 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %.

Указанное решение суда первой инстанции в соответствии со статьями 176 (часть 2) и 180 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 12.05.2014.

Арбитражный суд Ярославской области 27.05.2014 выдал Обществу исполнительный лист АС № 000010433, который поступил на исполнение в Управление финансов 23.09.2014 и был возвращен по заявлению взыскателя без исполнения 12.07.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 31.07.2017 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 5381/17/76025-ИП, которое в последующем включено в сводное исполнительное производство № 232/17/76025-СД.

Администрация 27.11.2014 обращалась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Платежным поручением от 22.09.2015 № 777 задолженность по исполнительному листу АС № 000010433 была погашена на 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 28.12.2022 произведен зачет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 5381/17/76025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 000010433, на сумму 825 354 рубля 90 копеек.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Ярославской областиот 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014 полностью не исполнено.

В бюджет городского поселения на 2014 – 2017 годы и плановые периоды средства на погашение задолженности по исполнительному листу АС № 000010433 заложены не были.

В рамках исполнительного производства № 232/17/76025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011267696, выданного по делу № А82-190/2016 (взыскание основного долга с городского поселения Ростов в порядке субсидиарной ответственности), было обращено взыскание на право требования и дебиторскую задолженность должника (постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 16.12.2019 и 06.09.2019), наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 17.06.2020).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 1339/19/76025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 027062615, выданного по делу № А82-3475/2018 о взыскании с городского поселения Ростов за счет казны городского поселения Ростов в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества 26 269 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 26.02.2014 до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования      ЦБ РФ – 8.25%.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 08.02.2022 произведен расчет задолженности по процентам: на 02.02.2022 задолженность городского поселения Ростов в лице Администрации составила 60 138 782 рубля 89 копеек.

Общество обращалось за оказанием содействия в решении вопроса длительного неисполнения решений суда, вынесенных в связи с неисполнением муниципальным образованием обязанностей по муниципальному контракту от 26.08.2008 № 21, к главе городского поселения Ростов и губернатору Ярославской области, Муниципальному Совету городского поселения Ростов, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Ярославской области, который направил обращение в Прокуратуру Ярославской области. Кроме того, заявитель обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Правительство Ярославской области, Ярославскую областную Думу, Департамент финансов Ярославской области.

На ежемесячных собраниях Муниципального Совета городского поселения Ростов по вопросу о выделении Администрации дополнительных средств принимались отрицательные решения. Причиной отказа, в том числе, являлось низкое пополнение доходной части бюджета и наличие кредитных обязательств перед Департаментом финансов Ярославской области.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда.

Обществом произведен расчет компенсации исходя из ежегодного показателя изменения роста индекса потребительских цен, умноженного на годовую задолженность по процентам. Согласно данному расчету размер компенсации определен в сумме 22 976 664 рублей 69 копеек, однако Общество считает достаточной компенсацию в размере 19 500 000 рублей (с учетом письменных пояснений от 12.01.2023).

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации) разъяснил следующее. Для исполнения судебных актов по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа и иных документов, предусмотренных законом.

Суд округа установил, что срок для исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014 начал исчисляться с момента поступления исполнительного листа в Управление финансов (23.09.2014) и истек 23.12.2014.

Исполнение решения суда в течение указанного срока произведено не было, в связи с этим исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Отзыв исполнительного листа из органа, уполномоченного Бюджетным кодексом Российской Федерации на его исполнение, с последующей передачей его в службу судебных приставов являлся вынужденной мерой и не может влиять на вопрос присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист АС № 000010433, выданный Обществу Арбитражным судом Ярославской области 27.05.2014, надлежащим образом представлен в Управление финансов (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления о компенсации).

На основании установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014, вынесенного по делу № А82-1548/2014, со дня поступления в Управление финансов исполнительного листа (23.09.2014) на дату рассмотрения дела (13.02.2023) составляет 3065 дней, то есть более восьми лет.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа судом округа во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому признал требование о присуждении компенсации правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления о компенсации).

Суд округа полагает, что при определении размера компенсации следует учитывать предпринимаемые Администрацией активные меры в целях получения дополнительного финансирования для оплаты задолженности перед Обществом по всем судебным актам, относящимся к исполнению муниципального контракта от 26.08.2008 № 21 (обращения в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района и Департамент финансов Ярославской области, а также к главе администрации городского поселения Ростов), регулярное вынесение вопроса о выделении средств для оплаты задолженности на слушаниях Муниципального Совета городского поселения Ростов, частичное исполнение судебных актов, как о взыскании основанного долга, так и процентов на сумму этого долга, а также меры, предпринятые в рамках всех исполнительных производств в отношении задолженности городского поселения перед Обществом, период пандемии, повлекший снижение доходной части бюджетов всех уровней, наличие двух решений Арбитражного суда Ярославской области о взыскании в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами (по делу № А82-1548/2014 с Администрации и по делу № А82-3475/2018 с городского поселения Ростов в порядке субсидиарной ответственности), исполнительные листы по которым в настоящее время находятся на исполнении в разных органах власти.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, отсутствие обоснования Обществом последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для заявителя, возражения Администрации относительно ограниченных возможностей бюджета городского поселения (бюджет муниципального образования направлен на финансирование вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления по их решению, закрепленных в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает возможным на основании принципов разумности и справедливости определить размер компенсации в сумме 7 450 000 рублей.

В связи с тем, что данное муниципальное образование является стабильно дотационным, оказание финансовой помощи из областного бюджета городскому поселению Ростов на исполнение судебных решений невозможно, в случае появления свободных денежных средств они направляются на погашение задолженности перед Обществом, при этом согласно сложившейся судебной практике проценты за пользование чужими денежными средствами погашаются после уплаты суммы основного долга, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что основания для установления судебной неустойки (процентов годовых за неисполнение судебного акта) отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго?Вятского округа 

 

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2014 по делу № А82-1548/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с городского поселения Ростов в лице администрации городского поселения Ростов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 450 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» № 40702810377030022599 в Калужском отделении № 8608 публичного акционерного общества «Сбербанк России», корреспондентский счет № 30101810100000000612, БИК 042908612.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын