АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1764/2020

25 сентября 2020 года

город Курск

          Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 

к        Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Мастер Групп» 

о взыскании 41 606 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Мастер Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО ПКФ «Мастер Групп») о взыскании 61 606 руб. в порядке регресса.

          В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 41 606 руб.

          Уточненные исковые требования приняты судом.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

 

   Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО ПКФ «Мастер Групп» (подрядчик) заключен договор №КР-002/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого явилось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов согласно адресному перечню, указанному в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

    Пунктами 5.1.4, 5.1.7, 5.1.19 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы качественно, в соответствии с условиями, определенными договором, и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ и других нормативных документов; сдать результат работ заказчику в порядке и сроки, оговоренные в договоре; совместно с заказчиком ввести объект в эксплуатацию; предоставить заказчику комплект исполнительной документации на выполненный объем работ; устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, составляющего согласно пункту 7.1.3 договора 5 лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

    Пунктами 5.1.23, 5.1.25 договора стороны согласовали обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчика, а также нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо иным лицом, которому непосредственного причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте.

    Разделом 9 договора установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

    Согласно Приложению №2 к договору №КР-002/2016 от 12.01.2016 ремонтные работы подлежат выполнению, в том числе, в отношении многоквартирного дома №86, расположенного по ул.Ленина в г.Курске. Стоимость указанных работ составляет 19 348 098 руб. 99 коп. 

   После проведения подрядчиком капитального ремонта указанного дома от собственника квартиры №21 ФИО3 в адрес Фонда капитального ремонта поступила претензия о возмещении ей ущерба, причиненного в результате залива квартиры талой водой, поступающей с кровли дома.

    Впоследствии указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в мировой суд с иском к Фонду капитального ремонта, ООО ПКФ «Мастер Групп» и ООО «УК Виктория» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.  

    Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 26.06.2019 по делу №2-678/2019 исковые требования ФИО3 к Фонду капитального ремонта удовлетворены в части взыскания с ответчика 41 606 руб. убытков, причиненных заливом квартиры, 10 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1500 руб. расходов по составлению доверенности.

   Апелляционным определением от 30.09.2019 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения. 

    На основании инкассового поручения №584548 от 26.11.2019 Фонд капитального ремонта перечислил ФИО3 денежные средства, взысканные с него на основании судебного акта.

    Полагая, что убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме 41 606 руб.  возникли у истца по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

 

     Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

          Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по ремонту кровли дома (отсутствие кабельной системы противообледенения) установлен решением суда общей юрисдикции в рамках дела №2-678/2019.

    Учитывая, что указанное обстоятельство привело к возникновению на стороне истца расходов на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры талой водой, в сумме 41 606 руб., суд полагает, что данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом условий договора №КР-002/2016 от 12.01.2016.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мастер Групп» в пользу  Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 41 606 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

        Возвратить  Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 444 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова