/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-124/2018

26 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества  «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское»  директора                          Коротынского В.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества  «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2018 года по делу № А10-124/2018, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Мантуров В.С.; суд апелляционной инстанции:  Сидоренко В.А.,  Басаев Д.В.,  Каминский В.Л.), 

установил:

открытое акционерное общество «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» (Республика Бурятия,  Северобайкальский район, с. Уоян, далее - ОАО ОПХ «Уоянское», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее также - Министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа № Л-13/0033/17 от 11.10.2017 в предоставлении права пользования водными биоресурсами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года решение суда от  22 июня 2018 года  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО ОПХ «Уоянское» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам; указывает на то, что суды не анализируют факт  отказа в заключении  договора  на предоставление лимита на  2017 год, заключаемого ежегодно на основании договоров закрепления рыболовных участков, просит судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.01.2019  представитель ОАО ОПХ «Уоянское» поддержал доводы кассационной жалобы, указав на то, что суды рассмотрели по существу требования, которые общество не заявляло. Общество просило признать незаконным отказ от заключения договора на предоставления лимита  исключительно на 2017 год.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2019 года произведена замена судьи Левошко А.Н. судьёй Новогородским И.Б. Рассмотрение кассационной жалобы,   дополнения к ней, поступившего после отложения рассмотрения кассационной жалобы, начато с самого начала.

После отложения представители сторон не принимали участия в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.1997 Байкальским бассейновым управлением по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства «Байкалрыбвод» с акционерным обществом открытого типа «Охотничье-промысловое хозяйство «Уоянское» (правопредшественником ОАО ОПХ «Уоянское») заключены шесть договоров на отвод рыбопромысловых участков рек Котера, Светлая, В. Ангара, Чуро, Правая Мама, Янчуй (Ангарский), согласно которым пользователь принял в бесплатное и бессрочное пользование рыбопромысловые участки.

Границы участков определены в прилагаемых к договору паспортах.

11.10.2017 Министерство письмом № Л-13/0033/17 отказало обществу в переоформлении указанных договоров.

Общество оспорило данный отказ Министерства в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, исходил из того, что предельный двадцатилетний срок, в течение которого законом была предусмотрена возможность переоформления спорных договоров из бессрочных в срочные, истек 30.10.2017, а обжалуемый обществом отказ датирован 11.10.2017, в связи с чем оснований для переоформления договоров пользования рыбопромысловым участком на будущее время не имелось.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, однако, учитывая, что этот вывод не привёл к постановке неправильного судебного акта, оставил в силе решение суда первой инстанции, указав  следующее.

03.01.2005 вступил в действие Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно части 3 статьи 39 Закона о рыболовстве в первоначальной редакции договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 260-ФЗ) указано, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа Федерального агентства по рыболовству                        № 197 от 08.05.2007 «Об организации деятельности территориальных органов росрыболовства по переоформлению и заключению договоров пользования рыбопромысловыми участками и согласованию перечней рыбопромысловых участков» (далее - Приказ № 197) обязанность по завершению переоформления договоров, на основании которых гражданину или юридическому лицу были предоставлены в пользование рыбопромысловые участки до вступления в силу Закона о рыболовстве, без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком возложена на территориальные управления Росрыболовства, в том числе на Ангаро-Байкальское территориальное управление.

Из пункта 1.2.1 Приказа № 197 в редакции приказа Росрыболовства от 01.06.2007 № 244 следует, что бессрочные договоры, заключенные до вступления в силу Закона о рыболовстве, подлежат переоформлению с установлением срока действия до 20 лет.

15.09.2007 ОАО ОПХ «Уоянское» в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства подано заявление на переоформление вышеупомянутых договоров, заключенных с ФГУ «Байкалрыбвод» в 1997 году.

28.11.2007 Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовством обществу направлен ответ № 01/265 о возможности переоформления договоров, с указанием обозначенного водного объекта, названного в договоре и паспорте рыбопромыслового участка, с приведением в соответствие с порядком определения границ рыбопромысловых участков, однако, переоформление договоров, заключенных с ФГУ «Байкалрыбвод» в 1997 году, не было произведено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что шесть договоров о предоставлении рыбопромысловых участков рек Котера, Светлая, В. Ангара, Чуро, Правая Мама, Янчуй (Ангарский) сохраняют свое действие до выполнения уполномоченным органом государственной власти обязанности по их переоформлению или отказа общества от реализации права на их заключение.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих правовых позиций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона о рыболовстве и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу до 01.01.2005 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежал переоформлению до 01.01.2008 без проведения конкурсов на право заключения договора.

Таким образом, юридическое лицо, не совершившие до 01.01.2008 необходимых действий по переоформлению договора безвозмездного бессрочного пользования рыбопромысловым участком, утратили с указанной даты право на переоформление договора в особом порядке и право пользования этим участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в названных законах прямо указано на необходимость перезаключения договоров бессрочного безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками и установлен срок на их перезаключение (до 01.01.2008), что предполагает отмену с этой даты права бессрочного безвозмездного пользования участками, договоры бессрочного безвозмездного пользования теми рыбопромысловыми участками, в отношении которых пользователями до 01.01.2008 не предприняты надлежащие меры по перезаключению, с упомянутой даты свое действие прекратили.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае такие меры обществом были предприняты, однако его право на перезаключение договоров пользования рыбопромысловыми участками не было реализовано в результате ненадлежащих действий уполномоченного органа, а не по вине общества, и, следовательно, им не утрачено.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 9667/10 по делу                                          № А59-1702/2009.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, высказавшего иную позицию, суд апелляционной инстанции исходил  из положений пункта  35 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть

Суд апелляционной инстанции, установив, что  права общества  на перезаключение договоров пользования рыбопромысловыми участками не утрачены, верно отметил следующее.

Обществом требования заявлены к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.

В настоящее время договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора, что регламентировано статьей 33.3 Закона о рыболовстве.

Правительством Российской Федерации приняты Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденные постановлением № 264 от 14.04.2008.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил организаторами конкурса являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Полномочиями по организации и проведению конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации наделено, в том числе в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия N 336 от 29.10.2007, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.

При этом Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия правопреемником Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства не является, полномочиями по переоформлению договоров, заключенных до вступления в силу Закона о рыболовстве, не наделялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не  соглашаясь с  выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не ставил в данном случае вопросы, которые по существу рассмотрели суды;  общество ставило вопрос только о незаконности отказа от выделения фактического лимита на вылов на 2017 год; в связи с его не выделением  общество с 2017 года не ведёт промысел.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Из  искового заявления общества в арбитражный суд (л.д. 5, том 1) видно, что общество просило признать недействительным отказ Министерства в заключении договора  пользования на 2017 год, изложенный в письме Министерства № Л-13/0033/17 от 11.10.2017. данное письмо содержит отказ Министерства (л.д. 19-20, том 1) в переоформлении договоров на отвод  рыбопромысловых участков. Вопрос о лимитах в данном письме не разрешался, в связи с чем суды не вправе были  проверять эти обстоятельства.

В силу части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев заявленные обществом в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что  переоформление данных договоров не входит в полномочия  Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2018 года по делу                              № А10-124/2018, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                   26 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

И.Б. Новогородский 

М.М. Шелёмина