АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130515/25-54-976

г. Москва

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерзляковой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)» (125171, Г.МОСКВА, ПР-Д 5-Й ВОЙКОВСКИЙ, Д.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

об обязании выполнить работы по компенсационному восстановлению леса, при участии:  

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 № 107-д (паспорт, диплом),   

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)» (далее – Предприятие, ФГУП «АГА(А)», ответчик) об обязании разработать и представить в Комитет Проект компенсационного лесовосстановления лесного участка на площади 43,7 га в квартале 124, выделы 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17,  

19, 20, 21, 27 Рузском участковом лесничестве Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», выполнить работы по компенсационному восстановлению леса на площади 43,7 га в квартале 124, выделы 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 27 Рузском участковое лесничестве Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». Делу присвоен № А41-107757/24.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2025 дело № А41-107757/24 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом совещания Комитета № 30ПС-386 от 04.10.2023, а также письма ГКУ МО «Мособллес» № 7442/16 от 12.10.2023 по вопросу проведения мероприятий в рамках компенсационного лесовосстановления, Предприятию согласован участок («О согласовании замены участка» Исх-21096/28-13 от 16.07.2023) и проект лесовосстановления (ТГ-9185/28-13 от 07.09.2022 «О согласовании проекта лесовосстановления») для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению в Рузском участковом лесничестве квартале 124 выделы 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 27 площадью 43,7 га.  

По состоянию на 05.12.2023 работы по компенсационному лесовосстановлению на вышеуказанном участке не проводились.  

В адрес ответчика 06.12.2023 направлена претензия с требованием произвести работы по лесовосстановлению в соответствии с действующим законодательством площади 43.7 га в квартале 124 выделе 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 27 Рузском участковом лесничестве Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в срок до 01.06.2024.  

При патрулировании территории земель лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» 25.09.2024 в квартале 124 выделе 3, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 27 Рузском участковом лесничестве Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» категория защитности - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны водоисточников), расположенных вблизи д. Бараново Рузского городского округа Московской области, старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» было установлено, что работы по компенсационному лесовосстановлению на вышеуказанном лесном участке не проводились. Лесной участок не относится к землям ООПТ и ОЗУ, не имеет наложения на лесной фонд, таксационное описание соответствует, обременении не имеет.  

В соответствии с пунктом 2.8.4 Проекта лесовосстановления 07.09.2020, согласованного с Комитетом, работы по посадке лесных культур должны проводится в период с августа по сентябрь 2023 года.  

Как указал истец, у Предприятия на 2024 год нет откорректированного проекта на проведение компенсационного лесовосставноления с актуальными датами (ранее был согласованный проект лесовосстановления от 07.09.2022 ТГ-9185/28-13 и утвержден приказом Предприятия от 15.11.2022 № П-519)  

Проект лесовосстановления и проект лесоразведения являются самостоятельными документами, предусмотренными статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), состав и порядок разработки которых ранее был установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» и приказом Минприроды России от 28.12.2018 № 700 «Об утверждении Правил лесоразведения, состава проекта лесоразведения, порядка его разработки».  

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, возложенная на него законодательно, направленная в адрес последнего претензия от 06.12.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

 На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

В качестве основания возникновения обязанности у ответчика для проведения работ по компенсационному лесовосстановлению истец указывает протокол совещания Комитета № 30 ПС-386 от 04.10.2023, письмо ГКУ МО «Мособллес» № Исх-7442/16 от 12.10.2023 и проект лесовосстановления (ТГ-9185/28-13 от 07.09.2022).  

Между тем указанные документы не являются основанием возникновения обязанности у лица в соответствии с ЛК РФ.  

Из материалов дела следует, что в 2015 году на основании государственного контракта № 0373100090915000072 производилась реконструкция Международного аэропорта Шереметьево.  

Реализацией вышеуказанного проекта занималось Федеральное агентство воздушного транспорта (далее — Росавиация, Государственный заказчик) в лице ФГУП «АГА(А)» (Уполномоченное лицо Государственного заказчика). Результат работ, полученный в результате исполнения вышеуказанного Контракта, в виде реконструированных и вновь созданных объектов недвижимости возник, непосредственно, у Государственного заказчика. Все мероприятия, необходимые для реализации указанного проекта, также осуществлялись от лица Росавиации подведомственными организациями и исполнителем (подрядчиком) Государственного контракта.  

Несмотря на то, что от имени Росавиации Государственный контракт подписан генеральным директором ФГУП «АГА(А)», ответчик стороной данного контракта не является. Стороной по контракту является непосредственно Росавиация и подрядчик.  

Согласно статье 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон -кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.  

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Для выполнения работ по Государственному контракту и строительства новых объектов потребовалось увеличение площади земельного участка, предоставленного для деятельности аэропорта.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 895-р земельные участки переведены из земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.  

Вышеуказанным распоряжением осуществлен перевод земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:09:0000000:191527, 50:09:0000000:191541, 50:09:0000000:191557, 50:09:0000000:191706, 50:09:0060810:2406,  

50:09:0060810:2407, 50:09:0060812:98, 50:09:0060812:413, 50:09:0060812:420, 50:09:0060812:421, 50:09:0060812:422, 50:09:0060812:423, 50:09:0060812:424, 50:09:0060812:427, 50:09:0060812:453, 50:09:0060812:458, 50:09:0060812:459, 50:09:0060812:460, 50:09:0060812:461, 50:09:0060812:462, 50:09:0060812:463, 50:09:0060812:464, 50:09:0060812:465, 50:09:0060812:466, 50:09:0060812:467, 50:09:0060812:468, 50:09:0060812:469, 50:09:0060812:473, 50:09:0060812:474, 50:09:0060812:475, 50:09:0060812:476, 50:09:0060812:477, 50:09:0060812:478, 50:09:0060812:479, 50:09:0060812:480, 50:09:0060812:481, 50:09:0060812:482, 50:09:0060812:483, 50:09:0060812:484, 50:09:0060812:485, 50:09:0060736:674, 50:09:0060736:676 (далее - земельные участки).  

Земельные участки находятся в собственности Российской Федерации и в пользу ФГУП «АГА(А)» не передавались, договоры аренды в отношении земельных участков с ним не заключались.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 63.1 ЛК РФ обязанность по лесовосстановлению возложена на лицо, в интересах которого осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий.  

Таким образом, обязанность по лесовосстановлению в силу норм лесного законодательства на ФГУП «АГА(А)» не возложена.  

Кроме того, лицом, эксплуатирующим объекты недвижимости аэропорта Шереметьево, является АО «Международный аэропорт Шереметьево» на основании концессионного соглашения (распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 856-р).  

Перевод земельных участков в иную категорию осуществлен не в интересах ответчика, так как право хозяйственного ведения на все объекты аэропорта Шереметьево прекращены и переданы Росавиацией в концессию АО «Международный аэропорт Шереметьево».  

Также истец ссылается на проект лесовосстановления лесного участка площадью 43,7 га, согласованный Комитетом письмом от 07.09.2022 № ТГ-9185/28-13, который также не является доказательством наличия у ответчика обязанности по проведению лесовосстановительных работ.  

В общих сведениях указанного проекта указано основание для перевода земельных участков из категории земель лесного фонда в земли транспорта, а именно - распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 895-р (с указанием кадастровых номеров переводимых земельных участков).  

Таким образом, предприятие является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.  

Ссылка истца на то, что ответчиком нарушены положения статей 62, 63 ЛК РФ, а также пункт 6 постановления Правительства от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка», является несостоятельной.  

Статьи 62, 63 ЛК РФ устанавливают общие положения по лесовосстановлению и лесоразведению, которые заключаются в возложении обязанности по проведению указанных мероприятий на лицо, в интересах которого были утрачены лесные насаждения.  

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 (действующим в спорный период) предусмотрено, что лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 назанных Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади такого участка, не позднее чем через один год с даты внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

Из указанного Постановления следует, что обязанность по выполнению работ возлагается на лицо, в интересах которого осуществлен перевод из одной категории в другую.  

Таким образом, указанные нормы не подтверждают возникновение обязанности по лесовосстановлению у ФГУП «АГА(А)».  

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).  

На момент изменения категории земельных участков (распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 895-р) обязанность по лесовосстановлению, установленная пунктом 2 статьи 63.1 ЛК РФ, возлагалась на лицо, в интересах которого осуществлен перевод. С даты вынесения данного распоряжения Комитет был вправе обратится в суд с требованием о понуждении провести мероприятия по лесовосстановлению до 07.05.2022.  

Исковое заявление подано в суд 20.11.2024 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть требования заявлены за пределами срока исковой давности.  

В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске отказано, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Гладилина