Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3288/2019

город Брянск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные полы», г. Брянск,

о взыскании 287 030 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2019 №19;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.10.2018;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения долга по договору подряда №48 от 09.07.2018, право требования которого перешло к ООО «СтройРесурс» по договору уступки права требования (цессии) от 14.12.2018 и 1 000 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 27.03.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (далее – ООО «Промышленные полы»), г. Брянск.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 285 732 руб. 22 коп., в том числе 278 003 руб. 34 коп. долга по договору уступки права требования (цессии) от 14.12.2018 по договору подряда №48 от 09.07.2018 и 7 728 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 24.04.2019 (л.д.64-65).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 24 апреля 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 285 732 руб. 22 коп., в том числе 278 003 руб. 34 коп. долга и 7 728 руб. 88 коп. процентов, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.66-67).

В судебном заседании 16 мая 2019 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 9 027 руб. 49 коп. за период с 15.12.2018 по 16.05.2019.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 9 027 руб. 49 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик признал наличие долга в сумме 278 003 руб. 34 коп., подтвердил факт нарушение сроков оплаты, отметив, что с его стороны отсутствует умысел по удержанию суммы долга, нарушение обязательств обусловлено отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества «Домострой»; заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2 000 руб., фактически уплаченной истцом при подаче иска, в связи с тяжелым финансовым положением.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание 16 мая 2019 года не явилось; ранее заявляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.63).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.07.2018 между ООО «Промышленные полы» (подрядчик) и ООО «Домострой» (заказчик) заключен договор подряда №48 (л.д.14-18), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству цементно-песчаных стяжек полов, согласно Приложения 1, по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Выставочной, д.1А в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора объем работ ориентировочно составляет 5447,74 кв. м и уточняется актами выполненных работ. В случае выполнения подрядчиком иного объема работ весь объем выполненных работ подлежит оплате заказчиком. 

Согласно пункту 2.1 стороны пришли к соглашению, что стоимость по договору ориентировочно составляет 1 621 879, 42 руб. (НДС не облагается), и уточняется согласно фактически выполненным объемам работ.

Расчет производится следующими этапами: авансовый платеж в размере 700 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, согласно фактически выполненным объемам работ, с учетом выплаченного ранее аванса (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).

В Приложении №1 к договору подряда №48 от 09.07.2018 общество «Промышленные полы» и общество «Домострой» согласовали объем и стоимость работ  на сумму 2 001 238 руб. 45 коп.

11.07.2018 ООО «Промышленные полы» (подрядчик) и ООО «Домострой» (заказчик) подписали дополнительное соглашение №1 к договору подряда №48 от 09.07.2018 (л.д.19), по условия которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик оплатить работы по устройству цементно-песчаных стяжек техподполья (устройство стяжек средней толщины 50 мм (включая стоимость материалов, приготовление и транспортировку раствора) (пункт 1 соглашения).

Стоимость дополнительного соглашения составляет 125 570,47 руб., НДС не облагается. В случае выполнения подрядчиком иного объема работ, весь объем работ подлежит оплате заказчиком на условиях дополнительного соглашения (пункты 2, 3 соглашения).

Во исполнение условий заключенного договора №48 от 09.07.2018 и дополнительного соглашения №1 от 11.07.2018 общество «Промышленные полы» выполнило работы по устройству цементно-песчаных стяжек полов, согласно Приложения 1, по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Выставочной, д.1А в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области» на общую сумму 2 225 163 руб. 34 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 31.08.2018, подписанным заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 №1 от 31.08.2018, подписанной сторонами без разногласий (л.д.20-22).

ООО «Домострой», приняв результат выполненных работ, оплату в установленный договором срок не произвело.

Письмом исх.№41 от 12.11.2018 ООО «Промышленные полы» направило в адрес ООО «Домострой» претензию с требованием оплатить задолженность по договору №48 от 09.07.2018 в размере 1 525 163 руб. 34 коп. в срок до 27.11.2018 (л.д.12).

В ответе на претензию (письмо исх.№188/1 от 19.11.2018) ООО «Домострой» сообщило о намерении произвести погашение образовавшейся задолженности; сославшись на тяжелую финансовую ситуацию, просило общество «Промышленные полы» рассмотреть возможные варианты погашения задолженности (л.д.25).

30.11.2018 между сторонами заключен договор о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.11.2018 (л.д.26), в соответствии с которым ООО «Промышленные полы уменьшило задолженность ООО «Домострой» за выполненные строительные работы на объекте 

<

...> на сумму 1 247 160 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.3 договора).

С учетом ранее перечисленного обществом «Домострой» аванса в размере 700 000 руб., сумма непогашенной задолженности за выполненные работы по договору №48 от 09.07.2018 составила 278 003 руб. 34 коп.

14.12.2018 между ООО «Промышленные полы» (цедент) и ООО «СтройРесурс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности общества «Домострой» (ИНН 

<

***>, должник) перед цедентом, сложившуюся на 14.12.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора размер задолженности должника перед цедентом, уступаемой цессионарию, составляет 278 003 руб. 34 коп., без НДС. Данная задолженность возникла в ходе исполнения договора подряда №48 от 09.07.2018, заключенного между цедентом и должником. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора право требования к должнику, указанное в части 1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Договор уступки права требования (цессии) от 14.12.2018 подписан в трехстороннем порядке – обществом «Промышленные полы», обществом «СтройРесурс» и должником – обществом «Домострой».

Письмом исх.№1 от 30.01.2019 ООО «СтройРесурс» направило в адрес ООО «Домострой» претензию с требованием в срок до 01.03.2019 погасить задолженность в размере 278 003 руб. 34 коп. по договору №48 от 09.07.2018, право требования которой уступлено обществом «Промышленные полы» обществу «СтройРесурс» по договору уступки права требования (цессии) от 14.12.2018 (л.д.13).

Полученная ответчиком претензия (вх.№7 от 31.01.2019) оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Договор уступки права требования (цессии) от 14.12.2018 составлен в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, не противоречит закону, его форма соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника. 

Таким образом, право требования к ответчику, ООО «Домострой», на сумму 278 003 руб. 34 коп. по договору подряда №48 от 09.07.2018 в полном объеме перешли к ООО «СтройРесурс», которое по праву обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен договор №48 от 09.07.2018, на который ссылается истец как на основание возникновения спорной задолженности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором №48 от 09.07.2018, на сумму 2 225 163 руб. 34 коп. исполнены подрядчиком (ООО «Промышленные полы») надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 31.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 №1 от 31.08.2018, подписанными без замечаний.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как отмечено выше, пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора №48 от 09.07.2018 установлено, что расчет производится следующими этапами: авансовый платеж в размере 700 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, согласно фактически выполненным объемам работ, с учетом выплаченного ранее аванса.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ООО «Домострой», являвшееся заказчиком, не произвело окончательную оплату выполненных истцом работ; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 278 003 руб. 34 коп.

Как установлено выше, на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.12.2018 право требования с ООО «Домострой» долга в сумме 278 003 руб. 34 коп. за выполненные работы по договору №48 от 09.07.2018 перешло к ООО «СтройРесурс».

Ответчик наличие долга в сумме 278 003 руб. 34 коп. подтвердил.

На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части. 

При таких обстоятельствах, требования, заявленные в иске, о взыскании долга в сумме 278 003 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой долга истец просил взыскать с ответчика 9 027 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 16.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты уступленного права требования судом установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 9 027 руб. 49 коп. процентов, начисленных на сумму долга – 278 003 руб. 34 коп. за период с 15.12.2018 по 16.05.2019 (153 дня просрочки), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

У ответчика возражений по расчету процентов не имеется. 

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что он составлен в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил, подтвердил факт просрочки оплаты долга.

Возложение на должника обязанности по уплате предусмотренных нормой статьей 395 ГК РФ процентов является, по своей сути, компенсацией утраты покупательной способности денежных средств, и отказ в их взыскании нарушает баланс интересов сторон и права кредитора.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 9 027 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платёжному поручению №110 от 28.03.2019 (л.д.11), в ходе рассмотрения дела истец просил суд взыскать с ответчика 287 030 руб. 83 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 287 030 руб. 83 коп. составляет 8 741 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 8 741 руб., из которых 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 6 741 руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы госпошлины ответчик указал, что является застройщиком, в связи с завершением всех строительных объектов и отсутствием объектов продаж, приток денежных средств в настоящее время отсутствует, иных источников дохода ответчик не имеет. Ответчик указал, что в настоящее время им предпринимаются действия по привлечению дополнительного финансирования со стороны для продолжения финансово-хозяйственной деятельности, включая погашение кредиторской задолженности.

Из представленных выписок операций по лицевым счетам ООО «Домострой» усматривается отсутствие у общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску. 

Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика  об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 287 030 руб. 83 коп.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Брянск, 287 030 руб. 83 коп., в том числе 278 003 руб. 34 коп. долга и 9 027 руб. 49 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

       Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева