Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46321/2016

г. Краснодар                              «16» марта 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб», г. Краснодар (ИНН 2308149938 ОГРН 1082308010311)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ФИО1, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий  ООО «Абвелий» ФИО2

о солидарном взыскании задолженности по договору №2801-2016 поставки нефтепродуктов от 28.01.2016 в размере 278 254 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 755 руб. 34 коп., пени в размере 25 877 руб. 67 коп. и о взыскании с ФИО1 неустойки по договору поручительства № 1705-2016-ПОР от 17.05.2016 в размере 115 197 руб. 36 коп., 

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.01.2017, ФИО4 – генеральный директор, 

от ответчиков:

от ООО «АБВЕЛИЙ»: ФИО2 – конкурсный управляющий,

от ФИО1: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2 – конкурсный управляющий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «СтройНефтеСнаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» и к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору №2801-2016 поставки нефтепродуктов от 28.01.2016 в размере 278 254 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 755 руб. 34 коп., пени в размере 25 877 руб. 67 коп. и о взыскании с ФИО1 неустойки по договору поручительства № 1705-2016-ПОР от 17.05.2016 в размере 115 197 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований от 06.07.2017г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил иск оставить без рассмотрения.

Представитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью изучения документов и проверки расчетов в судебном заседании 05 февраля 2018г. объявлен перерыв до 12 февраля 2018г. до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований от 06.07.2017г. руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленные нефтепродукты по договору № 2801-2016 поставки нефтепродуктов от 28.01.2016г. в размере 278 254  руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016г. по 27.02.2017г. в размере 75 128 руб. 72 коп., пени за период с 22.07.2016г. по 27.02.2017г. в размере 30 747 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поручительства № 1705-2016-ПОР от 17.05.2016г. в размере 278 254 руб. 50 коп.».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП 2801-2016 от 28 января 2016г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п 2.1 договора цена на поставляемую по настоящему договору  продукцию является договорной и устанавливается сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору.

Оплата продукции по настоящему договору осуществляется на условиях 100% предоплаты, если стороны не оговорили иной порядок в соответствующем приложении к настоящему договору (п. 5.9 договора).

Согласно приложению к договору поставки от 18.05.2016г. поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в количестве 9,005 т по 30 900 руб/т на общую стоимость 278 254,50 руб.

В соответствии с п. 2 приложения к договору срок оплаты за продукцию предусмотрен: в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена поставщиком в стоимость продукции (п. 5.11 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки на основании надлежащим образом оформленного требования (претензии) покупателя.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью  «СтройНефтеСнаб» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1705-2016-ПОР от 17 мая 2016г., согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком  (кредитор)  за  исполнение  покупателем (должником): ООО «АБВЕЛИЙ», местонахождение: 350072, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, - всех обязательств по оплате (расчетам), возникших на основании договора поставки НП 2801-2016 от 28 января 2016г., заключенным между покупателем и поставщиком, с учетом п. 1.3 настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.3 договора предел ответственности поручителя по неисполненным покупателем (должником) обязательствам по договору поставки (п. 1.1 и п.2.1 настоящего договора) ограничен суммой в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая, в том числе: оплату товара, иные платежи по договору поставки, ответственность за нарушение условий договора поставки, уплата неустойки, пени, возмещение убытков, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления (требования) от поставщика о возникновении права требования к покупателю в связи с нарушением сроков оплаты по договору поставки, уплатить поставщику требуемую в соответствии с договором поставки сумму, включая все штрафные санкции, а также судебные и иные расходы покупателя (п. 2.2 договора).

В случае нарушения срока, указанного п. 2.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности. Поставщик по своему усмотрению решает вопрос о применении (неприменении) ответственности, предусмотренной настоящим договором к поручителю, не исполнившему, или ненадлежащий образом исполнившим обязательства по настоящему договору. Данное решение выражается в направлении (не направлении) поручителю соответствующей претензии в письменной форме с требованием об уплате пеней/штрафов/убытков (п. 3.1 договора).

Стороны настоящим признают и подтверждают, что указанный в п. 3.1 настоящего соглашения размер неустойки является соразмерным последствиям в случае нарушения поручителем сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года включительно (п. 4.1 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № 2801-2016 от 28 января 2016г. и приложения к договору от 18 мая 2016г., общество с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» дизельное топливо на сумму 278 254 руб. 50 коп., что подтверждается двусторонне подписанным УПД № 190501 от 19.05.2016г. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены предарбитражные уведомления (претензии) исх. № 36 и № 37 от 18.07.2016г. с требованием об оплате задолженности, оставленные последними удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе, представленным двусторонне подписанным УПД № 190501 от 19.05.2016г.

При этом, суд учитывает, что ответчики не представили своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опровергли размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направили, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств по оплате задолженности за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты по договору № 2801-2016 поставки нефтепродуктов от 28.01.2016г. в размере 278 254  руб. 50 коп.

Вместе с тем, доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются ввиду следующего.

При первоначальном рассмотрения настоящего дела в удовлетворении заявленного управляющим ООО «Абвелий» ходатайства об оставлении искового заявления  было отказано.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016г. по делу №А32-36639/2016 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абвелий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017г. в отношении ООО «Абвелий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017г. ООО «Абвелий» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление от 07.12.2016, направленное в суд посредством системы «Мой арбитр» 23.12.2016, зарегистрировано экспедицией Арбитражного суда Краснодарского края 23.12.2016, что подтверждено соответствующим штампом, имеющимся на исковом заявлении.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой поставленного дизельного топлива на основании УПД № 190501 от 19.05.2016г.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вынесено Арбитражным судом Краснодарского края судом 23.01.2017г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016г. возбуждено производство по делу по делу №А32-36639/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Абвелий».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017г. в отношении ООО «Абвелий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подано в суд и принято к производству до введения в отношении солидарного ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истцом в рамках настоящего дела  ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем, в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

С учетом изложенного, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, установленные пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствуют.

Настоящий иск обоснован также тем, что в соответствии с условиями договора ответчикам подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016г. по 27.02.2017 в размере 75 128 руб. 72 коп.

В пункте 5.11 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. 

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена поставщиком в стоимость продукции.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчики контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом в материалы дела не представили, иным образом не опровергли расчет истца, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая процентную ставку, указанную в п. 5.11 договора, суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016г. по 27.02.2017 в размере 75 128 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать пени за период 22.07.2016г. по 27.02.2017г. в размере 30 747 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора предусматривающего, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки на основании надлежащим образом оформленного требования (претензии) покупателя.

В соответствии с п. 5.2  договора  любое  уведомление (требование) и иное сообщение, далее именуемые «письмо», направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме. Письмо считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным и вручено под роспись или заказным письмом или телеграммой с уведомлением или в качестве электронного документа (светокопии документа) по адресам (в том числе по адресам электронной почты), указанным в настоящем договоре или по адресу, указанному стороной в соответствии с п. 5.3 договора.  

Письмо поставщика считается доставленным поручителю надлежащим образом, если оно получено поручителем, а также в случаях, если, несмотря на направление письма поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, поручитель не явился за его получением или отказался от его получения или письмо не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в письме адресу, о чем орган связи проинформировала поставщика. Датой доставки письма поставщика считается дата его получения поручителем, а при неявке поручителя за получением письма поставщика или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному адресу – дата отправки органом связи уведомления поставщику о невручении поручителю письма поставщика. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены предарбитражные уведомления (претензии) исх. № 36 и № 37 от 18.07.2016г. с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

Ответчики контррасчет пени также не представили, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорили, ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

Между тем, суд, учитывая отсутствие возражений ответчиков и принимая во внимание ответы ООО «ДАЙМЭКС-Краснодар» (экспресс-доставки корреспонденции) о доставке отправлений, принимает к расчетам начальную дату периода начисления пени. 

Проверив расчет истца, суд признал его составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за период 22.07.2016г. по 27.02.2017г. в размере 30 747 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку согласно условиям заключенного договора поручительства № 1705-2016-ПОР от 17 мая 2016г. ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед поставщиком  (кредитор)  за  исполнение  покупателем (должником): ООО «АБВЕЛИЙ», всех обязательств по оплате (расчетам), возникших на основании договора поставки НП 2801-2016 от 28 января 2016г., то  требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование  коммерческим кредитом и пени по договору поставки нефтепродуктов № НП 2801-2016 от 28 января 2016г. с ответчиков солидарно суд считает обоснованным.

Между тем, истцом заявлены также требования о взыскании пени с ФИО1 по договору поручительства № 1705-2016-ПОР от 17 мая 2016г. за период с 22.07.2016г. по 27.02.2017г. в размере 278 254 руб. 50 коп.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления (требования) от поставщика о возникновении права требования к покупателю в связи с нарушением сроков оплаты по договору поставки, уплатить поставщику требуемую в соответствии с договором поставки сумму, включая все штрафные санкции, а также судебные и иные расходы покупателя (п. 2.2 договора).

В случае нарушения срока, указанного п. 2.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности. Поставщик по своему усмотрению решает вопрос о применении (неприменении) ответственности, предусмотренной настоящим договором к поручителю, не исполнившему, или ненадлежащий образом исполнившим обязательства по настоящему договору. Данное решение выражается в направлении (не направлении) поручителю соответствующей претензии в письменной форме с требованием об уплате пеней/штрафов/убытков (п. 3.1 договора).

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени также не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорили, ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, а также учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым цену иска, считает исковые требования о взыскании пени с ФИО1 по договору поручительства № 1705-2016-ПОР от 17 мая 2016г. за период с 22.07.2016г. по 19.07.2017г. подлежащими удовлетворению в отыскиваемом истцом размере - 278 254 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков с учетом солидарного удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме и на ФИО1 с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору поручительства. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 70, 71, 110, 156, 163, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО1, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленные нефтепродукты по договору № 2801-2016 поставки нефтепродуктов от 28.01.2016г. в размере 278 254 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016г. по 27.02.2017г. в размере 75 128 руб. 72 коп., пени за период с 22.07.2016г. по 27.02.2017г. в размере 30 747 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поручительства № 1705-2016-ПОР от 17.05.2016г. в размере 278 254 руб. 50 коп.». 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО1, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленные нефтепродукты по договору № 2801-2016 поставки нефтепродуктов от 28.01.2016г. в размере 278 254  руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2016г. по 27.02.2017г. в размере 75 128 руб. 72 коп., пени за период с 22.07.2016г. по 27.02.2017г. в размере 30 747 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 683 руб.

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеСнаб», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поручительства № 1705-2016-ПОР от 17.05.2016г. за период с 22.07.2016г. по 19.07.2017г. в размере 278 254 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 738 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 826 руб. 30 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Орлова