АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2018 года

Дело №

А13-8141/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ГРАНД» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А13-8141/2017 (судья Писарева О.Г.), 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2017 ФИО1, г. Череповец, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Финансовый управляющий ФИО2 05.02.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 22.07.2016, заключённых между ФИО1 (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ГРАНД», место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (покупателем; далее – Компания), и о применении последствий их недействительности в виде возврата должнику экскаватора ЕК-18-20 и гусеничного трактора ДТ-75Д.

Определением от 21.06.2018 договоры признаны недействительными, Компанию обязали возвратить спорное имущество, денежное требование Компании к должнику восстановлено в размере 500 000 руб. 

Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение от 21.06.2018, просила восстановить процессуальный срок ее подачи.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 Компании отказано в восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение                             от 01.10.2018, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Податель жалобы указывает на то, что вся корреспонденция не была вручена Компании по неизвестной причине, срок пропущен незначительно, о судебном акте Компания узнала только от пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельный (шестимесячный) допустимый срок для его восстановления. 

Последний день срока, установленного для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 21.06.2018, приходился на  05.07.2018.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.09.2018. 

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока Компания сослалась на ненадлежащее уведомление ее о судебном процессе, а также пребывание в командировке руководителя Компании.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определение от 06.02.2018 о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника было направлено Компании 08.02.2018 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (162603, 

<

...>). Судебный акт также был размещен на сайте суда первой инстанции в Интернете 07.02.2018. 

Судебное заседание откладывалось определениями от 05.03.2018, от 05.04.2018 и от 22.05.2018, которые были направлены подателю жалобы по юридическому адресу и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как верно указал апелляционный суд, судом первой инстанции был соблюден порядок направления судебных актов, установленный статьями 122 и 123 АПК РФ, а риск неполучения корреспонденции несет Компания.  

Нахождение руководителя организации в командировке не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока, на что указано в  пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Признав указанные Компанией  причины пропуска срока неуважительными, апелляционный суд правомерно отклонил  ходатайство  о его восстановлении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 01.10.2018 по делу № А13-8141/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ГРАНД» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.А. Боровая

И.М. Тарасюк