АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3556/23 

Екатеринбург

02 июня 2023 г.

 

Дело № А76-805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (далее – общество «Сибирский кондитер») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А76-805/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Общество «Сибирский Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Фантэль» (далее – общество «КФ «Фантэль»)                         о взыскании 44 021 598 руб. 13 коп. убытков в виде неполученного дохода при реализации продукции, 12 604 318 руб. 83 коп. расходов за продвижение продукции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг»).

В Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу «КФ «Фантэль».

Определением суда от 22.10.2020 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТТ» (далее – общество «РОСТТ») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 22.10.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 производство по апелляционной жалобе общества «РОСТТ» на решение суда от 15.02.2023 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество «Сибирский Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества «РОСТТ» направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что о противозаконном характере отказа от иска обществом «Сибирский Кондитер» обществу «РОСТТ» как конкурсному кредитору общества «Сибирский Кондитер» стало известно только после ознакомления с отчетом конкурсного управляющего общества «Сибирский Кондитер», 26.12.2022. С указанной даты следует исчислять срок обжалования обществом «РОСТТ» определения суда от 22.10.2020 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что об обжалуемом судебного акте обществу «РОСТТ» должно было стать известно 01.12.2022, с момента опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации об обращении конкурсного управляющего общества «Сибирский Кондитер» с заявлением о признании недействительным ходатайства общества «Сибирский Кондитер» об отказе от иска.

Как указывает податель жалобы, обращение общества «РОСТТ» 25.01.2023 с апелляционной жалобой на определение суда от 22.10.2022 в любом случае не может свидетельствовать о выходе за разумные пределы периода срока обжалования судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

По общему правилу кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов и с этого момента у него возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу № А46-12093/2019 общество «Сибирский Кондитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Скорохода О.Н.

Определением суда от 31.08.2020 по делу № А46-12093/2019 в третью очередь требований кредиторов общества «Сибирский Кондитер» включено требование общества «РОСТТ» в размере 266 826 руб. 61 коп.

Определением суда от 22.10.2020 по настоящему делу принят отказ конкурсного управляющего общества «Сибирский кондитер»                  Скорохода О.Н. от иска к обществу «КФ «Фантэль». Производство по делу прекращено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Таким образом, опубликование в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ имеет информативную функцию как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц, предоставляя сведения, обладающие признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Согласно информации, размещенной 01.12.2022 в открытом доступе на сайте ЕФРСБ https://fedresurs.online в сети «Интернет», конкурсный управляющий общества «Сибирский кондитер» ФИО1 уведомил об обращении в Арбитражный суд Омской области в рамках дела о банкротстве № А46-12093/2019 с заявлением о признании недействительным ходатайства общества «Сибирский кондитер» об отказе от иска по настоящему делу.

Поскольку общество «РОСТТ» является участником дела о банкротстве общества «Сибирский кондитер», то, как верно указал суд апелляционной инстанции по настоящему делу, общество «РОСТТ» имело возможность получать информацию о движении дела по сведениям, содержащимся в открытых источниках, в том числе об оспаривании отказа от иска по делу              № А76-805/2020.

Поскольку при осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а разумность и добросовестность их действий предполагается (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что срок, когда общество «РОСТТ» узнало или должно было узнать о наличии судебного акта по делу №А76-805/2020 и, следовательно о возможности его оспаривания, исчисляется с 01.12.2022, а не с 26.12.2022, когда общество «РОСТТ» фактически ознакомилось с отчетом конкурсного управляющего «Сибирский кондитер».

Таким образом, как верно установлено апелляционным судом, общество «РОСТТ», действуя с требующейся исходя из рассматриваемых правоотношений степенью разумности и осмотрительности для целей реализации своих прав, имело возможность после размещения конкурсным управляющим сообщения 01.12.2022 ознакомиться с заявлением и обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда от 22.10.2020 в срок до 09.01.2023 (последний день обжалования с учетом праздничных и выходных дней).

При этом у общества «РОСТТ» имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование (с 01.12.2022 по 09.01.2023).

Иное из материалов настоящего дела не следует и заявителем кассационной жалобы объективными доказательствами не подтверждено.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А76-805/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             А.В. Сидорова