ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63778/2022

23 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 202 года 

Полный текст постановления изготовлен  24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «РСГ-групп» - ФИО1,, представитель по доверенности от 18 апреля 2023 года;

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

общества с ограниченной ответственностью «Фермер 95» - ФИО2, представитель по доверенности от 17 октября 2022 года;

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Коммерческий Банк акционерное общество «Локо-Банк» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермер 95»

на решение от 14 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 июля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-63778/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмагест»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Фермер 95»

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Коммерческий Банк акционерное общество «Локо-Банк»,

об исправлении технической ошибки в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмагест» (далее – ООО «Альмагест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) и к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер 95» (далее – ООО «Фермер 95») с требованием исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), путем внесения записи о сервитуте в пользу ООО «Альмагест», для целей использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, установленного на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу А41-62025/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Коммерческий Банк акционерное общество «Локо-Банк» (далее КБ (АО) «Локо-Банк»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного суда от 26 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по настоящему делу произведена замена заявителя с ООО «Альмагест» на общество с ограниченной ответственностью «РСГ-групп» (далее – ООО «РСГ-групп») в порядке процессуального правопреемства  в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:24 по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (ипотека в силу закона) № б/н от 19 мая 2023 г., заключенному между ООО «Альмагест» и ООО «РСГ-Групп».

Не согласившись с выводами судов, ООО «Фермер 95» обратилось в Арбитражный Суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в отногшении ОО «Фермер 95»..

При этом ООО «Фермер 95» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Фермер 95» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «РСГ-групп» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Требования указанной нормы судами не выполнены.

Настоящее заявление об исправлении технической ошибки в  ЕГРН заявлено к двум ответчикам к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  и к  ОО «Фермер 95».

Судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не уточнено какие требования заявлены к ОО «Фермер 95». В отношении ОО «Фермер 95» решения не принято, в то время как общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Суд принял решение: исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записи о сервитуте в пользу ООО "Альмагест", для целей использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, установленного на основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-62025/13 от 14.06.2016 г.

Между тем, резолютивная часть решения не содержит указания на орган на который возложена обязанность по совершению действий по исправлению технической ошибки.

Принимаемое арбитражным судом решение, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 170, 174 и 182, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения (постановления) таким образом, чтобы решение (постановление) было исполнимо в принудительном порядке.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется совершить процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует определить процессуальное положение лиц участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть в полном объеме доводы участвующих в деле лиц, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу А41-63778/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова