АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-68/2021

09 сентября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2021.

Полный текст решения составлен 09.092021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев дело

По иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315920400038731, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Праймарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от ответчика: ФИО6, доверенность;

установил:

На рассмотрении суда находится дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 27 654,72 руб., как лицу, возместившему ущерб потерпевшим в виде проведения ремонта поврежденных транспортных средств.

Определением суда от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, исходя из того, что истец не является лицом, возместившим ущерб потерпевшим.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании 02.09.2021 ответчик огласил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание 02.09.2021 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

14 февраля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМАРТ» заключен договор № ПМ/СТОА/18-1/ОС на ремонт транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (далее по тексту - Договор), в частности на ремонт транспортных средств, где ответственность участников ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (далее по тексту - Заказчик).

В соответствии сп. 1.1 Договора Заказчик компенсирует Потерпевшим ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств (далее по тексту - ТС), по направлению на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту - СТОА) Исполнителя, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению ремонтных работ по восстановлению ТС Потерпевшего по направлению Заказчика, выданному в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Руководствуясь п. 1.2 Договора ООО «ПРАЙМАРТ» в соответствии с направлением на ремонт направляет ТС Потерпевших на СТОА Исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Результат ремонтных работ, выполненных Исполнителем, принимает Потерпевший. После окончания и приемки Потерпевшим результатов ремонта, Заказчик оплачивает Исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись потерпевшего в акте приема-сдачи выполненных работ.

Истец указал на то, что ООО «ПРАЙМАРТ» от имени АО СК «НАСКО» в 2019 году направлял поврежденные автомобили Потерпевших на СТОА Истца

Направл ение

Дата полу чени я напр авлен ия на почте Заяв ителя

Потерпев ПІИЙ

ТС и гос. Регист рацион ный знак

Дата передач и ТС в ремонт

Дата выдач и ТС после ремой та

СК, застрахо вавшая ответстве нность виповни ков ДТП

Направл ение документ ов на оплату ремонта

Лимит ответственно сти, руб.

Стоимость ремонта, руб.

ПВУ-103 -061470/1 9

09.04.

19

ФИО3

OPEL INSIGN IA, г/н 

<

***>

13.04.19

22.04.1

9

АО ~ СК «ГАЙДЕ» (полис МММ №500675 3481)

26.04.19

7 936

7 340,80

ПВУ-103 -064867/1 9/1

26.04.

19

ФИО4

Chevrol et Evanda, г/н К 227 CH 82

26.04.19

14.05.1

9

АО «СК «ГАЙДЕ» (олис ККК №300366 9573)

20.05.19

7 889

7 297,32

ПВУ-102 -059019/1 9/1

25.03.

19

ФИО5

ВАЗ/LA DA 1117/Ka lina г/н

M 391 ХН 68

03.04.19

01.05.1

9

АО СК «ГАЙДЕ» (полис XXX №005923 0324)

06.05.19

14 072

13 016,60

Однако, оплата не была произведена, в связи с признанием АО СК «НАСКО» банкротом и отзывом у него лицензии.

27.08.2019 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан АО СК «НАСКО» (компания, застраховавшая ответственность потерпевшего в ДТП) признано банкротом.

Стоимость выполненных Истцом работ была рассчитана в заказ-нарядах, оформленных на каждый из рассматриваемых случаев ремонта.

Как обозначил истец, ремонтные работы не оплачены со стороны АО СК «НАСКО».

Исходя из того, что в данных страховых случаях, страховой компанией, застраховавшей ответственность виновника, является АО СК «ГАЙДЕ», истец обратился в указанную компанию с заявлениями о страховом возмещении денежных средств.

30.11.2020 года АО СК «ГАЙДЕ» были получены три заявления о страховом возмещении от Истца.

Ответами от 04.12.2020 года (исх. №2012/04-006, 2012/04-010, 2012/04-013) Ответчик отказал Истцу в страховом возмещении, указав, что Истец не является лицом, возместившим ущерб Потерпевшему от ДТП.

14.12.2020 года истец направил Ответчику досудебные претензии с требованием о пересмотре ранее принятых решений.

Рассмотрев досудебные претензии, Ответчик письмами от 16 декабря 2020 года вновь отказал Истцу в удовлетворении требований в идентичной форме (исх. №2012/16-020, 2012/16-021, 2012/16-0180).

Указанное стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просил удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не является потерпевшим, в связи с чем, не может рассчитывать на выплату страхового возмещения по полису ОСАГО 0059230324-ХХХ от 11.10.2018, полису ОСАГО 3003669573-ККК от 09.08.2018, полису ОСАГО 5006753481-МММ от 26.06.2018.

При этом, ИП ФИО2 не является лицом, которое возместило вред потерпевшим, так как его обязанности отремонтировать ТС ВАЗ 1117, г.р.з. 

<

***> ТС CHRVROLET Evanda, г.р.з. 

<

***> OPEL Insignia, г.р.з. 

<

***> возникли на основании договора №ПМ/СТОА/18-1/ОС от 14.02.2019 г., заключенного между ним и партнером страховой компании ООО “Праймарт”, а право - по коду ОКВЭД 45.20.1 - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. Несмотря на то, что истец отремонтировал транспортные средства, на момент приемки и их ремонта не имел намерений возмещать от своего имени ущерб потерпевшим собственникам, то есть не являлся лицом, возместившим ущерб, а планировал получить оплату своих услуг от Третьего лица по Договору; кроме того ответчик не может произвести расчет убытков, так как отсутствуют фотографии поврежденных транспортных средств, а также акты осмотра экспертов-оценщиков.

В данном случае Истец не получил оплату за ремонт по договору в связи с банкротством страховой компании, что не является ущербом потерпевшим.

В возражениях на отзыв ответчика, истец пояснил, что он является лицом, возместившим ущерб потерпевшим, и произвел ремонты поврежденных транспортных средств по направлениям страховой компании, застраховавшей ответственность Потерпевших, признанной впоследствии банкротом, по договорам ОСАГО, в связи с чем у него возникло право на страховое возмещение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьям 929 и 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования относится к договорам имущественного страхования ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому этому лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с абзацем 6 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум) разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из положений Закона об ОСАГО истец по настоящему делу, как лицо, осуществляющее ремонтные работы автомобилей по договору, не является потерпевшим.

Согласно п. 73 Пленума при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В данном случае, Истец не сообщил о страховом случае, не подал заявление о страховой выплате, не предоставил транспортные средства для осмотра.

В соответствии ст. 12.1 Закона ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в материалах дела отсутствуют экспертные заключения для оценки ущерба отремонтированных транспортных средств - стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа согласно норм Единой методики.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания считать действия истца по выполнению договорного ремонта автомобилей, неоплаченного вследствие банкроства страховой компании, как компенсацию ущерба пострадавшим, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк