АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23359/2018

г. Ставрополь

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

                                                Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

        Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степной», Ставропольский край, с. Степное, ОГРН  

<

***>,

к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, с. Степное,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Степной» (СПК-колхоз «Степной»), Ставропольский край, с. Степное, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,                                                 г. Ставрополь, администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, с. Степное, о признании права собственности на объект недвижимого имущества: - здание гаража, кадастровый номер: 26:28:000000:387, площадь 1 783, 3 кв. м., количество этажей -2, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, в границах муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района   Ставропольского края, примерно в 1 060 м по направлению на северо-восток от ориентира: административное здание, пл. Ленина, д. 17, с. Степное.

Определением суда от 21.01.2019 дело назначено в судебное разбирательство на 13.02.2019.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленный объект недвижимого имущества (здание автогаража) был построен Колхозом «Степной» в 1986 году, согласно инвентарной карточке № 100 учета основных средств.

Согласно Постановления главы Администрации Степновского района Ставропольского края  от 13.05.1992 путем преобразования из колхоза «Степной» зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Степное».

Постановлением главы Степновской районной государственной администрации Ставропольского края  от 07.02.2001 № 61 акционерное общество закрытого типа «Степное» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Степной», выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 0257 Серия АБ. 

С момента строительства автогаража, здание поставлено на баланс СПК-колхоз «Степной» и указано в документах по учету основных средств.   

Государственная собственность на земельный участок под заявленным объектом недвижимого имущества не разграничена, распоряжение данной землей осуществляет администрация Степновского муниципального района Ставропольского края.

 Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом с момента строительства объекта недвижимого имущества в 1986 году (инвентарная карточка № 100 учета основных средств, технический паспорт). 

СПК-колхоз «Степной» пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству. 

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве

Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным объектом в течение 15 лет и ранее с учетом правопреемства их первоначального владения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества при реорганизации (создании) в форме преобразования в СПК-колхоз «Степной» на основании постановления главы Степновской районной государственной администрации Ставропольского края от 07.02.2001 № 61

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом с момента его постройки в 1986 году (инвентарная карточка № 100 учета основных средств, технический паспорт). 

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента его передачи при реорганизации (создании).  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Согласно справке №01-13/108 от 21.02.2018  Администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края здание автогаража в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справке № 15-64/74 от 22.02.2018 Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, здание автогаража в реестре муниципальной собственности не числится.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном  законом порядке.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степной», Ставропольский край, с. Степное, ОГРН  

<

***>, удовлетворить. 

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Степной», Ставропольский край, с. Степное, ОГРН  

<

***>, на объект недвижимого имущества:

 - здание автогаража, кадастровый номер: 26:28:000000:387, инвентарный номер: 3033, общей площадью 1 783, 3 кв. м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: 

<

...> б/н.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                              И.В. Сиротин