АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8217/2018

город Саранск15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153836руб. 10коп.,  

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153836рублей 10копеек.

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве на исковое заявление, указал, что доказательств, подтверждающих долг ответчика перед истцом, последним не представлено.

В судебное заседание истец не явился.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июля 2017 года по делу №А39-3374/2017 удовлетворено заявление предпринимателя ФИО2 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" признано несостоятельным, в отношении имущества которого открыто конкурсное производство.

Определением от 28 февраля 2019 года по делу №А39-3374/2017 продлен срок конкурсного производства до 08 августа 2019 года.

10 января 2013 года между сторонами  спора был заключен договор поставки №10/01/13, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и своевременно оплатить хозяйственные товары, строительные материалы.

Ссылаясь на данные бухгалтерского учета по договору поставки №10/01/13 от 10 января 2013 года, наличие долга в размере 153836рублей 10копеек, нормы статьи 1102 ГК РФ, истец обратился к ответчику с претензией от 16 мая 2018 года, просил долг погасить в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Доказательства направления в адрес ответчика указанной претензии 16 мая 2018 года подтверждается квитанцией Почты России чек №00078.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Факт наличия между сторонами спора договорных отношений с 10 января 2013 года по поставке товара последними не оспорен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При этом пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" указало на наличие между сторонами договора поставки №10/01/13 от 10 января 2013 года и факт перечисления денежных средств по договору за товар на сумму 214036рублей по платежным поручениям №40 от 26 октября 2016 года и №355 от 25 ноября 2016 года. Впоследствии истец представил также иные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику по договору на сумму 1258000рублей.

Возражая против иска ответчик, не оспаривая факт перечисления по договору поставки денежных средств на указанные выше суммы, представил товарные накладные на получение товара на сумму 3878567рублей 78копеек, акт сверки расчетов по состоянию на 25 марта 2019 года, подготовленный ответчиком во исполнение определения суда от 20 марта 2019 года, переданный истцу 29 марта 2019 года для рассмотрения, однако, последним не подписанный.

Каких-либо иных актов сверки расчетов по договору №10/01/13 от 10 января 2013 года во исполнение определения суда в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто истцом, что в соответствии с договором поставки  общество с ограниченной ответственностью "Энигма" поставило товар по накладным обществу с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" на сумму большую, чем истец перечислил. Названные документы подписаны сторонами сделки без возражений и замечаний и доказательства того, что указанные в упомянутых документах сведения не соответствуют действительности, истец не представил. Утверждение истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке покупателю товара не подтверждено бесспорными доказательствами.

  Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, правовых оснований для взыскания с поставщика денежных средств у суда не имеется.

  Иск удовлетворению не подлежит.

  Государственная пошлина по делу в сумме 5615рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с настоящим иском последнему была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адэлантэ" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5615рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.Н. Пономарёва