АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело №

А55-5577/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено  10 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании  26 июня 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 2 545 651 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1;

от ответчика – представитель ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2025 до 26.06.2025  на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 545 651 руб. 86 коп. (с учетом уточнений, принятых судом определением от 09.04.2025).

Ответчик возражал против удовлетворения требования в части взыскания пени в размере 87 764 руб. 44 коп., по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 461 765 руб. 50 коп. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аккерманн Цемент" в качестве грузоотправителя предъявляет перевозчику – ОАО "Российские железные дороги" для перевозки и доставки в пункт назначения вагоны с грузом по транспортным железнодорожным накладным.

В феврале 2024 года ответчик принял к перевозке груз по железнодорожным накладным: ЭХ231818, ЭХ267786, ЭХ288650, ЭХ350897, ЭХ356230, ЭХ360547, ЭХ376161, ЭХ425674, ЭХ433804, ЭХ445863, ЭХ448902, ЭХ484919, ЭХ503062, ЭХ503336, ЭХ507408, ЭХ557076, ЭХ562765, ЭХ602955, ЭХ656898, ЭХ667553, ЭХ679460, ЭХ708015, ЭХ723095, ЭХ723297, ЭХ734631, ЭХ778047, ЭХ780068, ЭХ876182, ЭХ890134, ЭХ906403, ЭХ933148, ЭХ951476, ЭХ982172, ЭХ985627, ЭХ989344, ЭЦ027520, ЭЦ097681, ЭЦ097894, ЭЦ108350, ЭЦ118302, ЭЦ129029, ЭЦ130956, ЭЦ156628, ЭЦ172622, ЭЦ175435, ЭЦ185729, ЭЦ231702, ЭЦ345162, ЭЦ400499, ЭЦ402772, ЭЦ403182, ЭЦ417168, ЭЦ437831, ЭЦ4374972, ЭЦ463528, ЭЦ497160, ЭЦ499921, ЭЦ512539, ЭЦ560176, ЭЦ609970, ЭЦ612288, ЭЦ646339, ЭЦ704522, ЭЦ710370, ЭЦ712508, ЭЦ719104, ЭЦ721805, ЭЦ779162.

Однако, как указывает истец, груз был доставлен ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени за нарушение сроков доставки груза №КБШ/24/384 от 04.04.2024.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 485 458 руб. 92 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования о взыскании пени, сославшись на то, что истцом повторно предъявлены накладные №№ ЭЦ027520, ЭЦ172622, ЭЦ719104 которые ранее являлись предметом рассмотрения по делам №№ А55-29580/2024, А55-17622/2024 – отклонил пени в размере 85 775 руб. 76 коп., а также указал на то, что истцом неверно произведен расчет суммы пени в нарушение ст. 97 Устава железнодорожного транспорта – отклонил пени в размере 1 988 руб. 68 коп.

С учетом данных доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 461 765 руб. 50 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени с ответчика в размере 2 461 765 руб. 50 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 60% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 1 230 882 руб. 75 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует взыскать пени 1 230 882 руб. 75 коп.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 853 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 2 633 руб., уплаченную платежным поручением № 1076 от 29.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 2 461 765 руб. 50 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени 1 230 882 руб. 75 коп., а также 98 853 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" из федерального бюджета государственную пошлину 2 633 руб. , уплаченную платежным поручением № 1076 от 29.01.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина