АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-27981/2020

резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2021 года  дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3; Третье лицо – 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2.Общество с ограниченной ответственностью "АртКар"

о признании права отсутствующим

при участии в заседании

от истца - ФИО4 доверенность от 16.12.2020 от ответчика - 1) ФИО5, доверенность  от 06.03.2020;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом; 2) не явился, извещен надлежащим образом  

 

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью "АртКар", в котором просит:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>) на сооружение (Автостоянка №6) площадью 3407 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное по адресу : г. Самара. Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н.

2. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на сооружение (Автостоянка №6) площадью 3407 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное по адресу : г. Самара. Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н.

3. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении - договоре аренды недвижимого имущества от 01.11.2016. заключенном с ООО «Арт Кар».

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об объедении настоящего дела с делом А55-33946/2020, в рамках которого Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532 (площадью 206660 кв.м, занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская), земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111003:650 (площадью 680931 кв.м, занимаемый кладбищем «Городское») путем демонтажа за счет собственных средств строений и временных сооружений: металлического сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное) с офисными помещениями на бетонных блоках, металлического сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное) с гаражом на первом этаже, одноэтажного металлического сооружения на столбах «Помещение охраны», асфальтового покрытия площадью 3407 кв.м, ограждения - забора (со стороны ул. Партизанской - сетки «рабицы», со стороны кладбища «Городское» - сайдинга), а также столбов ограждения, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.Определением от 23.03.2021 объединено в одно производство дело № А55-33946/2020 с делом № А55-27981/2020 с присвоением объединенному делу № А55-27981/2020.

Истец иск поддерживает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в следующей редакции:

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318631300196831) на сооружение - Автостоянка №6 площадью 3407 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318631300196831) устранить препятствия в пользовании земельных участком с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532 (площадью 206660кв.м., занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская), земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111003:650 (площадью 680931 кв.м, занимаемый кладбищем «Городское») путем демонтажа за счет собственных средств строений и временных сооружений, входящих в состав Автостоянки №6, а именно металлического сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное), асфальтового покрытия площадью 3407 кв.м, ограждения - забора из сетки «рабица», а также столбов ограждения, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уточнения судом приняты, как соответствующие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  возражает против удовлетворения.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим образом, в силу статей 27, 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным соответствующими полномочиями по решению вопросов в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество.

Муниципальному образованию городскому округу Самара на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01 ЮОООООО: 19532 (площадью 206660 кв.м, занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская). 63:01:011 1003:650 (площадью 680931 кв.м, занимаемый кладбищем «Городское»), что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.09.2020, 29.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2020 о характеристиках объекта недвижимости - сооружение (Автостоянка №6) площадью 3407 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположено в границах муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, 63:01:0111003:650.

Правообладателем сооружения (Автостоянка №6) с кадастровым номером 63:01:01 10008:3633 является ФИО3.

Актом установления фактического использования земельного участка от 23.09.2020, составленного сотрудниками Департамента, установлено, что сооружение - Автостоянка №6 с кадастровым номером 63:01:0110008:3633 частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19532, частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111003:650.

На территории автостоянки расположены: на бетонных блоках металлическое сооружение переменной этажности (одно и двухэтажное) с офисными помещениями, металлическое сооружение переменной этажности (одно и двухэтажное) с гаражом на первом этаже, одноэтажное металлическое сооружение на столбах «Помещение охраны ».

Территория автостоянки имеет асфальтовое покрытие и огорожена забором (со стороны ул. Партизанской - сеткой «рабица», со стороны кладбища - сайдингом).

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19532 расположены вышеуказанные металлические сооружения, забор из сетки «рабица» и асфальтовое покрытие.

В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111003:650 расположен забор из сайдинга и асфальтовое покрытие.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что

прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса: невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности па вещь, необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в 'том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

При этом, факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130ГКРФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации

права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №9626/08 по применению положений статьи 130 ГК РФ вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении отметил, что требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» автостоянкой является здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Сооружение (Автостоянка №6) с кадастровым номером 63:01:0110008:3633 не является объектом капитального строительства ввиду отсутствия ее прочной связи с земельным участком, в частности, расположенные на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, 63:01:0111003:650 металлические сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное) с офисными помещениями, е гаражом па первом этаже, одноэтажное металлическое сооружение на столбах   «Помещение   охраны»   не   имею   самостоятельного   функционального назначения, равно как и ограждение - забор, расположенное на указанных муниципальных земельных участках, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующими земельными участками.

Сама по себе укладка па части земельных участков определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, принимая во внимание техническое описание, спорный объект - сооружение (автостоянка №6), не может в силу статей 128, 130, 133.1 ГК РФ быть признан объектом недвижимости, поскольку входящие в его состав элементы (металлические сооружения, помещение охраны, асфальто-бетонное замощение и ограждение) не обладают признаками недвижимого имущества, а потому не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области и АООТ «Автотехобслуживание» (в лице генерального директора ФИО3) 20.10.1997 заключен договор аренды №28896 земельного участка общей площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, ул. Лунная, для использования под Автостоянку №6 (далее - Договор) на срок до 01.01.1998.

Договор в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящее время арендодателем по Договору является Департамент, арендатором ФИО3

Частью 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.

предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 25.06.2020 №15-07-30/20633 Департамент отказался от Договора с 09.10.2020.

В силу пункта 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -постановление от 29.04.2010 N 10/22), установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного правили обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сооружение (автостоянка №6), включающее в себя: металлические сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное) с офисными помещениями, с гаражом па первом этаже, одноэтажное металлическое сооружение на столбах «Помещение охраны», асфальтовое покрытие, ограждение (забор),  не является

объектом недвижимости, то и право на получение на правах аренды муниципального земельного участка у ФИО3 отсутствует.

Зарегистрированное право собственности ФИО3 на имущество, в отсутствие у этого объекта признаков недвижимости, может быть оспорено по результатам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права.

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению, а запись в ЕГРН аннулированию.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 января 2012 г. № 12576/11.

Поскольку асфальтовое покрытие и ограждение автостоянкики №6 расположены вдоль ул. Партизанской со стороны кладбища «Городское» у уполномоченных органов местного самоуправления отсутствует возможность осуществить установку ограждения кладбища. Доступ к территории кладбища со стороны ул. Партизанской отсутствует, обслуживание и эксплуатация муниципальных земельных участков в месте размещения сооружения - Автостоянки №6 не представляется возможной.

Согласно протоколам оперативных и выездных совещаний при Главе городского округа Самара от 20.11.2019, от 21.11.2019 руководителям соответствующих органов местного самоуправления и подразделений Администрации городского округа Самара провести работы по восстановлению ограждения городского кладбища со стороны ул. Партизанской.

Однако произвести данные работы не возможно по причине нахождения имущества ответчика на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, 63:01:0111003:650.

Таким образом, сооружение (Автостоянка №6) с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное на муниципальных земельных участках, препятствует муниципальному образованию городской округ Самара в лице уполномоченных органов в пользовании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0111003:650, 63:01:0000000:19532 в части, па которой расположено сооружение (Автостоянка №6).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаст препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 f ода № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -постановление от 29.04.2010 N 10/22), установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае: 1) если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом но основанию, предусмотренному законом или договором; 2) если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельною кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие

Угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем постановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Поскольку существующие объекты движимого имущества препятствуют истцу в эксплуатации и обслуживании, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, 63:01:0111003:650 объектов муниципальной собственности - муниципального кладбища «Городское», объект дорожного хозяйства - улица Партизанская.

Для устранения препятствий необходимо произвести демонтаж существующих вышеуказанных временных строений и сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способы защиты гражданских прав направлены на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации  перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будет установлен факт наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Кроме того, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Кроме того, понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. 

Государственная регистрация объекта не определяет статус объекта также как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Согласно правовой позиции сформированной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2021 №12576/11 –нарушением прав истца, является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право восстанавливается исключением из ЕГРН государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 306-ЭС19-8952, №306-ЭС20-13076).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что сооружение (Автостоянка №6) с кадастровым номером 63:01:0110008:3633 не является объектом капитального строительства ввиду отсутствия ее прочной связи с земельным участком, в частности, расположенные на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, 63:01:0111003:650 металлические сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное) с офисными помещениями, е гаражом па первом этаже, одноэтажное металлическое сооружение на столбах   «Помещение   охраны»   не   имею   самостоятельного   функционального назначения, равно как и ограждение - забор, расположенное на указанных муниципальных земельных участках, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующими земельными участками. Сооружение (автостоянка №6), не может в силу статей 128, 130, 133.1 ГК РФ быть признан объектом недвижимости.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что спорный объект является капитальным строением со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства и заключение специалиста (кадастрового инженера) от 18.02.2021 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и представленным в материалы дела техническим заключением МП г.о. Самара "Архитектурно – планировочное Бюро".

Спорная автостоянка не является  недвижимым имуществом, так как не обладает необходимыми признаками и характеристиками объекта недвижимого имущества.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о назначении экспертизы, подготовки и представления вопросов эксперту и представления данных об экспертных учреждениях, судом ходатайство отклонено.

Ответчик не лишен был возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы в судебном заседании 23.09.2021 и в ходе рассмотрения дела, ходатайство о назначении экспертизы им заявлено не было.

В материалы дела представлено достаточное количество доказательств для рассмотрения дела по существу спора.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности также несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Следовательно, в рассматриваемом случае, поскольку регистрацией права на движимое имущество как недвижимое нарушаются права собственника земельного участка, который не выбывал из его владения, то есть фактически заявлен негаторный иск, срок исковой давности не применяется.

Согласно ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Изложенные в просительной части искового заявления требования об указании в резолютивной части решения на то, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для аннулировании записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, не являются самостоятельным требованием, отражены быть не могут в резолютивной части решения в силу ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 12 000 руб. по заявленному иску, удовлетворенному судом,  иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО3 об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о назначении экспертизы, подготовки и представления вопросов эксперту и представления данных об экспертных учреждениях оставить без удовлетворения.

Уточнение исковых требований принять в следующей редакции:

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318631300196831) на сооружение - Автостоянка №6 площадью 3407 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318631300196831) устранить препятствия в пользовании земельных участком с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532 (площадью 206660кв.м., занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская), земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111003:650 (площадью 680931 кв.м, занимаемый кладбищем «Городское») путем демонтажа за счет собственных средств строений и временных сооружений, входящих в состав Автостоянки №6, а именно металлического сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное), асфальтового покрытия площадью 3407 кв.м, ограждения - забора из сетки «рабица», а также столбов ограждения, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318631300196831) на сооружение - Автостоянка №6 площадью 3407 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318631300196831) устранить препятствия в пользовании земельных участком с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532 (площадью 206660кв.м., занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская), земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111003:650 (площадью 680931 кв.м, занимаемый кладбищем «Городское») путем демонтажа за счет собственных средств строений и временных сооружений, входящих в состав Автостоянки №6, а именно металлического сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное), асфальтового покрытия площадью 3407 кв.м, ограждения - забора из сетки «рабица», а также столбов ограждения, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 12 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1