ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2022

 

Дело № А40-163533/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена        23.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 23.08.2022 в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022по заявлению АО «Альфа-Банк» о включении в реестр требованийкредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, требование АО «Альфа-Банк» (далее – также банк) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 83 124 руб. 17 коп. основного долга, в размере 2 014 руб. 46 коп. процентов.

Не согласившись с судебными актами  по спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, 22.05.2007 между банком идолжником заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты, согласно которого сумма кредитования составила114 000 руб. с процентной ставкой – 25,99%.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечислениеденежных средств на сумму 114 000 руб.

Судами установлено, что кредитором в подтверждение заявленных требований представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт возникновения и размер задолженности. 

Довод финансового управляющего должником о пропуске кредитором срока исковой давности аналогичен доводу апелляционной жалобы  и ему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечено, что в отзыве финансовогоуправляющего должником, поступившего в суд 09.02.2022, не было заявлено опропуске срока исковой давности, а возражения финансового управляющего от21.02.2022 были заявлены после рассмотрения требования по существу и принятия судом судебного акта (объявления резолютивной части).

Доводы финансового управляющего о том, что требование частично является текущим, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

При этом, судами установлено, что задолженность по процентам была рассчитана банком до 20.10.2021, т.е. до введения процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А40-163533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиВ.Я. Голобородько 

                                                                                Д.В. Каменецкий