АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-2829/2020

г. Новосибирск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

              Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2020 года.   

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Электроагрегат", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТД Электроагрегат», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 3) ФИО2, 4) ФИО3, 5) ФИО4, 6) ФИО5, 7) ФИО6, 8) ФИО7, 9) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,10) ЗАО «Опытный завод электропривода», г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца: ФИО8, доверенность от 21.05.2020 №Д-97-48, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электроагрегат" обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание производственного корпуса № 2 блок «Б», общей площадью 10 575,3 кв.м., количество этажей 6, из них надземных 5, в том числе технический этаж, подземный 1 (подвал), расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, на земельных участках, с кадастровым номером 54:35:014085:27 и 54:35:014085:13 и указания в судебном акте о том, что вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН и постановки на кадастровый учет нежилого здания производственного корпуса № 2 блок «Б», общей площадью 10 575,3 кв.м., количество этажей 6, из них надземных 5, в том числе технический этаж, подземный 1 (подвал), расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27, а также для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилые помещения:

- 54:35:014085:190, этаж 1, площадью 544,1 кв.м.;

- 54:35:014085:221, этаж 2, площадью 296,8 кв.м.;

- 54:35:014085:217, этажи подвал, 1, 2, 3, 4, технический, площадью 7 233,7 кв.м.;

- 54:35:014085:223, этаж подвал, 1, площадью 1 658,9 кв.м.;

всего общей площадью 9 733,5 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27.

            В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части указания в судебном акте о том, что вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН и постановки на кадастровый учет нежилого здания производственного корпуса № 2 блок «Б», общей площадью 10 575,3 кв.м., количество этажей 6, из них надземных 5, в том числе технический этаж, подземный 1 (подвал), расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27, а также для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилые помещения:

- 54:35:014085:190, этаж 1, площадью 544,1 кв.м.;

- 54:35:014085:221, этаж 2, площадью 296,8 кв.м.;

- 54:35:014085:217, этажи подвал, 1, 2, 3, 4, технический, площадью 7 233,7 кв.м.;

- 54:35:014085:223, этаж подвал, 1, площадью 1 658,9 кв.м.;

всего общей площадью 9 733,5 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части указания в судебном акте о том, что вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН и постановки на кадастровый учет нежилого здания производственного корпуса № 2 блок «Б», общей площадью 10 575,3 кв.м., количество этажей 6, из них надземных 5, в том числе технический этаж, подземный 1 (подвал), расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27, а также для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилые помещения:

- 54:35:014085:190, этаж 1, площадью 544,1 кв.м.;

- 54:35:014085:221, этаж 2, площадью 296,8 кв.м.;

- 54:35:014085:217, этажи подвал, 1, 2, 3, 4, технический, площадью 7 233,7 кв.м.;

- 54:35:014085:223, этаж подвал, 1, площадью 1 658,9 кв.м.;

всего общей площадью 9 733,5 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства, опровергающие заявленные требования в материалы дела не представил.

            Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве оставило вынесение судебного акта на усмотрение суда.

           Третье лицо - ЗАО «Опытный завод электропривода» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве не возражало в отношении удовлетворения заявленных требований.

            Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ТД Электроагрегат», общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, отзывы по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

     В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

27.12.1963 года заместителем председателя Западно-Сибирского совнархоза утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством производственно-лабораторного корпуса № 2 (блок «Б») с наружнымикоммуникациями предприятия п/я 109 в городе Новосибирске от 26.12.1963 года, площадью 9 504 кв.м., четырехэтажное с подвалом и техническим этажом 1922 кв.м.

16.04.1964 года приказом министра № 231 образовано электротранспортное объединение «Электроагрегат». В его состав вошли:  завод электроагрегатов (головное предприятие), Сибирский завод тягового машиностроения, «Сибэлектротрансмаш», Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт комплектного электропривода (НИИКЭ), Сибирское особое конструкторское бюро систем электропитания (СибОКБ).

26.04.1993 года был сформирован и присвоен кадастровый номер земельному участку, с кадастровым номером 54:35:014085:27, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

07.10.1993 года Завод электроагрегатов был приватизирован. В 1993 году завод преобразуется в ОАО «Электроагрегат». 

Право общей долевой собственности в размере 163133/198073 на земельный участок, с кадастровым номером 54:35:014085:27, зарегистрировано за АО «Электроагрегат» в реестре за номером 54:35:014085:27-54/001/2018-17 от 08.05.2018, разрешенное использование: занимаемый промплощадкой.

02.08.2001 ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» составлен технический паспорт здания (строения) Производственного корпуса № 2, из которого следовало, что блок Б состоял из 4 этажей с подвалом и техническим этажом, общей площадью 9 737,9 кв.м., одним из правообладателей помещений указан ОАО «Электроагрегат».

Далее ОАО «Электроагрегат» был преобразован в АО  «Электроагрегат».

В настоящее время за истцом зарегистрированы права на нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- 54:35:014085:190, этаж 1, площадью 544,1 кв.м.;

- 54:35:014085:221, этаж 2, площадью 296,8 кв.м.;

- 54:35:014085:217, этажи подвал, 1, 2, 3, 4, технический, площадью 7233,7 кв.м.;

- 54:35:014085:223, этаж подвал, 1, площадью 1658,9 кв.м.; всего общей площадью 9 733,5 кв.м.

01.11.2017 здание - корпус 2 блок «Б», количество этажей 5, в том числе подземный 1, общей площадью объекта 9926,5 кв.м., было поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 54:35:014085:618. 

Таким  образом, за истцом было зарегистрировано  право собственности на нежилые помещения при отсутствии зарегистрированного права на само здание в целом.

В 2017 году была разработана проектная документация 675-16, ООО «Аркон», получено Положительное заключение ГБУ НСО «Государственная Вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

Сособственники земельного участка, с кадастровым номером 54:35:014085:27, выразили согласие на реконструкцию нежилого здания.

В результате проведенных истцом строительных работ была увеличена площадь объекта за счет устройства лифтовых шахт (с лифтовым оборудованием), антресоли на 1 (первом) этаже, переустройства лестничных клеток, оконных проемов, усиления несущих и ненесущих конструкций, которая составила 10575,3 кв.м.

В соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Норд», объект имеет следующие технические характеристики: количество этажей 6, из них надземных 5, в том числе технический этаж, подземный 1 (подвал), общая площадь объекта 10 575,3 кв.м, общая площадью объекта по внутреннему обмеру 9 989,1 кв.м.

Согласно информации Градостроительного плана земельного участка, основным разрешенным   использованием   является   п.   4.1   Деловое   управление; объекты управленческой деятельности, не связанные с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг; объект расположен в границах допустимого размещения объекта.

Из письма МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» исх. № 01-702/5 от 17.04.2019 следует, что нежилое здание находится вне границ охранной зоны действующего метрополитена, для производства строительных работ согласования не требуются.

04.02.2020 истцом были получены уведомления УАСИ мэрии города Новосибирска исх. № 11/1/11.1-04-00366 и 11/1/11.1-04-0036 об отказе в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию соответственно ввиду отсутствия необходимой разрешительной документации.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

  Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

    В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены:

- градостроительный план земельного участка;

- положительное заключение экспертизы по проектной документации от 26.06.2019;

         - заключение эксперта по итогам исследования о соответствии технического состояния строительных конструкций строительным нормам и правилам от 18.05.2020 (шифр 19.219), составленное ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СибСтрин), в соответствии с которым несущая способность конструкций всего здания обеспечивается согласно требованиям СП 70.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). Техническое состояние несущих конструкций корпуса №2 блока Б в целом оценивается согласно требований СП 13-102-2003 как работоспособное, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; 

- заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности №07-20 от 20.05.2020, составленное ООО «Промжилпроект», в соответствии с которыми объект соответствует требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №5-111/10-7-221 от 22.04.2020, согласно которому объект соответствует требованиям санитарных норм и правил, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.12003-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования  к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»;

- заключение кадастрового инженера, изложенное в техническом плане здания, согласно которому в результате проведённой истцом реконструкции был образован единый объект недвижимости – нежилое здание – Производственный корпус №2 блок «Б», общей площадью 10575,3 кв.м., состоящее из нежилых помещений, с кадастровыми номерами 54:35:014085:190, 54:35:014085:221, 54:35:014085:217, 54:35:014085:223, принадлежащих истцу на праве собственности.

  Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями. 

   Как следует из представленного в материалы дела технического плана здания, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

         Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

         Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено (реконструировано) без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

  Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

 Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом. 

        Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

        Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. 

         Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

        Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание  для осуществления строительства либо реконструкции.

         Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части указания в судебном акте о том, что вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН и постановки на кадастровый учет нежилого здания производственного корпуса № 2 блок «Б», общей площадью 10 575,3 кв.м., количество этажей 6, из них надземных 5, в том числе технический этаж, подземный 1 (подвал), расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27, а также для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилые помещения:

- 54:35:014085:190, этаж 1, площадью 544,1 кв.м.;

- 54:35:014085:221, этаж 2, площадью 296,8 кв.м.;

- 54:35:014085:217, этажи подвал, 1, 2, 3, 4, технический, площадью 7 233,7 кв.м.;

- 54:35:014085:223, этаж подвал, 1, площадью 1 658,9 кв.м.;

всего общей площадью 9 733,5 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:27.

           Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать право собственности акционерного общества "Электроагрегат", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) на нежилое здание производственного корпуса № 2 блок «Б», общей площадью 10 575,3 кв.м., количество этажей 6, из них надземных 5, в том числе технический этаж, подземный 1 (подвал), расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, на земельных участках, с кадастровым номером 54:35:014085:27 и 54:35:014085:13.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева