Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25062/2020-ГК

Дело №А40-264/20

г.Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Завод подъёмников»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2020 по делу №А40-264/20

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 

к ООО «Завод подъемников» 

о расторжении соглашения, о взыскании субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2020 №МД-22986/14;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2019 №09/19, ФИО4 по доверенности от 17.04.2019 №5/19,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Завод подъёмников» о расторжении соглашения от 05.10.2017 №020-11-521, взыскании субсидии в размере 4 748 735 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 526 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 Минпромторг России и ООО «Завод подъемников» заключили соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства №020-11-521.

Объем предоставленной субсидии, в соответствии с п.1.1.1 дополнительного соглашения к соглашению от 24.10.2017 №020-11-521/1, составил 4 748 735,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 №440934.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по соглашению получатель субсидии представил в Минпромторг России комплект отчетной документации письмами от 28.02.2018 №147 и от 09.04.2018 №167. Минпромторгом России была произведена проверка представленной отчетной документации на предмет соблюдения ООО «Завод подъемников» условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями Правил и Соглашения.

В результате произведенной проверки выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Соглашения и требованиям Правил.

Кроме того, заключение Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 13.02.3018 исх. №9063/05 получено на продукцию «Подъемники с рабочими платформами стреловые передвижные» с кодом ОКПД 2 28.11.11.190 «Подъемники, не включенные в другие группировки», который отсутствует в перечне, приведенном в Приложении №1 к Правилам.

Ответчику письмом №58039/05 от 07.09.2018 направлено уведомление о принятии решения о досрочном расторжении Соглашения и требование об обеспечении возврата субсидии в размере 4 748 735,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в доход федерального бюджета.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования Соглашения ответчиком нарушены, возврат субсидии ООО «Завод подъемников» по Соглашению не осуществлен, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании ответчиком норм законодательства Российской Федерации, а также требований Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 №634.

В частности, соответствии с п.22 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 №634, получатель субсидии обязан представлять в течение 3 лет по истечении календарного года, в котором заключен договор о предоставлении субсидии, не позднее 1 марта каждого года следующие документы:

а) отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателей результативности предоставления субсидии (представляется ежегодно);

б) копию подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Минпромторгом России в отношении средств производства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», а в случае, если эти средства производства не предусмотрены приложением к указанному постановлению, - копию сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (предоставляется в отчетном году, следующим за годом передачи пилотной партии потребителю);

в) расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя, главного бухгалтера организации (при наличии) и печатью организации (предоставляется в отчетном году, следующим за годом передачи пилотной партии потребителю).

Согласно данным, содержащимся в системе электронного документооборота Минпромторга России, за период с 01.01.2018 по настоящее время получатель субсидии предоставлял в Минпромторг России отчетную документацию следующими письмами: от 28.02.2018 исх. №147; от 09.04.2018 исх. №167.

Документы, представленные получателем субсидии письмом от 28.02.2017 исх. №147, содержали неполные и несопоставимые сведения, отсутствовали расчеты себестоимости пилотных партий, также в состав отчетности было включено некорректное заключение о подтверждении производства на территории Российской Федерации в части кода ОКПД. 

В этой связи Получателю субсидии было направлено уведомление о намерении выставления требования об обеспечении возврата субсидии в доход федерального бюджета (от 26.04.2018 №26860/05) с указанием выявленных недостатков и сроком, по истечении которого их требуется устранить и представить в Минпромторг России комплекты отчетной документации повторно на проверку. 

Одновременно с этим документы, представленные получателем субсидии письмом от 28.02.2018 исх. №147, были ему возвращены.

Однако документы, касающиеся отчетной документации получателя субсидии по указанному соглашению, в экспедицию Минпромторга России не поступали.

Письмом от 9 апреля 2018 г. исх. № 167 Получатель субсидии представил несколько папок с документами, не относящимися к отчетной документации (платежные поручения).

Письмами от 03.07.2018 исх. №78 и от 25.09.2018 исх. №147 Получатель субсидии изъявлял намерения предоставить документацию, однако отчетные документы так и не были представлены.

В По условиям заключённого с Минпромторгом России Соглашения получатель субсидии обязан выполнить обязательства в части предоставления отчетной документации. Непредставление документов, установленных п.4.3.3 Соглашения является неисполнением обязательств по Соглашению и нарушением условий предоставления субсидии.

Позиция ответчика относительно кода ОКПД 2 противоречит установленным Правилам.

Согласно пункту 11 Правил организация в составе заявки на участие в отборе представляет в адрес Минпромторга России сопроводительное письмо, подписанное руководителем организации, с указанием, в том числе, размера запрашиваемой субсидии, кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и перечня технических характеристик для соответствующей продукции, в отношении которой запрашивается субсидия, цикла производства, вида прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые для производства продукции и себестоимости (плановой себестоимости) единицы средства производства пилотной партии, количества единиц средств производства пилотной партии.

В составе заявки на участие в отборе на право получения субсидии, представленной Получателем субсидии от 09.08.2017 №80, приложены документы на предоставление субсидии для производства и реализации самоходных подъемников ЭКО-8У, а в сопроводительном письме указано наименование кода ОКПД 2: 28.22.16.110 «Строительные лифты и подъемники».

По результатам прохождения отбора между Минпромторгом России и получателем субсидии заключено Соглашение, в котором п.1.1.1 в обязательном порядке прописан предмет соглашения, включая наименование субсидируемой продукции и код ОКПД 2, заявленные получателем субсидии в сопроводительном письме.

В заявлении на получение подтверждения производства самоходных подъемников ЭКО-8У на территории Российской Федерации получателем субсидии самостоятельно указан иной код ОКПД 2 - 28.22.11.190. 

При этом согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 одним из критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации являются наличие сертификата о происхождении товара (продукции), но которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства — участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 -сертификат СТ-1.

В связи с тем, что данный сертификат является основой для получения заключения о подтверждении производства, он не может содержать иные данные, нежели указаны в заявлении на получение подтверждения производства на территории.

Таким образом, получатель субсидии самостоятельно определяет код ОКПД 2 к заявленной продукции, в то же время Минпромторг России не наделен данными полномочиями. 

Получатель субсидии самостоятельно указал различные коды ОКПД 2 в отношении одной продукции.

Вопреки доводу ответчика, Минпромторг России не вправе устанавливать форму расчета себестоимости, ввиду того, что при формировании себестоимости организация руководствуется нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области бухгалтерского учета и принципами, изложенными в учетной политике, которую утверждает руководитель организации.

Согласно разделу 5 учетной политики ООО «Завод подъемников» бухгалтерский учет ведется с использованием автоматизированной системы учета. Метод формирования себестоимости указан в разделе 6.7 учетной политики ООО «Завод подъемников». 

Однако документов, подтверждающих размер себестоимости, представлено не было, что послужило основанием для направления Минпромторгом России требования о возврате субсидии.

Относительно подтверждения затрат на этапе выдачи субсидии и подтверждения себестоимости возражения ответчика также отклоняются

Одним из условий предоставления субсидии является соответствие документов, представленных организацией в составе заявки, требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 Правил и подпунктом «г» пункта 3.2.1 Соглашения, а именно: цена пилотной партии (без НДС), установленная в соответствии с договором (спецификацией) на реализацию пилотной партии, не должна превышать себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой организации, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

Согласно подп.«г» п.5 Правил себестоимость пилотной партии определяется в соответствии с учетной политикой, требования к которой установлены нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере бухгалтерского учета.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждая организация обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом №402-ФЗ, если иное не установлено Законом №402-ФЗ.

Статьей 8 Закона №402-ФЗ определено, что под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

Таким образом, для целей Правил под себестоимостью, определенной в соответствии с учетной политикой организации, понимается себестоимость, сформированная по принципам ведения бухгалтерского учета, закрепленным организацией в учетной политике.

Согласно пункту 11 Правил организациям, подающим заявки на участие в отборе, в сопроводительном письме необходимо было указать размер себестоимости, определенный указанным образом, в виде одного числа. 

Исходя из указанного размера себестоимости рассчитывалось выполнение условия, установленного подпунктом «г» п.5 Правил.

В этой связи, рассматривая заявку, поданную получателем субсидии на отбор, Минпромторг России принял указанный в сопроводительном письме размер себестоимости в качестве соответствующего требованиям Правил, однако на данном этапе предоставления субсидии не представляется возможным проверить достоверность размера себестоимости, ввиду представления его как одного числа без подтверждающих документов.

После заключения Соглашения в соответствии с п.16 Правил, а также п.3.1.2 Соглашения организация, прошедшая отбор, для получения субсидии предоставляет в Минпромторг России заявление о предоставлении субсидии и документы, перечисленные в указанных пунктах, в том числе расчет размера субсидии. 

Особо отмечаем, что при предоставлении документов в соответствии с указанными пунктами Правил и Соглашения не подтверждается размер (плановой или фактической) себестоимости, ввиду того, что затраты, поименованные в п.7 Правил, составляют лишь часть от себестоимости продукции, в связи с тем, что перечень затрат, которые могут входить в себестоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующего в области бухгалтерского учета, значительно шире.

Как указано выше себестоимость указывается исключительно в сопроводительном письме в виде одного числа, а в дальнейшем себестоимость подтверждается на основании и в соответствии с подпунктом «в» п.22 Правил и п.4.3.3.4 Соглашения. 

Соответственно, на момент принятия решения о предоставлении субсидии Минпромторг России не мог проверить достоверность размера себестоимости пилотной партии.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2020 по делу №А40-264/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00