/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-19187/2017

03 мая 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу № А33-19187/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТС» (ОГРН 1144217004964, ИНН 4217164273, г. Новокузнецк Кемеровской области, далее – ООО «Альянс-ТС») в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика»         (ОГРН 1122468017341, ИНН 2465269618, г. Красноярск, далее – ООО «НТС-Логистика») взыскано 300 000 рублей задолженности, 102 000 рублей неустойки по договору транспортной экспедиции от 31.05.2016 № 00-011865, 11 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года апелляционная жалоба ООО «Альянс-ТС» на указанный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 28 марта 2018 года, ООО «Альянс-ТС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки приводимым в данном ходатайстве доводам и обстоятельствам.

ООО «Альянс-ТС» указывает следующее: оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела в связи с тем, что судебная корреспонденция не направлялась судом по адресу фактического нахождения общества, информация о котором, равно как и о номере телефона, адресе электронной почты, почтовом адресе, имелась в материалах дела; основанием перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилось отсутствие у суда первой инстанции сведений о получении ответчиком судебного извещения, направленного по юридическому адресу; о наличии обжалуемого решения ответчик узнал только 14.03.2018 после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ООО «Альянс-ТС» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 названного Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 указанного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из абзаца 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 64 данного постановления разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В силу пунктов 67, 68 вышеуказанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, если Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, например определения о назначении дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства от 11 августа 2017 года, направленная судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «Альянс-ТС» возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 03 октября 2017 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на то, что у суда не имеется оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о возбуждении в упрощенном порядке производства по настоящему делу.

Между тем, копия определения от 03 октября 2017 года направлена судом только по юридическому адресу ответчика при наличии в материалах дела договора транспортной экспедиции, в котором содержатся сведения также о фактическом месте нахождения ответчика (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 21, оф. 417), о номере телефона и адресе электронной почты ООО «Альянс-ТС».

При наличии в материалах дела вышеуказанных сведений арбитражным судом первой инстанции не были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не могут быть признаны соответствующими положениям статей 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Формальное выполнение требования об извещении о времени и месте рассмотрения дела не может быть расценено как принятие судом первой инстанции надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации ООО «Альянс-ТС» прав и гарантий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем признание апелляционным судом ответчика надлежащим образом извещенным о наличии судебного разбирательства и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование нарушают принципы обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением  дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Альянс-ТС» в производству.

Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины за обжалование определения о возврате апелляционной жалобы не предусмотрена, однако вопрос о возврате  уплаченной ООО «Альянс-ТС» при подаче кассационной жалобы государственной пошлины по платежному поручению от 02 апреля 2018 года № 241 судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу № А33-19187/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина