РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-43064/20-110-317

02 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10Г, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 71 421,94 руб. неустойки по Договору №ПКР-001454-18 от 24.09.2018.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании 71 421,94 руб. неустойки по Договору №ПКР-001454-18 от 24.09.2018.

Определением суда от 13 апреля 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

15 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22 июня 2020 года ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного Административного округа» (далее - Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор № ПКР-001454-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗ АО, ул. Ферсмана, д. 13, корп. 1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора, Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно пунктам 1.3, 1.8 Договора.

В соответствии с пунктом 1.13 Договора Генподрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Генподрядчик обязан выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора выполнение Работ по разработке Технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик допустил просрочку выполнения обязательств, в части завершения сроков окончания работ.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 12.4. Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и (или) завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составляет 31 614,93 руб.

Между Сторонами также заключен договор от 28.09.2018 № ПКР-001635-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Новаторов, д. 14, корп. 2 (далее - Договор).

Стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и порядком выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к Договору). Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обязательств по Договору Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ, закрепленные Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 12.4. Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и (или) завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составляет 39 807,01 руб.

Общий размер неустойки по договорам № ПКР-001635-18, № ПКР-001454-18 составляет 71 421,94 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  исходя из следующего.

Отсутствие в материалах дела акта фиксации договорных нарушений не свидетельствует об отсутствии просрочки в выполнении Ответчиком работ.

Согласно п. 1.10 Договора от 28.09.2018 № ПКР-001635-18 и Договора от 24.09.2018 № ПКР-001454-18 (далее - Договоры) акт фиксации договорных нарушений является одним из документов, подтверждающих просрочку исполнения Генподрядчиком обязательств. 

В соответствии с п. 5.1.9.1 Договоров составление акта фиксации договорных нарушений - это право, а не обязанность Заказчика. 

Также допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения работ являются Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями Договоров.

В материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ в срок, предусмотренный Договором. 

Истец выставил неустойку в отношении Ответчика по состоянию на 21.12.2018, когда не были выполнены соответствующие работы согласно Графику. 

Работы по разработке проектно-сметной документации Ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено..

Наличие просрочки Ответчика подтверждается отсутствием в материалах дела актов о приемке выполненных работ по разработке проектно-сметной документации.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение им обязательств в срок, предусмотренный Договорами. 

Ответчиком также не представлены документы, подтверждающие исполнение им обязательств в иной срок до 21.12.2018, что могло бы свидетельствовать о неверности расчета Истца.

При заключении Договоров Ответчик был ознакомлен с Графиком выполнения работ и со сроками исполнения им обязательств. Указанные сроки не изменялись. 

Согласно п. 2.2.2. Договоров Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта(-ов ), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

Необходимость прохождения экспертизы не является основанием, продлевающим либо приостанавливающим сроки исполнения обязательств. 

Согласно Графикам производства работ (Приложение № 1 к Договорам) срок выполнения работ по Графикам-  октябрь и ноябрь 2018 года. По состоянию на май 2020 года работы не выполнены Генподрядчиком. Тогда как Заказчиком выставлена неустойка по состоянию на декабрь 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 71 421 (Семьдесят одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 94 коп. неустойки, 2 857 (Две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко