СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9824/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Кудряшева Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ми- зиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» ( № 07АП-8405/18(9)) на определение от 31.07.2023 Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-9824/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, с. Малоугренево Бийского района Алтайского края) по жалобе акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный Банк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Алтайского регионального филиала (656015, 

<

...>) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2, выразившееся в бездействии,  которое привело к утрате имущества должника вследствие несвоевременного принятия мер по установлению местонахождения автотранспортного средства, по получению исполнительного листа и предъявлению его в службу судебных приставов; в затягивании процедуры банкротства ввиду несвоевременного проведения  инвентаризации имущества должника, введения в заблуждение кредиторов, Арбитражного суда Алтайского края об отсутствии иного имущества, подлежащего  

включению в конкурсную массу о взыскании с финансового управляющего в конкурсную массу убытков в размере 1 646 333,33 руб. за утрату имущества должника;  об отстранении арбитражного управляющего Емелина Павла Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Демина А.М.  

В судебном заседании приняли участие: 

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»: не явилось  (извещено)  

от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 22.11.2022) в Арбитражный суд Алтайского края Алтайского края поступила жалоба акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Алтайского  регионального филиала (656015, 

<

...>) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1 выразившееся в бездействии, которое привело к утрате  имущества должника вследствие несвоевременного принятия мер по установлению  местонахождения автотранспортного средства, по получению исполнительного  листа и предъявлению его в службу судебных приставов; в затягивании процедуры  банкротства ввиду несвоевременного проведения инвентаризации имущества  должника, введения в заблуждение кредиторов, Арбитражного суда Алтайского  края об отсутствии иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; о взыскании с финансового управляющего в конкурсную массу убытков в размере 1 646 333,33 руб. за утрату имущества должника; об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1  

Определением от 31.01.2023 суд принял жалобу к рассмотрению, к участию в  обособленном споре привлечены Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>), Международная Страховая Группа (119002, 

<

...>), Федеральная служба государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>).  

Определением от 31.07.2023 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих  значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение  норм материального и процессуального права.  

Указав, что финансовый управляющий ФИО2 бездействовал в течение  4-х лет (с даты вступления в законную силу определения от 10.12.2018), а именно  не принял меры по получению документов, необходимых для установления местонахождения автотранспортного средства НИССАН МУРАНО (NISSANMURANO),  2014 года выпуска, возвращенного в конкурсную массу в результате признания  определением суда от 10.12.2018 сделки недействительной; по установлению личности водителя, нарушившего правила дорожного движения в мае и июне 2019 года; по получению документов, необходимых для установления местонахождения  автомобиля; по своевременному предъявлению и получению исполнительного листа; по проведению инвентаризации, регистрации, реализации, обеспечению сохранности дополнительных объектов недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

...>, площадью 1992 кв.м, кадастровый номер земельного участка: 22:04:150001:250. Представленные финансовым управляющим документы по оформлению недвижимости  в общую долевую собственность (по ½) противоречит определению Арбитражного  суда Алтайского края от 11.03.2019 по делу № А03-9824/2017 об оспаривании сделок в отношении объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделок – возврат в общую совместную собственность супругов. В связи с  чем дальнейшая реализация указанных объектов в короткие сроки будет затруднительна, практически невозможна  

ААУ «ЦФОП АПК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Определением апелляционного суда от 28.09.2023 судебное разбирательство  откладывалось, судом предложено финансовому управляющему представить отзыв  

на апелляционную жалобу, в том числе по доводу об утрате имущества должника,  с приложением подтверждающих документов.  

АО «Россельхозбанк» представило ходатайство о приобщении к материалам  дела постановления № 46/9 от 01.08.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.   Определением апелляционного суда от 23.10.2023 финансовому управляющему было предложено представить письменные пояснения в отношении длительного  не обращения за выдачей исполнительного листа и длительного не предъявления к  исполнения исполнительного листа.  

ФИО2 представил письменные пояснения. 

Определением апелляционного суда от 16.11.2023 судебное разбирательство  откладывалось, судом предложено финансовому управляющему представить ответ  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на жалобу на бездействие пристава.  

ФИО2 представил письменные пояснения с приложением ответов судебных приставов и МВД России.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного  суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.   

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017 возбуждено  производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1.  

Решением суда от 21.09.2017 (резолютивная часть оглашена 20.09.2017) ФИО1 (ИНН 

<

***>), с. Малоугренево Бийского района  

Алтайского края признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 15 марта 2018 года.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения о  признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.09.2017.  

Полагая, что неправомерными действиями (бездействием) финансового  управляющего ФИО2 причинены убытки, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из недоказанности правовых оснований.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный  суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов вышеуказанных лиц.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статье  20.3 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень  обязанностей не является исчерпывающим.  

По смыслу указанных норм права для удовлетворения жалобы на действия  арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие  

этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием)  прав и законных интересов кредиторов должника.  

 Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности  и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что финансовым  управляющим не приняты меры по получению документов, необходимых для установления местонахождения автотранспортного средства НИССАН МУРАНО  (NISSANMURANO), 2014 года выпуска, возвращенного в конкурсную массу в результате признания определением суда от 10.12.2018 сделки по отчуждению автомобиля недействительной; по установлению личности водителя, нарушившего правила дорожного движения в мае и июне 2019 года.  

Между тем, из материалов дела следует, что 11.01.2018 в Арбитражный суд  Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом  ФИО1 ФИО2 к ФИО3, с. Малоугренево  Бийского района Алтайского края о признании сделки по договору купли-продажи  транспортного средства – НИССАН МУРАНО (NISSANMURANO),2014 года выпуска, ГРЗ С777ТС22, идентификационный номер VIN: 

<

***>. №  шасси отсутствует. № кузова 

<

***>, цвет: темно-бордовый, ПТС:  78 ОА № 586028 выдан 15.08.2014, от 04.02.2017 недействительной и применении  последствий недействительности сделки: в виде возврата автомобиля в конкурсную  массу.  

В этот период времени финансовый управляющий обратился с ходатайством о  наложении обеспечительных мер. Ходатайство удовлетворено.  

Определением суда от 10.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 04.02.2017 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обяза- ния ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019  определение суда от 10.12.2018 оставлено без изменения и вступило в законную  силу.  

После этого в виду того, что ФИО3 не исполняет решение суда  29.03.2019, а впоследствии и 11.06.019 финансовый управляющий обратился с заявлениями о выдаче исполнительного листа.  

05.12.2019 Арбитражным судам Алтайского края, на основании решения  (определения) по делу № А03-9824/17 был выдан исполнительный лист серия ФС   № 030843298 от 05.12.2019 об обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство - НИССАН МУРАНО (NISSAN MURANO),  2014 года выпуска, VIN: 

<

***>.  

15.12.2019 исполнительный документ направлен для исполнения в Восточный  ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, после чего было  возбуждено исполнительное производство № 154747/19/22024-ИП от 16.12.2019.  

В виду не принятия мер по розыску имущества длительное время 20.04.2021  Начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю подана жалоба на бездействие судебных приставов.  

Жалоба оставлена без удовлетворения. 

Впоследствии финансовым управляющим подано заявление о розыске имущества.  

До настоящего времени имущество не обнаружено, исполнительное производство не окончено и находится в производстве.  

Таким образом, финансовым управляющим своевременно предприняты необходимые меры по пополнению конкурсной массы должника в виде обжалования  сделки, подачи заявления о выдачи исполнительного листа и его предъявлению в  службу судебных приставов.  

Доказательств иного подателем апелляционной жалобы не представлено. 

При этом розыск транспортного средства подлежит осуществлению службой  судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, и  правоохранительными органами, чье бездействие не может быть вменено в вину  финансовому управляющему.  

 Также в обоснование требований банк указывает, что финансовым управляющим несвоевременно проведена инвентаризации имущества должника: объект  незавершенного строительства, незарегистрированный в ЕГРН, по адресу Алтай- 

ский край, Бийский район, с, Малоугренево, улица Луговая, д. 9, площадью 340,6  кв.м, с кадастровым кварталом в пределах которого расположен объект недвижимости 22:04:150001; полностью построенный, но не зарегистрированный в ЕГРН  жилой дом, находящейся в юго-западной части земельного участка, с площадью  застройки 48 кв.м. (кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект  недвижимости, идентичен, 22:04:150001); полностью построенная, но не зарегистрированная в ЕГРН хозяйственная постройка, которая прилегает к жилому дома с  площадью застройки 48 кв.м, и находится в западной части земельного участка,  площадь застройки хозпостройки равна 63 кв.м. (кадастровый квартал, в пределах  которого расположен объект недвижимости, идентичен, 22:04:150001).  

Между тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2019 по делу № А03-9824/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права общей совместной собственности в отношении объектов недвижимости,  в том числе в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер жилого дома: 22:04:150001:791 и земельного участка по адресу:  

<

...> (девять) площадью 1992 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 22:04:150001:250.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019  определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Таким образом, на момент пожара 03.07.2019 недвижимое имущество должнику не принадлежало (определение от 11.03.2019 в законную силу суда), а соответственно не могли быть приняты какие-либо меры по охране соответствующего  имущества  

На земельном участке, по адресу: 

<

...> (девять) площадью 1992 кв.м.,  кадастровый номер земельного участка: 22:04:150001:250 размещены объекты самовольной постройки.  

14.11.2022 подготовлен технический план на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке  

22:04:150001:250, Алтайский край Бийский район, с. Малоугренево, ул. Луговая 9.  21.02.2023 года заключено соглашение об установлении общей долевой собственности на незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке 22:04:150001:250, Алтайский край Бийский район, с.  Малоугренево, ул. Луговая 9. 1  

10.03.2023 зарегистрировано право на незавершенное строительство - индивидуальный жилой дом: 

<

...> степень готовности: 70%., площадь: 312 кв.м. Общая долевая собственность, ФИО1 и ФИО4  

 При этом довод заявителя о недействительности регистрации вышеназванного объекта незавершенного строительства в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4 как противоречащего определению суда от 11.03.2019  отклоняются, поскольку названным определением от 11.03.2019 были возвращены  в конкурсную массу иные объекты недвижимого имущества.  

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка не является объектом гражданских прав . 

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все,  что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено  законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и  не нарушает прав других лиц.  

В соответствии с подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, здания  и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном  участке и права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, являются составной частью земельного участка (пункт 7 информационного письма Прези- 

диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153  "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения").  

Профессиональный арбитражный управляющий, владея информацией о наличии на земельном участке, принадлежащем на праве собственности должнику, сооружений, не зарегистрированных в качестве объектов недвижимого имущества,  должен принять необходимые меры к определению стратегии их возможной реализации в составе земельного участка, либо в качестве самостоятельных объектов  (после регистрации) вместе с земельным участком, на котором они расположены.  

Законом о банкротстве прямо не установлена обязанность финансового  управляющего по регистрации объектов самовольной постройки, а также отсутствие в действующем законодательстве запрета по продаже земельного участка при  наличии на нем таких объектов.  

Кроме того, 27.07.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, в соответствии с которым реализуется земельный участок 

<

...>, площадью 1992 кв.м. кадастровый номер земельного участка: 22:04:150001:250, общая долевая собственность ½ доли, жилой  дом, Алтайский край, Бийский район, с, Малоугренево, ул Луговая, д. 9. Кадастровый номер: 22:04:150001:791 (жилой дом после пожара, Постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела от 10.07.2019) Объект незавершенного строительства  степень готовности 70%, кадастровый № 22:04:150001:1233, общая долевая собственность ½ доли, хозяйственная постройка, площадь 111,0 кв.м.  

Совокупность обстоятельств для взыскания с финансового управляющего  ФИО2, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, кредитором не доказана.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о  непредставлении достаточных и допустимых доказательств того, что финансовый  управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушил права  или законные интересы заявителя жалобы, и как следствие наличии оснований для  отказа в удовлетворении жалобы кредитора.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А039824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный Банк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Л.Н. Апциаури   Е.В. Кудряшева