АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33821/2022

г. Челябинск

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 616 дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Тракторозаводского района города Челябинска, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Челябинской областной общественной организации многодетных семей «МНОГОНАС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО3, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТЕК», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный учаток-11 Тракторозаводский», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

автономной некоммерческой организации помощи людям в трудной жизненной ситуации «Пристанище бездомных», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Благотворительного фонда «Милосердие без границ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

ФИО4, 

ФИО5, 

Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций города Челябинска», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков  с ограниченными возможностями «Здоровье», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Ленинской районную города Челябинска организации Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН 

<

***>;

Общероссийской общественной организации «Всероссийская Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» в Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

Автономной некоммерческой организации Творческое объединение «Доброе кино», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «Элипс», ИНН 

<

***>, Челябинск, 

Челябинского городского казачьего общества станицы «Ново-Георгиевская», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Челябинской региональной общественной организации помощи людям в трудной жизненной ситуации «Солнечный день», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «Другая медицина», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

Благотворительного фонда «Источник Надежды», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

общественной организации территориального общественного самоуправления Тракторозаводского района города Челябинска «Тракторозаводский № 10», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН 

<

***>,

Главного управления юстиции Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 7 227 763 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 – представитель, действующая на основании доверенностей от 29.12.2023 №ИА-20, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО9 – представитель, действующая на основании доверенности от 22.02.2023 №30, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2020 по май 2022 в размере 3 125 220 руб. 22 коп., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 3 125 220 руб. 22 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки начиная с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 13.02.023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Тракторозаводского района города Челябинска, Челябинская областная общественная организация многодетных семей «МНОГОНАС», индивидуальный предприниматель ФИО2, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТЕК», общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный учаток-11 Тракторозаводский», автономная некоммерческая организация помощи людям в трудной жизненной ситуации «Пристанище бездомных», Благотворительный фонд «Милосердие без границ», ФИО4, ФИО5, Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций города Челябинска», Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Здоровье», Ленинская районная города Челябинска организация Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Челябинское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», индивидуальный предприниматель ФИО6, Общероссийская общественная организация «Всероссийская Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» в Челябинской области, Автономная некоммерческая организация Творческое объединение «Доброе кино», общество с ограниченной ответственностью «Элипс», Челябинское городское казачье общество станицы «Ново-Георгиевская», Челябинскую региональную общественную организацию помощи людям в трудной жизненной ситуации «Солнечный день», Автономная некоммерческая организация социальной помощи нуждающимся «Другая медицина», Челябинское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», Благотворительный фонд «Источник Надежды», общественная организация территориального общественного самоуправления Тракторозаводского района города Челябинска «Тракторозаводский № 10», индивидуальный предприниматель ФИО7, Главное управление юстиции Челябинской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно не произвел. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Комитету (потребитель) на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Челябинск, Свободы ул., дом № 74, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/1, 

<

...> дом № ЮЗА, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорных объектов между сторонами не заключен, таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с октября 2020 года по май 2022 года включительно истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры с учетом корректировки на общую сумму 3 125 220 руб. 22 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик имеет перед истцом долг за период с октября 2020 года по май 2022 года в размере 3 125 220 руб. 22 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса истцом ответчику начислена неустойка.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, то есть между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», далее – Информационное письмо №30).

В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки, и предъявленный к оплате объем тепловой энергии за спорный период, подтвержден истцом отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями потребления, подробными расчетами задолженности, что ответчиком не оспорено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2020 года по май 2022 года в сумме 3 125 220 руб. 22 коп., в связи с чем исковые требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 3 125 220 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 3 125 220 руб. 22 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени от суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки начиная с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени от суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки начиная с 19.03.2024 по день фактической уплаты долга судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «город Челябинск», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). 

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 БК РФ регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 59 139 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 № 61561 № 13524.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИНН 

<

***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за период с октября 2020 по май 2022 в размере 5 739 672  руб. 85 коп., пени за период с 11.11.2020  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 3 125 220 руб. 22 коп., всего в размере 8 864 893 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 139 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 5 739 672  руб. 85 коп.,  в соответствии пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов