АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5111/2025

27 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Заявление о составлении мотивированного решения подано 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дамбиевой С.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения: 

- абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, п.п. 1,8 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 года № 292, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил  

обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании,  

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не указала в официальном издании обязательных (идентифицирующих) сведений о должнике,  

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий указала в уведомлении о проведении собрания должника в форме заочного голосования адрес почтового абонентского ящика для направления заполненных бюллетеней для голосования,  

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий разместила в ЕФРСБ сведения о результатах собраний кредиторов должника в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника об их опубликовании,  

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 года № 178, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в установленный законом срок в ЕФРСБ сведений о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.  

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 27.08.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением № 67000811888229.  

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000811888236.  

Ответчиком по заявленным требованиям представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, в связи с малозначительностью нарушений.  

В обоснование возражений ответчик указал, что указание в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», сокращённого наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой она является, а также не указание прежней фамилии должника, использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не принесли негативных последствий, равно как и незначительное нарушение срока публикации на ЕФРСБ (5 календарных дней). По факту нарушения того, что сведения о результатах собраний кредиторов должника подлежат опубликованию только в случае принятия соответствующего решения собранием, считает, что основаны на неверном толковании норм права. Поскольку заочное собрание кредиторов проводится без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в заочной форме, отсутствие публикации соответствующего уведомления о результатах проведенного собрания может повлечь нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ.  

Все поступившие документы, а также судебные акты размещены в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

При реализации Управлением Росреестра по Республике Бурятия своих полномочий в процедурах банкротства, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:  

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании,  

- арбитражный управляющий не указала в официальном издании обязательных (идентифицирующих) сведений о должнике,  

- арбитражный управляющий указала в уведомлении о проведении собрания должника в форме заочного голосования адрес почтового абонентского ящика для направления заполненных бюллетеней для голосования,  

- арбитражный управляющий разместила в ЕФРСБ сведения о результатах собраний кредиторов должника в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника об их опубликовании,  

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в установленный законом срок в ЕФРСБ сведений о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.  

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2025.  

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2025 составлен в отсутствии ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 14.07.2025.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  

редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2025 составлен ФИО2 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по  

контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.  

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 07.06.2022 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.  

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.  

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2024 (резолютивная часть оглашена 03.12.2024) по делу № А10-4928/2024 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2025 (резолютивная часть оглашена 31.07.2025) по делу № А10-4928/2024 ФИО4 (ранее ФИО5) Цырен- Ханда Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.  

1) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 г. № 292, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.  

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

Административный орган указал, что арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение от 14.12.2024 г. № 3210001348 о введении  

процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО6, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме, а в виде сокращения ААУ «Евразия».  

В силу пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.  

Наименование некоммерческой организации, созданной в форме государственного или муниципального учреждения, может включать указание на ее тип.  

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О некоммерческих организациях» и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292 сообщения, публикуемые в газете «Коммерсантъ» должны содержать полное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

Событие правонарушения по данному эпизоду подтверждено. 

2) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не указала в официальном издании обязательных (идентифицирующих) сведений о должнике.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру  

налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).   

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных».  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».  

Из материалов дела № А10-4928/2024 следует, что должник ФИО4 Цырен- Ханда Владимировна, ранее имела фамилию ФИО5.  

В сообщении № 3210001348 от 14.12.2024, опубликованном в газете «Коммерсантъ», о введении в отношении должника ФИО6 реструктуризации долгов, прежняя фамилия должника «ФИО5» не указана.  

Событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.  

3) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий указала в уведомлении о проведении собрания должника в форме заочного голосования адрес почтового абонентского ящика для направления заполненных бюллетеней для голосования.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении собрания кредиторов.  

В пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без  

совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.  

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.  

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).  

Как следует из материалов дела, 26.05.2025 г. в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия поступило уведомление арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования 27.06.2025 г. (вх. № 02/10585/25).  

Согласно уведомлению финансового управляющего бюллетени для голосования принимаются от участников с правом голоса по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, а/я 4223.  

18.05.2025 г. арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 18083590 о собрании кредиторов. Согласно данному сообщению адрес для отправки бюллетеней: 670000, г. Улан - Удэ, а/я 4223.  

В представленном уведомлении о проведении собрания кредиторов и сообщении ЕФРСБ в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования арбитражным управляющим указан абонентский ящик.  

В связи с тем, что использование почтового абонентского ящика для получения бюллетеней для голосования не допускается, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.  

4) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о  

банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий разместила в ЕФРСБ сведения о результатах собраний кредиторов должника в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника об их опубликовании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2025 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 18609739 о результатах собрания кредиторов с приложением протокола собрания кредиторов.  

Из материалов дела не следует, что собранием кредиторов принимались решения об опубликовании в ЕФРСБ результатов проведения собраний кредиторов.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено 

Следовательно, обязанности на размещение указанных сведений у финансового управляющего не возникло.  

Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве носят императивный характер, и наличие соответствующего решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, в противном случае, размещение такого решения будет противоречить Закону о банкротстве.  

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено. 

5) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 года № 178, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в установленный законом срок в ЕФРСБ сведений о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".  

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2024 (резолютивная часть оглашена 03.12.2024) в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении  

наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).  

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения согласно которым, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Таким образом, срок для официального опубликования в печатном издании устанавливается десять дней, в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры банкротства.  

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2024 года по делу № А10-4928/2025 оглашена 03.12.2024, опубликована на интернет- ресурсе «Картотека арбитражных дел» 04.12.2024 г. 09:40:28 МСК, следовательно, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должно было быть опубликовано в газете "Коммерсантъ" не позднее 14.12.2024 года, включено в ЕФРСБ не позднее 09.12.2024 года.  

Вместе с тем, указанные сведения финансовым управляющим опубликованы в ЕФРСБ 11.12.2024 года.  

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.  

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена.  

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

ФИО7 просит освободить ее от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенных правонарушений.  

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.  

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  

вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции,  

ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Допущенные ответчиком нарушения, хотя формально и отвечают признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.  

Нарушение срока опубликования сообщения в ЕФРСБ на два дня, отсутствие в данном сообщении полного наименования саморегулируемой организации арбитражного управляющего и прежней фамилии должника существенной угрозы не повлекло.  

Указание ответчиком абонентского ящика в уведомлении о собрании кредиторов, а также размещение итогов собрания кредиторов должника существенной угрозы также не повлекло и не привело к негативным последствиям и нарушению прав кредиторов и иных лиц.  

Изложенное позволяет резюмировать, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным  

отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признание вины, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.  

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Тарнуев