Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15061/2022

20 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда, с участием судьи Инхиреевой М.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителей: Министерства лесного хозяйства Красноярского края – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, диплом), Правительства Красноярского края – ФИО3 (доверенность 11.01.2022, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Базис» – ФИО4 (доверенность от 01.03.2022, диплом),

рассмотрев кассационные жалобы Министерства лесного хозяйства Красноярского края и Правительства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу № А33-15061/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Базис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство), к Правительству Красноярского края (далее – Правительство) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки, поданной 30.12.2021, на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и направление её в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, об обязании осуществить действия, направленные на утверждение заявки поданной 30.12.2021 и её направление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с «Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 190).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест» (далее – ООО «Лесстройинвест») и Федеральное агентство Лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в другой редакции: дополнена абзацем, обязывающем Министерство и Правительство осуществить действия, направленные на утверждение заявки общества, поданной 30.12.2021, и её направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Положением № 190, с учетом выводов суда, изложенных в постановлении.

Кроме того, изменены суммы государственной пошлины, подлежащие взысканию с Министерства и Правительства (по 2 250 рублей) и возврату (3000 рублей) с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство и Правительство обратились с кассационными жалобами, в которых просят проверить их законность.

Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункты 15, 18, 22 Положения № 190), подпункт «ш» статьи 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды» (далее – Закон № 8-3427), пункт 2.1.2 указа Губернатора Красноярского края от 29.06.2011 № 106-уг «Об утверждении типовой инструкции по делопроизводству» (далее – инструкция по делопроизводству), пункт 3.10 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п (далее – Положение № 374-п)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: документ, поступивший в Министерство, считается входящим документом с даты проставления регистрационного номера, и принимается непосредственно в работу именно входящей датой; вывод судов в части расчета 10 рабочих дней со дня согласования заявки Рослесхозом не соответствует пункту 18 Положения № 190 и инструкции по делопроизводству; в полномочия министерства не входит принятие акта по утверждению заявки; на момент рассмотрения дела апелляционным судом заявка общества была утверждена распоряжением Правительства и Министерством направлена в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг).

Правительство, ссылаясь на неправильное и ошибочное толкование норм материального права (статьи 3, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), пункты 18, 22 Положения № 190), пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым обществу отказать в удовлетворении требования.

По мнению Правительства: на этапе прохождения заявки общества в Минпромторге не могла быть устранена неопределенность, выразившаяся в частичном совпадении лесных участков в заявках ООО «Базис» и ООО «Лесстройинвест»; состоявшимися по делу судебными актами фактически допускается использование двумя инвесторами одних и тех же лесных участков; проблема наложения лесных участков инвестиционных проектов подлежала разрешению на стадии их согласования Рослесхозом до утверждения заявки Правительством; к сложившейся ситуации пункт 18 постановления № 190 не применим, поскольку в Правительство представлено две, а не одна заявка на одни и те же лесные участки; оценка законности принимаемых Рослесхозом решений не водит в компетенцию Правительства; в целях исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-77700/22 Правительство приняло распоряжение от 19.10.2022 № 772-р об утверждении заявки общества; срок, установленный пунктом 18 Положения № 190 по аналогии с пунктами 13, 14, 22 этого Положения, следует исчислять с момента получения письма Рослесхоза о разъяснении порядка действий Правительства в сложившейся ситуации.

Общество в отзывах на кассационные жалобы против их доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, просило оставить решение и постановление в силе.

Рослехоз и ООО «Лесстройинвест» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы на кассационные жалобы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители Министерства, Правительства и общества поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений относительно них, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявки ООО «Базис» от 30.12.2021 о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края» (далее – проект) и полного пакета документов (представлен 31.01.2022), Министерством проведен отбор вышеуказанной заявки, проект решения об её отборе размещен на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приказом от 11.02.2022 № 86-296-од принято решение об отборе заявки ООО «Базис» о реализации проекта.

14.02.2022 Министерством заявка ООО «Базис» направлена на согласование в Рослесхоз, который письмами от 01.03.2022 и от 21.03.2022 в адрес Министерства направлял замечания к указанной заявке. Доработанная 10.03.2022 и 28.03.2022, 01.04.2022 обществом заявка Министерством направлялась в Рослесхоз для согласования, письмом последнего от 12.04.2022 согласована и 19.04.2022 Министерство проект акта об утверждении данной заявки направило в Правительство.

05.05.2022 Рослесхозом принято решение о приостановлении действия решения о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 и 03.06.2022 решение от 12.04.2022 отменено.

Общество, полагая незаконным и необоснованным бездействие, выраженное в нарушении срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки, поданной 30.12.2021 на реализацию проекта и направлении её в Минпромторг, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности фактов нарушения Министерством и Правительством установленных Положением № 190 сроков рассмотрения и движения заявки общества и нарушения этим прав и интересов общества.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ). Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Процедура рассмотрения заявок инвесторов в области освоения лесов, сроки их рассмотрения и утверждения, а также полномочия органов при рассмотрении таких заявок определены в Положении № 190 и Положения № 374-п.

При этом из смысла и содержания положений статей 8, 9 Закона № 8-3427, пунктов 1.1, 3.10 Положения № 374-п следует, что функции заинтересованного органа в соответствии с Положением № 190 и согласно нормативному регулированию Красноярского края поделены между Министерством и Правительством.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Заявка ООО «Базис» вместе с представленным 31.01.2022 полным пакетом документов приказом Министерства 11.02.2022 № 86-296-од отобрана на реализацию проекта.

В рамках исполнения пункта 1 указанного приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, согласно приложению к приказу.

Согласно пункту 12 Положения № 374-п заинтересованный орган, руководствуясь задачами рационального использования заготавливаемой древесины и повышения глубины её переработки, осуществляет в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок отбор заявок в соответствии с положениями пунктов 2 и 7-10 Положения и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 374-п заинтересованный орган в течение 3 рабочих дней после отбора заявки в соответствии с пунктом 12 Положения размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» проект решения об отборе заявки, содержащий сведения об инвесторе, заявка которого прошла отбор, с перечнем лесных участков, на которых предполагается реализация проекта, либо проект решения об отклонении заявки, содержащего информацию об отказе в отборе заявки (в случае несоответствия инвестора и заявки положениям пунктов 2 и 7-10 Положения) с указанием основания отказа.

Заявка, прошедшая отбор, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе заявки направляется заинтересованными органами, указанными в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Положения № 374-п, для согласования в Рослесхоз (в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов) с приложением решения об отборе заявки.

Рослесхоз при поступлении заявки с приложением решения об её отборе в течение 10 рабочих дней принимает решение о согласовании заявки или об отказе в её согласовании с обоснованием причин отказа, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган (пункт 15 Положения № 374-п).

Из пункта 18 Положения № 374-п следует, что заинтересованный орган после согласования заявки с Рослесхозом в течение 10 рабочих дней принимает решение об её утверждении, оформленное в виде соответствующего акта.

Согласно пункту 22 Положения № 374-п заинтересованный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении заявки направляет его и заявку в Минпромторг.

Исходя из положений указанных норм права, учитывая дату согласования заявки ООО «Базис» Рослесхозом (12.04.2022), суды пришли к обоснованному выводу, что в силу императивного указания пункта 18 Положения № 374-п, решение об утверждении заявки, должно быть принято Правительством в течение 10 рабочих дней после её согласования, то есть – не позднее 26.04.2022, а акт об утверждении данной заявки в силу пункта 22 Положения № 374-п должен быть направлен Министерством в Минпромторг в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении заявки, то есть не позднее 16.05.2022.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение указанных норм права в нормативно установленные сроки решение об утверждении заявки Правительством не вынесено, Министерством заявка и акт об утверждении заявки в Минпромторг не направлена.

Судами также установлено: решение об отмене решения о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 принято Рослесхозом 03.06.2022, то есть тоже после истечения нормативно установленных сроков для утверждения и направления заявки в Минпромторг.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и заявителями кассационных жалоб по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного рассмотрения обстоятельств осуществлены судами с соблюдением правил главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

Следовательно, является обоснованным вывод судов о том, что проверка заявки общества на соответствие действующему законодательству после одобрения Рослесхозом должна быть организована Министерством таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков. Аналогичный вывод судов был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.12.2021 № 302-ЭС21-18282.

Внутренняя организация действий различных административных органов, задействованных в процедуре согласования и утверждения заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не может служить основанием для необоснованного затягивания процедуры согласования, утверждения и направления заявки.

Поскольку действия по утверждению и направлению заявки не совершены до даты отмены решения о её согласовании Рослесхозом, основания для нарушения процедурных сроков движения заявки у ответчиков отсутствовали.

Положение № 190 предполагает, что в качестве заинтересованного органа выступает одно лицо. При таких условиях разделение функций заинтересованного органа, а также участие в процедуре утверждения проекта иных административных органов, не должно влиять на соблюдение императивно установленной процедуры утверждения заявки.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов о доказанности факта нарушения заинтересованными органами процедурных сроков движения заявки общества; о нарушении прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы основаны на правильном применении приведенных выше норм права, в том числе статей 3, 73.1 ЛК РФ, статьи 6 ГК РФ, пунктов 15, 18, 22 Положения № 190, подпункта «ш» статьи 9 Закона № 8-3427, пункта 2.1.2 инструкции по делопроизводству, пункта 3.10 Положения № 374-п, к установленным в настоящем деле конкретным фактам (несоблюдения процедуры и установленных сроков рассмотрения и движения заявки инвестора, принятие решения об отмене утвержденной заявки после истечения установленных сроков и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-77700/2022).

Доводы о неправильном толковании судами данных норм права и предложенное иное толкование этих норм направлены на преодоление установленных судами фактов, в том числе вступившими в законную силу судебными актами и выводов судов по настоящему делу и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами незаконности обжалуемых действий о нарушении сроков.

Между тем, само по себе несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и выводами судов не является основанием для отмены судебных актов.

Ссылка на статью 12 Закона № 59-ФЗ в части установленных в ней сроков рассмотрения обращений, в том числе юридических лиц, несостоятельна, поскольку Положением № 190 предусмотрены специальные сроки рассмотрения заявок инвесторов.

Неправильного применения положений главы 24 АПК РФ и разъяснений о её применении, данных в пункте 17 Постановления № 21 о формальном соответствии оспариваемых действий (бездействия) органов публичной власти требованиям правовых норм, к установленным по настоящему делу фактам, суд округа не усматривает.

Доводы кассационных жалоб, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют доводы и правовую позицию заявителей, которые судами двух инстанций рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные в данном деле факты с изложением в судебных актах мотивов их непринятия в соответствии с требованиями статей 170 и 271 АПК РФ.

Оснований для иной оценки данных доводов, у суда кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции было изменено, в резолютивной части настоящего постановления подлежит указанию судебный акт апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А33-15061/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко