ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5774/2022

г. Воронеж

4 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Поротикова А.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт»:  

ФИО3, представителя по доверенности от 26.04.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкРеалти»:  

ФИО4, представителя по доверенности № 15-11 от 15.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автоэксперт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от  05.04.2023 по делу № А36-5774/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Липецк-Реалти» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 030 208 руб. 90 коп.  задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2022 по 24.07.2022,  105 852 руб. 18 коп. задолженности по оплате пользования коммунальными  услугами за период с 01.02.2022 по 30.06.2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Липецк-Реалти» (далее -  ООО «Липецк-Реалти», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Автоэксперт» (далее - ООО «Автоэксперт», ответчик) о взыскании 1 030 208  руб. 90 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2022 по  24.07.2022, 105 852 руб. 18 коп. задолженности по оплате за пользование  коммунальными услугами за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 (с учетом  уточнения требований).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу   № А36-5774/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автоэксперт»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от  05.04.2023 по делу № А36-5774/2022, в связи с чем просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

ООО «Липецк-Реалти» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из  которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и  обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и  правовым обоснованием согласен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Липецкой области от 05.04.2023 по делу № А36-5774/2022 следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автоэксперт» - без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что ООО «Липецк-Реалти» является  собственником здания многофункционального комплекса по обслуживанию  и продаже автомобилей и автозапчастей с кадастровым номером  48620:0010601:792 площадью 1 587 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> стр. 30Г. 

16.12.2021 по адресу электронной почты и посредством мессенджера  «WhatsApp» ответчиком ООО «Липецк-Реалти» было направлено  

коммерческое предложение от 16.12.2021 № 1, подписанное генеральным  директором ООО «Автоэксперт» ФИО5, в котором общество  указывало на намерение принять в аренду часть помещения площадью 550  кв. м в торговом помещении площадью 1 564 кв. м, расположенном по  адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев с 01.02.2022 и  размером арендных платежей - 355 руб. за 1 кв. м.  

Из представленной истцом переписки с использованием мессенджера  «WhatsApp» следует, что в период с 10.01.2022 по 20.01.2022 сторонами  согласовывались условия договора, текст которого также был направлен.  

Кроме того, текст договора на бумажном носителе направлялся ООО  «Автоэксперт» 01.02.2022 почтовым отправлением и был вручен обществу,  что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО  «Почта России».  

Согласно пункту 1.1 договора аренды части нежилого помещения   № 001А/22 ООО «Липецк-Реалти» (арендодатель) обязуется передать ООО  «Автоэксперт» (арендатор) за плату во временное владение и пользование  часть здания многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже  автомобилей и автозапчастей (II этап) с кадастровым номером  48:20:0010601:792, находящиеся по адресу: 

<

...> стр.  30Г: помещения № 5а, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 123, 14, 15, 16, 17, 18 первого этажа  общей площадью 592,4 кв. м, и помещения № 24, 35 второго этажа  (антресоль), общей площадью 61,5 кв. м, всего площадью 653,9 кв. м.  

В силу пункта 6.1.1 договора аренды части нежилого помещения №  001А/22 ставка арендной платы составляет 215 787 руб. ежемесячно, включая  НДС, из расчета 330 руб. за 1 кв. м здания, и подлежит начислению с  01.02.2022 (пункт 6.1.3 договора).  

Арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно авансом  до 25 числа текущего месяца за последующий месяц аренды, арендная плата  за первый месяц аренды (февраль 2022 года) вносится арендатором в течение  10 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 6.2 договора).  

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды части нежилого  помещения № 001А/22 сумма компенсации расходов арендодателя на  коммунальные услуги в составе арендной платы не учитывается. Датой  начала начисления компенсации указанных расходов считается дата  подписания сторонами акта приема-передачи здания и земельного участка.  

Сумма компенсации расходов арендодателя на коммунальные услуги, на  охрану, на содержание систем обеспечения жизнедеятельности и  коммунального снабжения, формируется на основании выставленных счетов  от организаций, оказывающих соответствующие виды услуг, и оплачивается  на основании счета от арендодателя, в течение 5 календарных дней с даты  выставления им счета и начинает исчисляться с даты подписания сторонами  акта приема-передачи. Размер компенсируемых арендатором расходов  

определяется пропорционально площади здания арендуемого арендатором.  При этом арендатор имеет право самостоятельно заключить  соответствующие договоры оказания услуг по охране здания и земельного  участка, а также по вывозу бытовых отходов, откачке жидких бытовых  отходов, клининговых услуг (пункт 6.4. договора).  

Право на односторонний отказ сторон от исполнения договора  установлено в пункте 7.2 договора аренды части нежилого помещения   № 001А/22 и предусматривает направление соответствующего уведомления  за 1 месяц.  

Как следует из пункта 7.3 договора аренды части нежилого помещения   № 001А/22, если сторона заявит об одностороннем отказе от исполнения  договора, договор прекращается на 31 календарный день со дня получения  другой стороной соответствующего письменного уведомления.  

Из материалов дела следует, что ответчиком 03.02.2022 в адрес истца по  электронной почте и посредством использования мессенджера «WhatsApp»  было направлено письмо с просьбой согласовать размещение на фасаде  наклейки с логотипом «Expert-motors».  

Кроме того, из представленной переписки между сторонами также  видно, что истцом и ответчиком велись переговоры по проведению работ по  подключению к информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет».  

03.03.2022 истцом ответчику с использованием мессенджера  «WhatsApp» был направлен счет от 28.02.2022 № 27 на сумму 215 787 руб.  

В ответ на направление счета 03.03.2022 ответчик просил рассмотреть  вопрос об уменьшении арендной платы за февраль на 50%, с выражением  готовности производить оплату за март в полном объеме.  

Впоследствии 01.04.2022 истцом в адрес ответчика по электронной  почте и с использованием мессенджера «WhatsApp» в конце марта 2022 года  истцом направлен счет в размере 50% - на сумму 107 893 руб. 50 коп.  

Ответчик платежным поручением от 14.03.2022 № 46 перечислил на  расчетный счет денежные средства в размере 107 893 руб. 50 коп., указав в  назначении платежа на оплату по договору аренды части нежилого  помещения № 001А/22 за февраль 2022 года.  

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлены заявление об отказе от  договора аренды части нежилого помещения № 001А/22 в связи с  неисполнением ООО «Автоэксперт» обязательств по оплате арендных  платежей, а также претензия об оплате задолженности, акт и счета на оплату,  что подтверждается описью вложения в ценное письмо.  

Указанные документы поступили в отделение почтовой связи по месту  нахождения ответчика 23.05.2022 и были возвращены 23.06.2022  отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции и  неявкой адресата за ее получением, что следует из отчета об отслеживании  отправления, сформированного на официальном сайте АО «Почта России».  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению  арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного  обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору  (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

В подтверждение фактического принятия во владение спорного  имущества истцом, в том числе представлен нотариально удостоверенный  нотариусом г. Москвы ФИО6 протокол осмотра от 16.01.2023,  согласно которому по адресу: 

<

...> располагалась  организация, осуществляющая деятельность под логотипом «Expert-motors».  

При этом из переписки между сторонами посредством мессенджера  «WhatsApp» следует, что логотип, изображение которого имеется в  протоколе осмотра от 16.01.2023, сходен с изображением, которое ответчик  просил согласовать 03.02.2022.  

Руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», пункта 7  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по  спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»,  проанализировав переписку сторон, оплату ответчиком выставленного  истцом счета на сумму 107 893 руб. 50 коп., арбитражный суд области  признал согласованными существенные условия договора аренды части  нежилого помещения № 001А/22.  

Из буквального толкования пункта 7.3 договора аренды части нежилого  помещения № 001А/22 суд первой инстанции установил, что договор  прекратил действие с 24.07.2022, то есть на 31 календарный день после  возвращения 23.06.2022 органом почтовой связи истцу заявление об отказе  от указанного договора от 20.05.2022.  

Поскольку доказательства внесения ООО «Автоэксперт» арендной  платы, предусмотренной договором аренды части нежилого помещения   № 001А/22, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют,  как и доказательств возврата арендатором поименованного в договоре  имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца в части взыскания 1 030 208 руб. 90 коп. задолженности за период с  

01.03.2022 по 24.07.2022 (1 138 102 руб. 40 коп. размер арендной платы  подлежащей уплате ответчиком за период с 01.02.2022 по 24.07.2022107 893 руб. 50 коп. арендной платы за февраль 2022 года с учетом  уменьшения размера).  

Предметом иска также является требование о взыскании расходов за  коммунальные услуги в размере 105 852 руб. 18 коп. за период с 01.02.2022  по 30.06.2022, в том числе за поставленную электроэнергию в размере 30 542  руб., за предоставление доступа в информационно-телекоммуникационную  сеть «Интернет» - 12 500 руб. и за поставку газа - 62 810 руб. 18 коп.  

Представленный истцом расчет произведен исходя из площади  арендуемой ответчиком части нежилого помещения пропорционально  площади всего здания.  

Как следует из пункта 6.4 договора аренды части нежилого помещения   № 001А/22, сумма компенсации истца на коммунальные услуги, на охрану,  на содержание систем обеспечения жизнедеятельности и коммунального  снабжения, формируется на основании выставленных счетов от организаций,  оказывающих соответствующие виды услуг, а размер компенсируемых  ответчиком расходов определяется пропорционально площади здания,  арендуемой ответчиком.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих о неправомерности либо ошибочности произведенного  истцом расчета. Контррасчета размера названного требования ответчиком  также не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности за пользование коммунальными услугами признано судом  обоснованным и удовлетворенно в заявленном размере.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о  том, что договор аренды части нежилого помещения № 001А/22 прекратил  действие 23.06.2022 ввиду того, что 31-дневный срок согласно пункту 7.3  договора следует исчислять с 23.05.2022, когда заявление истца доставлено в  почтовое отделение по месту нахождения ответчика 23.05.2022.  

Заявление об отказе от договора аренды части нежилого помещения   № 001А/22 направлено истцом в адрес ответчика через орган почтовой связи  20.05.2022.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение  условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его  исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или  считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  

установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении  содержится информация об односторонней сделке, то при невручении  сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла  соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым  вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Судом установлено, что 20.05.2022 истец направил ответчику  уведомление об отказе от договора, которое не было получено и возвращено  отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Между тем возврат почтового отправления осуществлен 23.06.2022 и  именно с этой даты, когда сообщение должно было быть получено  адресатом, следует исчислять 31-дневный срок, предусмотренный пунктом  7.3 договора.  

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания  задолженности по возмещению расходов на коммунальные ресурсы,  ответчик указал на то, что истцом суду не представлены документы о  понесенных за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 расходах по оплате  коммунальных услуг (электроэнергии и газа), а также сети «Интернет».  

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий  ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено  законом или договором аренды.  

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы на содержание  имущества возлагаются на арендатора, если иное прямо не предусмотрено  договором.  

Следовательно, на арендатора по общему правилу возлагается  обязанность нести расходы по содержанию арендованного имущества,  связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по  оплате потребленных коммунальных ресурсов.  

Тот факт, что на истце как на собственнике спорного помещения лежит  бремя его содержания и, как следствие, обязанность по оплате поставленных  услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие договора между  арендатором исполнителем коммунальных услуг, не лишает его права  требовать стоимость уплаченных или подлежащих уплате потребленных  ресурсов от арендатора за период пользования последним нежилым  помещением.  

Кроме того, ООО «Автоэкперт» обращает внимание на то, что в состав  коммунальных платежей, которые подлежат компенсации по условиям  пунктов 6.3, 6.4 договора, включено пользование сетью «Интернет».  

В то же время подключение сети «Интернет» было обеспечено по  инициативе арендатора, что подтверждено предоставленной перепиской в  мессенджере WhatsApp с генеральным директором ООО «Автоэксперт».  

Исходя из переписки генеральный директор неоднократно просил  устранить неполадки с подключением сети «Интернет», а впоследствии  08.02.2022 отправил коммерческое предложение от ООО «Зеленая точка  Липецк», которое предоставляет услуги по подключению сети «Интернет».  

Несмотря на то, что сторонами в договоре аренды части нежилого  помещения № 001А/22 не были согласованы условия по компенсации  арендодателю расходов за пользование сетью «Интернет», ответчик  самостоятельно инициировал заключение договора на подключение сети  «Интернет», при этом стороны согласовали условия по оплате данных услуг.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от  05.04.2023 по делу № А36-5774/2022 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу   № А36-5774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автоэксперт» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи А.И. ФИО7 Письменный