ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5029/2022

г. Владимир

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2023 по делу №А79-5029/2022, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321213000028692, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 611 руб. 40 коп.,

обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мотокон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           о взыскании 2 611 руб. 40 коп.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.12.2022 № 21 АА 1560022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность на право передоверия от 12.07.2022, сроком действия по 31.12.2025, доверенность на право передоверия от 05.08.2022, сроком действия по 31.10.2025,  представлен диплом от 28.01.2000 № 650;

от ответчика – ФИО2, лично по паспорту РФ;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 № 05, сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом от 10.07.2007 № 2577, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мотокон"  (далее – ООО «НПП «Мотокон», Управляющая Компания, ответчик-2) о взыскании 2 550 руб. 15 коп. долга за апрель - май 2021 года, за период с сентября 2021 года по март 2022 года, 61 руб. 25 коп. пеней за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Решением от 27.07.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии взыскал с ИП ФИО2 в пользу ПАО "Т Плюс" 2 550  руб. 15 коп. долга за периоды апрель - май 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года, 61 руб. 25 коп. пеней за период с 11.06.2021 по 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что судом нарушены статьи 15, 17-19 (ч.1), 35 (ч.1 и 2), 46 (ч.1), 55, 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, статьи 1, 8, 10, 12, 15, 210, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44, 153-155, 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 4, 9, 15, 16, 65, 69, 71, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные нормативные акты, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Апеллянт пояснил, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов Управляющей Компании, а ООО «НПП «Мотокон», в свою очередь, - исполнителем коммунальных услуг. Считает, что в рассматриваемом случае, отношения между истцом и Управляющей Компанией по приобретению тепловой энергии на нужды ОДН должны рассматриваться как сложившиеся договорные. В связи с чем надлежащим лицом по оплате тепловой энергии на нужды ОДН в части, приходящейся на спорные нежилые помещения, является Управляющая Компания. 

Предприниматель считает, что принадлежащие ему спорные нежилые помещения не являются отапливаемыми. Указал, что по результатам строительной экспертизы №60-29А/14 (дело №А79-4988/2013) указано на отсутствие устройства теплового узла №2 в спорных нежилых помещениях.

Заявитель отметил, что из представленных в дело доказательств не усматривается факта подключения теплопотребляющих установок ответчика-1 к сетям истца.

Предприниматель указал, что владеет нежилыми помещениями с 2011 года, однако истец не представил доказательств направления договора теплоснабжения, проведения оплаты за тепловую энергию в предшествующие периоды и до 2015 года ответчик-2 также не выставлял какие-либо услуги, иных других доказательств, подтверждающих фактическое потребление теплоносителя и использование теплопотребляющих устройств. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон которые поддержал и ранее изложенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения N 47 площадью 213,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности АА 21 N 121173 от 29.04.2011), и нежилого помещения N 48 площадью 212,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 21 АД 434438 от 29.04.2011).

Многоквартирные дома, распложенные по адресу: 

<

...>- Пятилетки, дом 46Б и ул. Строителей, дом 31, находятся в управлении ООО "НПП "Мотокон".

В отсутствие заключенного договора, истцом в периоды апрель - май 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года в нежилое помещение N47, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>- Пятилетки, 46Б, и нежилое помещения N 48, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями и актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры N 7302012832ч/7Б00 от 30.04.2021 на сумму 44 руб. 93 коп., N 7302016871ч/7Б00 от 31.05.2021 на сумму 62 руб. 21 коп., N7302028761ч/7Б00 от 30.09.2021 на сумму 61 руб. 80 коп., N7302034124ч/7Б00 от 31.10.2021 на сумму 269 руб. 03 коп., N7302040223ч/7Б00 от 30.11.2021 на сумму 328 руб. 40 коп., N7302047152ч/7Б00 от 31.12.2021на сумму 455 руб. 64 коп., N73020001332ч/7Б00 от 31.01.2022 на сумму 622 руб. 87 коп., N3020008249ч/7Б00 от 28.02.2022 на сумму 370 руб. 81 коп., №7302015130ч/7Б00 от 31.03.2022 на сумму 334 руб. 46 коп.

Истец указывал, что оплата энергоресурса за периоды апрель - май 2021 года, за период с сентября 2021 года по март 2022 года произведена не в полном объеме, задолженность составляет 2 550 руб. 15 коп.

Претензионное письмо истца от 12.04.2022 NК-705-7524370-П, направленное Предпринимателю 13.04.2023, оставлено им без удовлетворения.

Полагая, что обязанность по оплате поставленного в указанный период энергоресурса лежит на собственнике помещений либо на управляющей организации, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Оспаривая предъявленные исковые требования, Предприниматель указывал на неотапливаемость принадлежащих ему спорных нежилых помещений, а также же отсутствие факта потребления тепловой энергии спорными помещениями в заявленный период. В подтверждение своих доводов Предприниматель как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ссылался на результаты строительной экспертизы N60-29А/14, проведенной по делу NА79-4988/2013, в которой по его мнению, изложены нарушения, допущенные при вводе в эксплуатацию спорных нежилых помещений.

Судом установлено, что в рамках дела NА79-4988/2013 рассматривалось заявление ИП ФИО2 к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании действий (бездействия) главы администрации города незаконными по отказу в отмене разрешений на ввод в эксплуатацию II этапа объектов капитального строительства - встроенных помещений на цокольном этаже от 01.10.2010 NRU21240000-30 (улица Строителей, дом 31) и N RU21240000-31 (улица 10-й Пятилетки, дом 46 б) как недействительных; признании разрешения на ввод в эксплуатацию II этапа - встроенных помещений на цокольном этаже от 01.10.2010 NRU21240000-30 (улица Строителей, дом 31) и NRU21240000-31 (улица 10-й Пятилетки, дом 46 б) недействительными и принятыми с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики суда от 12.09.2014 по делу NА79-4988/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству ИП ФИО2 определением суда от 07.04.2014 по делу NА79-4988/2013 назначена экспертиза; перед экспертом поставлены следующие вопросы: все ли работы, предусмотренные проектной документацией, выполнены в нежилых помещениях в 

<

...> площадью 212,8 квадратного метра и по улице 10-й Пятилетки, 46 б площадью 230,97 квадратного метра; соответствуют ли выполненные работы строительным нормам и правилам и нормам пожарной безопасности, действовавшим на момент ввода дома в эксплуатацию.

Из экспертного заключения N60-29А/14 следует, что в спорных нежилых помещениях выполнены не все работы, предусмотренные проектной документацией; выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, а также нормам пожарной безопасности, действовавшим на момент ввода дома в эксплуатацию.

В отношении системы отопления по нежилому помещению N 48 ул. Строителей, 3 (поз. 5) и нежилому помещений N 47 ул. 10-й Пятилетки, 46б (по. 6) экспертом выявлены следующие отступления от проекта и недостатки:

- отсутствие узла управления N2 для учета и автоматической регулировки подачи тепловой энергии в предусмотренных проектом помещениях;

- отсутствие на подводке перед каждым отопительным прибором из чугунных радиаторов предусмотренных проектом автоматических терморегуляторов, которые необходимо устанавливать для поддержания индивидуальной температуры в помещениях (страница 17 заключения);

- трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок проложены не в гильзах их горючих материалов (страница 21 заключения);

- вертикальные трубопроводы имеют отклонения от вертикали более 2 мм на 1 мин. длины; неизолированные трубопроводы систем отопления примыкают к поверхности строительных конструкций; допущена приварка трубопроводов отопления к средствам крепления (страницы 21 - 22 заключения);

- расстояние от поверхности штукатурки стен до радиаторов составляет от 0 до 7 мм (страницы 25, 26 заключения).

На странице 27 заключения эксперт пришел к выводу, что все выявленные дефекты являются устранимыми.

Судами по делу NА79-4988/2013 установлено, что из названного заключения видно, что все выявленные дефекты устранимы, в связи с чем Предприниматель мог своевременно обратиться к застройщику с требованием об устранении недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда первой инстанции сторонам предложено провести совместный осмотр на предмет наличия технологического присоединения теплопотребляющих установок, расположенных в помещениях ИП ФИО2, к внутридомовым инженерным сетям отопления многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (нежилое помещение N47), и по адресу 

<

...> (нежилое помещение N 48).

В соответствии с актом N2023-Ф5/НА-3358 от 30.05.2023 теплоснабжение нежилого помещения N47 площадью 213,8 кв. м, расположенного в подвале МКД по адресу: ул. 10 Пятилетки, д. 46Б, осуществляется путем централизованного отопления от собственного теплового узла. К помещению проходят не заизолированные трубы отопления, тип системы теплоснабжения - открытая 2-х трубная (том 2 л.д. 124).

В акте N2023-Ф5/НА-3359 от 30.05.2023 отражено, что теплоснабжение нежилого помещения N48 площадью 212,8 кв. м, расположенное в подвале МКД по адресу: ул. Строителей, д. 31, осуществляется путем централизованного отопления от собственного теплового узла. К помещению проходят не заизолированные трубы отопления, тип системы теплоснабжения - открытая 2-х трубная (том 2 л.д. 125).

Согласно акту N 2023-Ф5/НА-4590 от 13.07.2021 нежилое помещение N 47, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет собственный тепловой узел, приборы учета тепловой энергии, не принятые в эксплуатацию, подключены до ОДПУ к теплопотребляющим установкам и внутридомовым инженерным сетям отопления.

В соответствии с актом N 2023-Ф5/НА-4591 от 13.07.2021 нежилое помещение N48, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет собственный тепловой узел, приборы учета тепловой энергии, не принятые в эксплуатацию, подключены до ОДПУ к теплопотребляющим установкам и внутридомовым инженерным сетям отопления.

В материалы дела представлены акты от 12.03.2020 и от 18.08.2022, составленные представителями теплоснабжающей организации и управляющей компании. В результате обследования установлено, что нежилые помещения ФИО2, расположенные в подвале жилых домов по адресу: ул. 10 Пятилетки, 46Б и ул. Строителей, 31 на момент проверки пустуют, закрыты. Система теплоснабжения и ГВС отключены. Задвижки в тепловом узле закрыты и опломбированы (том 2 л.д. 52 - 53).

Согласно рабочим проектам на объекты "9-ти этажный 43-квартирный жилой дом (поз. 6) в жилой группе в районе ул. 10-ой Пятилетки и ул. Строителей г. Новочебоксарска" и "9-ти этажный 43-квартирный жилой дом (поз. 5) в жилой группе в районе ул. 10-ой Пятилетки и ул. Строителей г. Новочебоксарска" для встроенных помещений запроектирована горизонтальная, двухтрубная система отопления. В качестве нагревательных приборов приняты чугунные радиаторы МС-140-108 (том 1 л.д. 118 - 122).

Фактическое выполнение работ по монтажу системы отопления в подвале МКД по ул. 10 Пятилетки, 46Б и ул. Строителей, 3, в том числе в спорных помещениях ИП ФИО2, подтверждается актами освидетельствования скрытых работ (том 2 л.д. 89 - 98).

Опрошенный в судебном заседании 14.08.2023 главный инженер ООО "НПП "Мотокон" также пояснил суду, что внутридомовая система отопления в МКД N 31 по ул. Строителей и в МКД N 46Б по ул. 10 Пятилетки спроектирована и реализована таким образом, что в нежилые помещения Предпринимателя проложены трубы отопления (подающая и обратная) через врезку до узла учета МКД. На трубопроводах установлены приборы учета, запорные арматуры.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения находятся в подвале МКД N 31 по ул. Строителей и в МКД N 46Б по ул. 10 Пятилетки. 

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004). В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. N 823-ст утвержден ГОСТ Р 565012015 "Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Приказ N 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Согласно пункту 9.3.7 Приказа N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу п. 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что спорные помещения Предпринимателя по своим техническим характеристикам являются отапливаемыми через теплопотребляющие установки - чугунные радиаторы путем отбора тепловой энергии из централизованной системы теплоснабжения через отдельный тепловой узел.

Доказательства осуществления переустройства системы отопления нежилых помещений Предпринимателя, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Сам факт неосуществления отбора тепла нежилыми помещениями (при наличии запроектированной технической возможности) не свидетельствует сам по себе о том, что помещения по техническим характеристикам являются неотапливаемыми. Неосуществление отбора тепла нежилыми помещениями может свидетельствовать об отсутствии оснований для предъявления объема тепловой энергии в части индивидуального потребления. Вместе с тем из представленного истцом расчета тепловой энергии следует, что истец предъявил к оплате Предпринимателю только объем тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, без определения объемов индивидуального потребления.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, по общему правилу, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению за счет Предпринимателя, как собственника нежилых помещений, имеющих технологическое присоединение к централизованной системе отопления посредством внутридомовой инженерной сети.

Проверив расчет истца, подробно изложенный в пояснении от 19.12.2022, сопоставив данные с техническими документами и показаниями общедомовых приборов учета, суд признал его верным, соответствующим пунктам 42(1), 43 Правил N 354.

Поскольку доказательства оплаты задолженности Предпринимателем в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 2 550 руб. 15 коп. долга за периоды апрель - май 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года обоснованно удовлетворены судом за счет Предпринимателя.

В удовлетворении требования, предъявленного к ООО НПП "Мотокон", судом обоснованно отказано, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (в части ОДН) со стороны Предпринимателя, проверив расчет истца и признав его верным, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с Предпринимателя пени в размере 61 руб. 25 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2023 по делу №А79-5029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

                                                                                             Е.Н. Фединская