АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13740/2020

г. Ставрополь

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т», г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 января 2020 года № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-45 от 23.04.2019,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арикон-Т», г. Курск,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-35 от 16.04.2019; признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-38 от 22.04.2019; признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-39 от 22.04.2019; признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-40 от 29.04.2019; признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-45 от 23.04.2019; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление оставлено без движения до                       26 августа 2020 года. Истцу было предложено принять меры для устранения нарушений, указанных в определении. Определением от 27.08.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 16.09.2020 в отдельное производство выделены требования: 

о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-38 от 22.04.2019;

о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-39 от 22.04.2019;

о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-40 от 29.04.2019;

о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-45 от 23.04.2019.

Выделенным требованиям присвоены соответственно номера: №№ А63-13737/2020, А63-13738/2020, А63-13739/2020, А63-13740/2020.

Требование о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 декабря 2019 года № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № МДХ/19/пр-35 от 16.04.2019 рассматривается в деле № А63-11374/2020.

            Определением от 23.11.2020 приняты уточненные требования.

 В судебное заседание   представители сторон не явились. В представленном отзыве  ответчик считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования не   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (далее - исполнитель, подрядчик, истец) заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Красногвардейское – Покровское, км  0+000 – км 5+000 в с. Красногвардейском, Красногвардейский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения) от 23.04.2019 № МДХ/19/пр-45, по итогам аукциона в электронной форме № 0121200004719000198 (протокол комиссии комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 12.04.2019  № 151-ЭА). 

Согласно п. 7.1 контракта срок окончания выполнения работ - 20.12.2019.

В соответствии с п. 1.3 контракта результатом работ является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости.

Истец указал, что ООО «Арикон-Т» письмом от 15.05.2019 по государственному контракту просило заказчика предоставить технические условия на электроосвещение участка автодороги и копию договора на технологическое присоединение с сетями электроснабжения для внесения затрат по технологическому присоединению в сметную документацию, приложив к письму: план трассы; проект заявки на технологическое присоединение.

Заказчик  письмом № 01-20/4595 от  25.05.2019 сообщил,  что в силу с пункта  4.1 задания (приложение № 1 к контракту) и п. 5.2 ст. 48 ГрК РФ обязательства по сбору недостающих исходных данных для проектирования, в том числе получение необходимых технических условий, взяло на себя ООО «Арикон-Т», заказчик готов оказать необходимую помощь в получении необходимых исходных данных у сторонних организаций.

 Письмом № 161/19 от 31.05.2019 сообщило заказчику о том, что   для получения Технических условий на подключение сетей наружного освещения объектов необходимы следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б)однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых кэлектрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которыхсоставляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственныхисточников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) ивозможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в)перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут бытьприсоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

Данные документы предоставлены ООО «Арикон-Т».

Остальные документы предоставляются заказчиком:

г)копия документа, подтверждающего право собственности или иноепредусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или)земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

д)доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

 Общество с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» указало, что прикладывало к направляемым заказчику письмам ответы ПАО «МРСК Северного Кавказа»; заявку на технологическое присоединение; сведения о присоединении к устройствам противоаварийной автоматики.

В связи с непредставлением заказчиком недостающих исходных данных письмом № 405/19 от 12.11.2019 ООО «Арикон-Т» на основании п.1 ст. 716 ГК РФ сообщило заказчику о приостановлении выполнения работ по государственному контракту от 23.04.2019 № МДХ/19/пр-45 по причине обнаружения не зависящих от него обстоятельств в виде неполноты исходных данных для выполнения проектных работ, получение которых самостоятельно не возможно по вышеуказанным причинам, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Подрядчиком   выполнены инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, результаты которых были 13.12.2019 переданы для проведения государственной экспертизы.

В связи с получением писем заказчика от 16.12.2019 № 01/20/12129,                               № 01/20/12130, № 01/20/12131, № 01/20/12132, № 01/20/12133 об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации по проектируемым объектам результаты инженерных изысканий были отозваны из государственной экспертизы.

Истец указал, что письмом от 19.12.2019 № 487/19 сообщил о готовности возобновить выполнение работ в случае предоставления: копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

20 января 2020 года ООО «Арикон-Т» было принято решение (заявления, уведомления) подрядчика об отказе от исполнения контракта для обеспечения государственных нужд от 23.04.2019 № МДХ/19/пр-45, направленное заказчику.   

31 января 2020 года заказчиком было принято решение, оформленные протоколом комиссии об одностороннем отказе от исполнения   контракта.

 Считая недействительным решение министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 января 2020 года № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.04.2019 № МДХ/19/пр-45, истец обратился с иском в суд.   

   Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

   Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

   В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами при заключении договора от 23.04.2019 № МДХ/19/пр-45 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

   Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   К существенным условиям договора отнесены цена, качество работ, срок выполнения.

   Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

            Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

   Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат     удовлетворению.  

По итогам аукциона в электронной форме между ООО «Арикон-Т» и министерством был заключен государственный контракт от  23.04.2019 № МДХ/19/пр-45,   на выполнение работ   по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Красногвардейское – Покровское, км  0+000 – км 5+000 в с. Красногвардейском, Красногвардейский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения). 

Указанный государственный контракт заключен в целях реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 26 октября 2018 г. № 472-п.

По условиям государственного контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Красногвардейское – Покровское, км  0+000 – км 5+000 в с. Красногвардейском, Красногвардейский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения) .

Результат работ - проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости (п. 1.3.), передается государственному заказчику в сроки и порядке, установленные разделом 4 государственного контракта.

Срок окончания выполнения работ, предусмотренный государственным контрактом – 20 декабря 2019 года (пункт 7.1). В нарушение данного обязательства  исполнитель не выполнил работы в установленный государственным контрактом срок и не представил заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости, что послужило министерству основанием для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке. 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

  На основании статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Государственным контрактом установлен предельный срок выполнения работ – 20 декабря 2019 года. Истец работы в указанный срок государственному заказчику не передал, тем самым нарушил существенное условие государственного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта предусмотрена абзацем 2 пункта 9.6. государственного контракта, в котором указано, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ основанием к расторжению контракта может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

            Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

            Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 постановления № 54).

   Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

   Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. 

  Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

            Исходя из общих принципов гражданского законодательства, основанных на требовании добросовестности, разумности и справедливости, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сложившихся обстоятельствах, суд считает требование о признании недействительным решения министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 31 января 2020 года № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.04.2019                        № МДХ/19/пр-45 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

  Исковые требования в данном случае следует признать не отвечающими принципам стабильности гражданского оборота, разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, соответствующими общему смыслу положений гражданского законодательства о добросовестном исполнении обязательств.

  Вопросы о том, нарушаются ли сторонами сделки публичные интересы, разрешаются судом с учетом всех обстоятельств дела. При этом под публичными интересами суды могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношениях с сильными. Недопустимы нарушения явно выраженных законодательных запретов и обход закона.

   В Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004  № 226-О указано, что такие понятия, как «основы правопорядка» и «нравственность», будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений.  

   Модели ограничения свободы договора, предусмотренные в законодательстве, преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества).

   Право стороны на расторжение договора или изменение его условий не может трактоваться  отдельно от вышеназванных понятий.   

Срок исполнения работ по государственному контракту предусматривался для того, чтобы после получения результатов по государственному контракту министерство могло незамедлительно приступить к размещению закупки на строительство искусственного освещения на участке автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией, предоставленной истцом.

Просрочка обязательств исполнителем привела к тому, что министерство, не получив исполнение в срок, не смогло приступить к размещению закупки на строительство искусственного освещения на участках автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией, которую должен был предоставить истец, и что средства бюджета Ставропольского края (дорожного фонда), запланированные на оплату работ по государственному контракту в 2019 году, были перераспределены на другие нужды. Нарушение ООО «Арикон-Т» срока сдачи проектной документации заказчику привела к негативным последствиям для министерства в виде срыва мероприятий, предусмотренных краевой адресной инвестиционной программой по объекту, предусмотренному государственным контрактом. 

В этой связи 31.01.2020 министерством обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Указанное решение оформлено протоколом заседания контрактной службы министерства от 31.01.2020 № 5 и направлено в адрес ООО «Арикон-Т» 03.02.2020 (письмо от 03.02.2020 № 01-20/905).  

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 31.01.2020  решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок. Следовательно, процедура расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, установленная положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, соблюдена.

В силу положений пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение министерства об одностороннем отказе вступило в силу 21.02.2020 и государственный контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. 

На момент получения исполнителем извещения о расторжении государственного контракта просрочка исполнения обязательства составила 50 дней.

В отношении довода истца о том, что просрочка исполнения государственного контракта возникла вследствие просрочки государственного заказчика необходимо отметить следующее.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Неотъемлемой частью государственного контракта является задание на разработку проектной документации   в пункте 3 которого указаны исходные данные для проектирования: 

«3.1. Документы и материалы для размещения заказа на разработку проектной документации.

3.2. Начало и конец проектируемого участка (уточняется проектом): начало проектируемого участка – км 48+700 существующей автомобильной дороги; конец проектируемого участка – км 50+879 существующей автомобильной дороги».

Подпунктом 4.1 задания установлена обязанность исполнителя выполнить сбор исходных данных для проектирования, не предусмотренных пунктом 3 задания.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и подпункта «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения относятся к исходным данным для проектирования.

Из изложенного следует, что обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе, технических условий, возложены на ООО «Арикон-Т».

В случае выполнения подрядчиком в рамках одного контракта комплекса работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, применяется норма, изложенная в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий.

Предметом спорного контракта являются изыскательские и проектные работы, виды, объем и содержание которых определены заданием.

Запрет на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлен.

При этом нормы статьи 759 ГК РФ не исключают, а статьи 48 ГрК РФ устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Если по условиям контракта на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Обязанность заказчика, установленная в статье 759 ГК РФ, передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, нельзя отождествлять с обязанностью заказчика осуществлять сбор исходных данных, поскольку обязанность передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не могут быть признаны равнозначными.

Таким образом, предметом спорного контракта является не только выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, но и сбор исходных данных, получение технических условий и согласований, выполнение инженерных изысканий, сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы.

В силу части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить контракт на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник закупки гарантирует добросовестность своих намерений.

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с министерством государственного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением его на условиях, оговоренных в аукционной документации.

С заявлениями о разъяснении положений аукционной документации истец не обращался. 

Следовательно, заявленные требования исполнителя, содержащиеся в письме от 15.05.2019 № 136/19, о предоставлении заказчиком технических условий на электроосвещение участка автодороги и копии договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения  противоречат положениям государственного контракта.

В ответ на письмо истца от 15.05.2019 министерство письмом от 24.05.2019 № 01-20/4595 сообщило исполнителю, что ООО «Арикон-Т» взяло на себя обязательства по сбору недостающих данных для проектирования, в том числе по получению технических условий. Министерство также выразило готовность оказать необходимую помощь в получении необходимых исходных данных у сторонних организаций. 

Из искового заявления следует, что ООО «Арикон-Т» письмами от 31.05.2019              № 159/19, № 160/19, № 161/19, № 162/19, № 163/19 просило заказчика выдать технические условия для подключения к электрическим сетям, указав, что договор технологического присоединения будет заключаться с министерством. Письмом от 31.05.2019 № 158/19 - предоставить необходимые для получения технических условий документы.

Доказательства вручения данных писем министерству истцом не представлены.

Истец указал, что к письму ООО «Арикон-Т» от 31.05.2019 № 158/19 была приложена копия письма № МР8/КЕ-1813 от 07.06.2019 заместителя генерального директора по реализации и развитию услуг ПАО «МРСК Северного Кавказа», согласно которому заявка на технологическое присоединение подается непосредственно собственником энергопринимающих устройств, планируемым к присоединению к электрическим сетям сетевой организации. 

Учитывая, что дата прилагаемого запроса позже даты ответа на него, факт  направления в адрес министерства письма от 31.05.2019 № 158/19 нельзя считать подтвержденным.

Письмом от 12.11.2019 «Арикон-Т» сообщило о приостановлении выполнения работ по государственному контракту.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому делу истец указал, что причиной приостановки действия государственного контракта, а также просрочки им обязательств по государственному контракту послужило несвоевременное представление министерством исходных данных.

В то же время данные доводы общества опровергаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации не допускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Подпунктом 4.3 задания установлена обязанность исполнителя разработать программу инженерных изысканий, выполнить необходимые инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания в объеме, необходимом для обоснования и принятия решений по проектной документации.

Разработка исполнителем программы инженерных изысканий и ее согласование с заказчиком предшествуют началу проведения инженерных изысканий. Исходными данными для разработки программы инженерных изысканий являются данные о начале и конце проектируемого участка автомобильной дороги, которые и были указаны в задании к государственному контракту. 

В свою очередь, результаты инженерно-изыскательских работ необходимы для подготовки заявки на получение технических условий и предшествуют ее подаче в энергоснабжающую организацию. Так, до момента подачи заявки на получение технических условий, проектной организации, с которой заключен государственный контракт на разработку проектной документации, необходимо выполнить требуемые инженерные изыскания, в том числе провести инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, на основании которых генеральный проектировщик приступает непосредственно к проектированию линии искусственного электроосвещения (расчет фундамента опор, проектирование плана трассы искусственного электроосвещения, выбор и согласование с заказчиком марки светильников и опор, проведение светотехнического расчета и т.д.). 

После определения и согласования необходимого оборудования и разработки плана трассы искусственного электроосвещения формируется заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям. При корректном формировании заявки энергоснабжающая организация выдает технические условия и договор на осуществление технологического присоединения, после получения которых проектная организация разрабатывает линию подключения к электрическим сетям и трансформаторную подстанцию.

Следовательно, заявка на получение технических условий не могла быть подана министерством в энергоснабжающую организацию, так как разрабатывается на основании исходных данных, являющихся результатом инженерно-изыскательских работ, возложенных на исполнителя ООО «Арикон-Т». 

Согласно пункту 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), для получения технических условий на подключение сетей наружного освещения объектов необходимы следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики;

Вышеуказанные документы предоставляются фирмой ООО «Арикон-Т».

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Документы, предусмотренные пунктами «г» и «д», направлены заказчиком в адрес исполнителя письмом министерства от 09.07.2019  № 01-20/6182.

Таким образом, после 09.07.2019 у исполнителя имелись все запрошенные им у заказчика документы для получения технических условий по государственному контракту. 

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что заявка должна подаваться исключительно собственником энергопринимающих устройств не соответствует действительности, так как  возможность обращения в энергоснабжающую организацию через представителя прямо предусмотрена пунктом 10 Правил технологического присоединения.

На основании изложенного, довод о том, что работы по государственному контракту были приостановлены ввиду неполноты исходных данных для выполнения проектных работ, получение которых истцом  самостоятельно невозможно, является несостоятельным и подлежит отклонению. 

В нарушение пункта 4.1 задания заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств не была подана истцом в энергоснабжающую организацию в срок, обеспечивающий возможность своевременного исполнения государственного контракта.  Вместо этого, исполнитель инициировал переписку с заказчиком, затягивая срок и порядок исполнения государственного контракта и возлагая указанную обязанность на министерство. 

Вместе с тем, частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95. Указанными нормами Закона № 44-ФЗ возможность изменения сроков исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств не предусмотрена.

Письмом от 05.12.2019 № 01-20/11770 министерство предупредило подрядчика о нарушении им взятых на себя обязательств, просило ускорить выполнение работ по государственному контракту и предоставить информацию о ходе его исполнения.

В ответ на это истец сообщил, что технические условия и копия договора технологического присоединения не представлены.  

В последующем истец направил заказчику отказ от исполнения договора  от 20.01.2020  № 10/20. 

Результат работ – проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости, так и не был передан ответчику. 

Таким образом, работы в установленный срок истцом не выполнены, результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдан, цель контракта не достигнута. 

Следовательно, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, нарушения, допущенные при исполнении контракта, признаются существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика.

Также судом не принимаются ссылки исполнителя работ на отказ от контракта ранее, чем такое решение было принято заказчиком. Поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по государственному контракту отсутствует, отказ истца от государственного контракта на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ был неправомерен.

На момент получения министерством решения истца об отказе от исполнения государственного контракта процедура одностороннего отказа заказчиком уже была инициирована. 

В силу положений пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единственном случае – если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Принимая во внимание тот факт, что на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта обязательства по нему так и не были выполнены, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта у министерства отсутствовали.

Кроме того, по делу № А63-4629/2020 ООО  «Арикон-Т»   обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю   о признании недействительными решений от 28.02.2020    № РНП-26-1088, от 28.02.2020 № РНП-26-1089, от 28.02.2020 №РНП-26-1086, от 28.02.2020 № РНП-26-1090, от 28.02.2020 № РНП-26-1087.

           Решением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

             В данном деле установлено, что Министерством 31.01.2020 приняты решения, оформленные протоколами комиссии   об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных государственных контрактов  № 1- № 5, которые были получены обществом 08.02.2020.                   

В дальнейшем министерство направило в антимонопольный орган информацию об обществе, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган, рассмотрев поступившую информацию, 28.02.2020 принял решения по делам № РНП-26-1088, № РНП-26-1089, № РНП-26-1086,  № РНП-26-1090, № РНП-26-1087 включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственных контрактов № МДХ/19/пр-35, № МДХ/19/пр-38, № МДХ/19/пр-39, №МДХ/19/пр-40, № МДХ/19/пр-45.

   По делу № А63-11374/2020 ООО «Арикон-Т»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края   о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.04.2019 №МДХ/19/пр-35.

           Решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

  Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Ссылки представителя  истца на  судебные акты по делу № А63-21011/2019, приведенные представителем истца в судебном заседании 07.10.2020, не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела, так как обстоятельства указанного дела являются иными. В настоящем же деле заказчиком представлены доказательства передачи подрядчику доверенности и правоустанавливающих документов в установленный срок (письмо от 09.07.2020 с доказательствами вручения).

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. В связи с тем, что государственная пошлина в деле № А63-11374/2020 была оплачена истцом в размере 6 000 руб., с него по данному делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Арикон-Т», г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина