﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8454/2020

13 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 июля 2020 года по делу № А19-8454/2020  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (далее также – МО МВД России «Усольский», отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также – управление, ответчик) с требованиями об обязании управления  принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по улице Трактовая в городе Усолье-Сибирское Иркутской области (нежилое четырехэтажное здание с кадастровым номером 38:31:000007:254, нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 38:31:000007:531, гаражные боксы с кадастровым номером 38:31:000007:253, гаражные боксы с кадастровым номером 38:31:000007:255 и земельный участок с кадастровым номером 38:31:000007:563), о прекращении права оперативного управления на указанные объекты недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе управление сослалось на отсутствие возможности в настоящий момент принять в состав казны Российской Федерации находящееся у отдела на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования имущество, поскольку вопрос о последующей передаче этого имущества иным лицам до настоящего времени не решен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 декабря 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 28.03.2011 № 124-и, от 24.12.2012 № 420-и, от 16.06.2010 3 421-И, от 01.10.2014 № 116-З за МО МВД России «Усольский» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое четырехэтажное здание с кадастровым номером 38:31:000007:254, нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 38:31:000007:531, гаражные боксы с кадастровым номером 38:31:000007:253, гаражные боксы с кадастровым номером 38:31:000007:255 и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000007:563, расположенные по улице Трактовая, 24 в городе Усолье-Сибирское Иркутской области и необходимые для размещение структурного подразделения отделения полиции.

Отдел, предварительно согласовав с органом, осуществляющим полномочия учредителя вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанное имущество, неоднократно обращался с соответствующими заявлениями об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении этого имущества.

Управление после получения от отдела всех необходимых документов в отношении спорного имущества это имущество не приняло, сославшись на нерешенность вопроса о возможности передачи недвижимого имущества иным государственным органам и предприятиям в оперативное управление.

В связи с тем, что в течение длительного времени вопрос об изъятии спорного имущества из оперативного управления истца ответчиком не разрешен, отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзацев 3 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации); учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что истец является юридическим лицом, за которым закреплен комплекс принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости, состоящий из двух нежилых административных зданий, двух зданий гаражных боксов и земельного участка, расположенных по улице Трактовая, 24 в городе Усолье-Сибирское Иркутской области. В частности судами установлено, что истец неоднократно обращался с соответствующими заявлениями об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных объектов ввиду их неиспользования. В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования недвижимого имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности принять спорное имущество в казну по мотиву неурегулированности вопроса о принятии имущества иными федеральными органами власти подлежат отклонению.

В данном случае, как правильно указали суды со ссылкой на нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 и пункт 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 июля 2020 года по делу№ А19-8454/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от14 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева