АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10806/2023

город Саранск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Ресурс" (ООО "АПК "Ресурс", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Большие Березники)

к Администрации Симкинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (Администрация Симкинского сельского поселения, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Симкино)

об оспаривании формализованного в письме от 30.11.2023 исх. № 239 решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов 32 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:04:0411002:2,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Птицефабрика "Атемарская" (ОАО "Птицефабрика "Атемарская", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ООО "АПК "Ресурс" (далее также – заявитель) обратилось в суд с указанным заявлением к Администрации Симкинского сельского поселения (далее также – администрация сельского поселения), требуя:

- признать оспариваемое решение незаконным;

- обязать администрацию сельского поселения в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2022 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Требования мотивированы по существу доводами, что заявитель является сельскохозяйственной организацией и использует земельный участок с кадастровым номером 13:04:0411002:2, находящийся в долевой собственности. Администрация сельского поселения незаконно отказала заявителю в реализации предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения права на приобретение земельных долей на льготных условиях, предусмотренных настоящим пунктом (заявление от 12.12.2023).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать оспариваемое решение незаконным;

- обязать администрацию сельского поселения в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных долей на льготных условиях в двух экземплярах, обеспечить его подписание и направить проект договора заявителю (уточнение заявления от 08.05.2023).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявителем заявленных требований.

Администрация сельского поселения сообщила суду, что было подано два заявления на приобретение земельных долей, администрация сельского поселения отказала обоим заявителям (письмо от 10.01.2024 № 2).

Третье лицо ОАО "Птицефабрика "Атемарская" представило отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований. Привело по существу доводы, что администрация сельского поселения обоснованно отказала обоим заявителям, поскольку в случае поступления двух и более заявлений о приобретении земельных долей продажа должна осуществляться через аукцион. Заявитель самовольно использует земельный участок (отзыв на заявление от 19.02.2024, дополнение к позиции от 20.05.2024).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явился и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности Симкинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия находятся 32 земельных доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:04:0411002:2 из земель сельскохозяйственного назначения.

Государственная регистрация прав муниципальной собственности на земельные доли осуществлена в 2022-2023 годах (решения суда общей юрисдикции о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Администрация Симкинского сельского поселения со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения опубликовала в газете "Присурские вести" от 31.08.2023 № 34 (8075) информацию о возможности приобретения земельных долей (площадь одной доли – 5,14 га, кадастровая стоимость одной доли – 74 016 рублей).

Указанной публикацией администрация сельского поселения известила организации и хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности, о продаже земельных долей.

В администрацию сельского поселения с заявлениями о продаже земельных долей обратились ОАО "Птицефабрика "Атемарская" (заявление от 13.11.2023) и ООО "АПК "Ресурс" (заявление от 14.11.2023).

Письмами от 30.11.2023 исх. № 238, 239 администрация сельского поселения сообщила обоим заявителям об отказе в связи с поступлением иного заявления.

Несогласие с решением об отказе в продаже земельных долей на льготных условиях послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Оспариваемое решение выражено в письме от 30.11.2023 исх. № 239, заявление подано в суд нарочно 13.12.2023 и установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий установлено.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения настоящий Федеральный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения устанавливает статья 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на неё обязан выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Положениями настоящей статьи предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Данной нормой, равно как и иными положениями настоящего Федерального закона, прямо не урегулирована ситуация, когда фактически такой участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанного закона.

В ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Возможность выставления земельной доли на торги в указанном случае законом не предусмотрена.

Об этом даны разъяснения в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передаётся использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Исходя из пункта 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона, условиями реализации права на приватизацию земельного участка в предусмотренном настоящем пунктом порядке являются:

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- использование земельного участка, выделенного в счёт земельных долей;

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Указанный субъект – сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство используют земельный участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Таким образом, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счёт невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Об этом даны разъяснения в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 настоящего Федерального закона следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учётом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключённые в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведённой нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Об этом даны разъяснения в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

С учётом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечёт утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 настоящего Федерального закона и аналогичные положения статьи 12.1 этого закона направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим её длительное время и заинтересованным в её дальнейшей обработке (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 по делу № А43-36534/2020).

Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, условиями реализации заявителем предусмотренного пунктом 4 статьи 12 настоящего Федерального закона права на приобретение земельных долей на льготных условиях являются:

- особый статус заявителя (сельскохозяйственная организация);

- использование земельного участка, находящегося в долевой собственности.

- отсутствие ситуации, когда земельный участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанной нормы закона.

При этом, исходя из положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. На заявителе лежит бремя доказывания наличия предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения права на приобретение земельных долей на льготных условиях, а именно бремя доказывания наличия у него особого статуса и использования земельного участка.

В данном случае испрашиваемые земельные доли находятся в муниципальной собственности с 2022-2023 годов (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Заявитель является сельскохозяйственной организацией. Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридически лиц сведениям основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Участником долевой собственности на земельный участок заявитель не является.

По объяснениям заявителя, он использует земельный участок с 2022 года (возражения на отзыв третьего лица от 20.02.2024).

По объяснениям заявителя, в 2023 году на земельных участках, расположенных в границах сельского поселения, им посеян яровой рапс, а осенью после уборки урожая поля подготовлены под весенний сев (ходатайство от 19.02.2024 о приобщении доказательств).

В подтверждение использования земельного участка заявитель представил:

- отчёт 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай 2023 год";

- схематические карты полей;

- счёт-фактуру от 25.04.2023 № 24 на получение ярового рапса;

- договор поставки от 04.09.2023 № 903/23-У, заключённый заявителем с покупателем на поставку семян подсолнечника, рапса, и счёт-фактуру от 23.09.2023 № 23092023001 на отгрузку семян рапса промышленной переработки;

- путевые листы трактора 04.05.2023 № 335, от 05.05.2023 № 345, от 11.09.2023 № 1113, от 12.09.2023 № 1121, от 27.09.2023 № 1224, от 28.09.2023 № 1231 на культивацию зяби, сев рапса, уборку рапса, дискование стерни в полях села Симкино (заявление от 12.12.2023, ходатайство от 19.02.2024 о приобщении доказательств);

- письмо Минсельхоза Республики Мордовия от 17.05.2024 № 03-03/5145, согласно которому 16.05.2024 комиссия представителей министерства с участием заместителя главы сельского поселения, представителя муниципального района выезжала для осмотра и установления факта обработки (использования) земельного участка. При визуальном осмотре установлено, что часть земельного участка обрабатывается заявителем, обрабатываемые поля заняты под посевами сельскохозяйственных культур. По данным геоинформационной системы часть земельного участка обрабатывалась заявителем в 2022-2023 годах (ходатайство от 17.05.2024 о приобщении доказательств).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

Заявитель доказал наличие у него особого статуса и добросовестное использование земельного участка в сельскохозяйственной деятельности.

Администрация сельского поселения не оспаривает указанные обстоятельства, и не связывает решение об отказе в продаже земельных долей на льготных условиях с отсутствием у заявителя особого статуса и неиспользованием земельного участка.

Использование заявителем земельного участка имело место до регистрации прав муниципальной собственности на земельные доли, и после публикации информации о возможности приобретения земельных долей на льготных условиях заявитель своевременно обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о продаже земельных долей.

По объяснениям ОАО "Птицефабрика "Атемарская", оно не использует земельный участок (дополнение третьего лица от 02.05.2024), а следовательно, указанное лицо в отличие от заявителя не отвечает требованиям пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Сведений о том, что земельный участок используется помимо заявителя другими лицами, отвечающими требованиям указанной нормы закона, не представлено.

При таких обстоятельствах условия реализации предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения права на приобретение земельных долей заявителем соблюдены, и он вправе приобрести земельные доли на льготных условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Доказательства обратного администрация сельского поселения, на которой лежит бремя доказывания законности оспариваемого решения, не представила.

Оспариваемое решение препятствует заявителю в реализации предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения права на приобретение земельных долей на льготных условиях, не соответствует указанной норме закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Администрация сельского поселения доводов, опровергающих позицию заявителя, не привела и законность оспариваемого решения не доказала.

Довод третьего лица, что администрация сельского поселения обоснованно отказала обоим заявителям, поскольку в случае поступления двух и более заявлений о приобретении земельных долей продажа должна осуществляться через аукцион, отклоняется.

Как уже указывалось ранее, сведений о том, что земельный участок используется помимо заявителя другими лицами, отвечающими требованиям пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не представлено.

Третье лицо земельный участок не использует, ситуация, когда земельный участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанной нормы закона, отсутствует, и образования земельного участка за счёт земельных долей в целях проведения торгов не требуется.

Довод третьего лица, что заявитель самовольно использует земельный участок, также отклоняется.

Исходя из указанных выше разъяснений, в целях установления факта добросовестного использования земельного участка может быть учтено фактическое использование заявителем земельного участка.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие добросовестное использование земельного участка в сельскохозяйственных целях. При этом в процессе такого использования земельного участка судом признаны права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли и фактически заявитель использует брошенный земельный участок. Использование заявителем земельного участка не вызвало претензии со стороны участников долевой собственности или администрации сельского поселения, иное из материалов дела не следует.

С учётом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечёт утрату их плодородных свойств, продажа земельных долей на льготных условиях заявителю, добросовестно обрабатывающему длительное время земельный участок и заинтересованному в его дальнейшей обработке, соответствует закону.

Нарушения прав и законных интересов третьего лица не усматривается, его доводы не могут служить поводом к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Об этом даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд приходит к следующему.

В качестве правовосстановительной меры заявитель требует обязать администрацию сельского поселения в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных долей на льготных условиях в двух экземплярах, обеспечить его подписание и направить проект договора заявителю.

Данные требования направлены на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Недобросовестного поведения заявителя не установлено.

При рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц и представленных доказательств установлены все обстоятельства, служащие основанием правоотношений сторон.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение, обязывающее администрацию сельского поселения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных долей на льготных условиях в двух экземплярах, его подписание и направить проект договора для подписания заявителю.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, суд обязывает администрацию сельского поселения совершить указанные действия в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

За рассмотрение заявления о признании оспариваемого решения незаконным заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 13.12.2023 № 1845).

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Кроме того, определением суда от 14.12.2023 по заявлению заявителя принята обеспечительная мера в виде запрещения администрации сельского поселения проводить кадастровые работы по формированию земельного участка (участков) за счёт земельных долей до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 13.12.2023 № 1844).

Государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации сельского поселения в пользу заявителя 6000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Ресурс" удовлетворить.

Признать незаконным формализованное в письме от 30.11.2023 исх. № 239 решение Администрации Симкинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Ресурс" в предоставлении в собственность без проведения торгов 32 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:04:0411002:2.

Обязать Администрацию Симкинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку договора купли-продажи 32 земельных долей на льготных условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в двух экземплярах, его подписание и направить проект договора для подписания обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Ресурс".

Взыскать с Администрации Симкинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Симкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Большие Березники) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония