РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200969/23-161-1675

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ"

107553, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 24А, СТР. 1, ОФИС 818/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности и пени в размере 945 904, 59 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 915 276, 84 руб., неустойки в размере 25 627, 75 руб., суммы штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору №ОП4/157/2022 от 14.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Стройгарант» (далее - поставщик, истец) и ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги САО» (заказчик, ответчик) заключен гражданского-правовой договор №ОП4/157/2022 от 14.12.2022, (далее - Договор) в соответствии с которым поставщик обязуется, по заданию заказчика, поставить товар в 2023 году в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора максимальная значение цены контракта составляет 29 545 787 (двадцать девять миллионов пятьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек, в том числе НДС 20% - 4 924 297 (четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 94 копейки.

Максимальное значение цены договора составляет 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС20% - 8 316 666 (восемь миллионов триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактических поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, согласно п. 2.8 указанного договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 07 (семи) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров. До настоящего времени заказчик оплату не произвел.

Поставщик в соответствии с условиями договора и поступившими заявками поставил товара на сумму 915 276 (девятьсот пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 84 копейки, а заказчик принял товар.

В адрес ответчика 18.05.2023 поставлен товар на сумму 915 276 (девятьсот пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 84 копейки, что подтверждается товарными накладными и предоставленными ответчику подписанные истцом счет на оплату №173 от 18.05.2023, универсальной передаточным документом счет фактура №170 от 18.05.2023, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.05.2023. Срок оплаты поставленного товара истек 25.05.2023. В нарушении условий договора ответчиком оплата не произведена. Размер пени за просрочку исполнения обязательств ответчика составляет 20 729 рублей 10 копеек, и штрафа 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Дата

Дата

Дата

Кол-во

Задолженность

Пени

Штраф

исполнения

начала -

расчета

дней

обязательств

просрочки

25.05.23

25.05.23

24.05.23

61

915 276,84

13 957,97

5 000

25.05.23

25.07.23

15.08.23

21

915 276,84

5 445,90,

25.05.23

16.08.23

02.09.23

17

915 276,84

6 223,88

итого

25 627,75

5 000

Таким образом, размер пени за просрочку оплаты товара, поставленного согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 25 627 рублей 75 копеек. Расчет пени осуществлен Истцом на даты уплаты долга, что соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВС от 18.09.2019 №308-ЭС 19-8291 по делу №А15-1198/2018).

Истец в соответствии .с п. 4.1 договора 19.05.2023 письменно уведомил ответчика о факте завершения оказания услуг и представил ответчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный истцом, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии п. 4.2 договора ответчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных, у слуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В адрес ответчика 25.07.2023 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и вернуть подписанный комплект документов, ответчик требования проигнорировал, ответ не представил.

В соответствии с п. 5.2.1 ответчик обязан в течении двух недель с момента получения товара сообщить о выявленных недостатках, но при этом в срок до 01.09.2023 в адрес истца акт с выявленными недостатками в адрес истца не поступил, а также не поступили письменные объяснения ответчика о причинах отказа подписать пакет документов, что свидетельствует о том, что ответчиком товар принят.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, полагает доводы истца обоснованными и доказанными. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности, неустойки и штрафа не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб. подтверждаются представленными соглашением № 12 от 14.08.2023, платежным поручением № 1960 от 13.11.2023. 

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, отсутствием возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, проведением одного предварительного судебного заседания и разрешением спора по существу, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" задолженность в размере 915 276, 84 руб., неустойку в размере 25 627, 75 руб., сумму штрафа в размере 5 000, 00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 918, 00 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 600, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий