Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15154/2018

17 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 40 412 936 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, ФИО4 по доверенности от 22.10.2018, 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.07.2019, ФИО6 по доверенности от 28.05.2019, ФИО7 по доверенности от 18.10.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (далее – истец, ОАО «Ханты-Мансийское АТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 106 928 602 руб. 64 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо).

Определением от 23.07.2019 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования о взыскании убытков в сумме 74 752 701 руб. 23 коп.

Определением от 15.10.2019 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования о взыскании убытков в сумме 40 412 936 руб.

Судебное заседание назначено на 03.12.2019, явились представители сторон, третье лицо явку представителей в суд не обеспечило. 

Также в суд явился для дачи пояснений эксперт Межрегиональной Некоммерческой Организации «Альянс Судебных Специалистов» ФИО8, представил письменные пояснения, ответы на вопросы сторон.

Представители ответчика ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле,если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени                и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено, явились представители истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов                          и дополнений к исковому заявлению; представители поддержали исковые требования.

Представители ответчика представили письменные пояснении, против удовлетворения иска возражал.

Судом исследованы материалы дела, суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновлял судебное разбирательство для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ханты-Мансийское АТП» и администрацией города Ханты-Мансийска заключен договор о предоставлении субсидии от 17.01.2017, предметом которого является предоставление получателю субсидии из средств бюджета города Ханты-Мансийска в целях возмещения затрат, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в границах муниципального образования города Ханты-Мансийск по регулируемым тарифам. Субсидия предоставляется при условии фактического оказания услуг автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок: 1, 1 А, 2, 4, 5, 8, 77, «Дачный».

Также между ОАО «Ханты-Мансийское АТП» и Управлением транспорта, связи и дорог администрации города Ханты-Мансийска заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам города Ханты-Мансийска от 30.12.2015. Согласно пункту 5 настоящего договора, срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Предметом договора является оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам города Ханты-Мансийска, указанным в данном договоре, а именно: 1, 1А, 2, 4, 5, 8, 77, Дачный».

Согласно актам приёмки оказанных услуг в период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно организатор пассажирских перевозок в указанный период услуги принял и претензий к их качеству, объёму и количеству не имел.

В свою очередь, администрация города Ханты-Мансийска выплатила ОАО «Ханты-Мансийское АТП» субсидию в размере 80 141 460 руб. 

Вместе с тем, проведя расчёты по Методике формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (утверждена Приказом № 73-НП от 25.09.2013 Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), исходя из фактически понесённых затрат в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, обществом был установлен недостаток бюджетного финансирования в форме субсидии в размере - 106 928 602 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд                    за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом специфики настоящего спора, истец должен доказать факт оказания им услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидий за соответствующие услуги, факт неисполнения ответчиком должным образом обязанности по выплате субсидии, а также ее размер.

К правоотношениям сторон также применяются нормы бюджетного законодательства.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 31.07.2015 № 876 утвержден Порядок предоставления из бюджета города Ханты-Мансийска субсидий организациям автомобильного транспорта (далее - Порядок).

Порядок определяет критерии отбора, цели, условия и порядок предоставления субсидии организациям автомобильного транспорта, а также контроль и порядок возврата субсидии организациям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Ханты-Мансийск по регулируемым тарифам.

Согласно пункту 1.3. Порядка субсидии предоставляются получателям субсидии в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на эти цели решением Думы города Ханты-Мансийска о бюджете города Ханты-Мансийска на очередной финансовый годи плановый период.

На основании пункта 3.4. Порядка в целях получения субсидий перевозчик, соответствующий всем критериям, указанным в пункте 3.2 Порядка, на основании утвержденных плановых объемов транспортной работы производит расчет себестоимости пассажирских перевозок на очередной плановый период в разрезе каждого маршрута регулярных перевозок и расчет себестоимости 1 км пробега по форме согласно приложению 3 к Порядку. Произведенный расчет себестоимости получатель субсидии направляет на экспертизу в управление экономического развития и инвестиций Администрации города Ханты-Мансийска. К расчетам обязательно прикладываются расшифровки по каждой статье расходов и доходов с приложением документов, подтверждающих обоснованность и оправданность фактически понесенных затрат.

По условиям пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и Порядка, публичное образование в лице администрации приняло на себя обязательства по компенсации перевозчику затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам.

Затраты перевозчика подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. На публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

С целью проверки обоснованности предложенного истцом расчета, исходя из представленных ОАО «Ханты-Мансийское АТП» первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и размер фактически понесенных затрат в 2017 году в связи с оказанием данных услуг, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Межрегиональной Некоммерческой Организации «Альянс Судебных Специалистов» ФИО8.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта (дата окончания экспертизы 21.06.2019), проанализировав фактические затраты АО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» произведенные в 2017 году в рамках исполнения обязательств по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам города Ханты-Мансийска от 30.12.2015, эксперт установил, что разница между фактическими (экономически обоснованными) затратами АО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» и перечисленной суммой субсидии составила 74 752 701 руб. 23 коп. Расчет приведен в таблице 

№ п/п

Договор

2017 год

Отклонение, 3 минус 4

Себестоимость, руб.

Перечислено субсидии, руб.

1

2

3

4

5

1

Договор № б/н от 30.12.2015

154 894 160,93

80 141 459,70

74 752 701,23

итого

154 894 160,93

80 141 459,70

74 752 701,23

Вышеуказанное заключение эксперта в установленном законом порядке сторонами не обжаловано.

В связи с чем, истец  23.07.2019 в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму иска                    в размере 74 752 701 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Кодекса.

При рассмотрении дела в судебном заседании 03.12.2019 опрошен эксперт Межрегиональной Некоммерческой Организации «Альянс Судебных Специалистов» ФИО8.

В соответствии с письменными пояснениями эксперта ФИО8 при проведении экспертизы эксперт руководствовался Порядком о предоставлении из бюджета города Ханты-Мансийска субсидий организациям автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 31.07.2015 № 876. Расходы по маршрутам городских перевозок за 2017 г. эксперт определил на основании первичных учетных документов и учетных бухгалтерских регистров представленных судом на экспертизу. По данным бухгалтерского учета (оборотная ведомость по счету 20 «Основное производство» за 2017 год) сумма фактических расходов (затрат) в целом по предприятию составила 213 747 839 руб. 92 коп., по первичным документам и регистрам бухгалтерского учета, удалось идентифицировать сумму затрат по маршрутам городских перевозок в размере 154 894 160 руб. 93 коп.

Исследовав экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, рассмотрев доводы и возражения сторон относительно выводов эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно является не полным в части установления затрат истца по маршрутам городских перевозок.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений, предоставление субсидии для целей компенсации расходов, понесенных ввиду оказания услуг по пассажирским перевозкам в 2017 году сопровождалось проведением проверки.

Так контрольно-ревизионным отделом департамента управления администрации города Ханты-Мансийска была проведена проверка истца на предмет целевого использования средств, выделенных из бюджета города Ханты-Мансийска для целей возмещения затрат, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в границах муниципального образования город Ханты-Мансийск ОАО «Ханты-Мансийское АТП» за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 на основании приказа № 35 от 04.04.2018 и программы проверки, приказа № 43 о продлении сроков проверки от 27.04.2018, приказа № 50/1 от 1.05.2018 года о продлении сроков проверки. 

Согласно итоговому документу - акту проверки от 31.05.2018 в приложении № 55 к акту на странице 99 Департаментом управления финансами администрации города Ханты-Мансийска приведен сравнительный анализ доходов и расходов ОАО «Ханты-Мансийское АТП».

По данным контрольно-ревизионного отдела затраты на перевозку пассажиров по итогам 2017 года согласно представленным документам составили 149 102 037 руб. 40 коп., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что в 2017 году доходы предприятия от продажи билетов составили 55 637 711 руб., сумма выплаченной субсидии  80 141 460 руб.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" определен перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг,                на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в числе которых предусмотрены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен,                            и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2013 N 63-п утвержден перечень отдельных товаров, услуг,                    на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в числе которых перечислены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта                           в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Приказом региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2014 N 121-нп установлены предельные максимальные тарифы               на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным                    и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском    и пригородном сообщении, согласно которых предельные максимальные тарифы                         на проезд пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на городских маршрутах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Тем самым перевозка пассажиров предприятием в городе Ханты-Мансийске должна была осуществляться по тарифам, установленным субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 12 приложения постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2001 года N 17-п "О регулировании цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги) в Ханты-Мансийском автономном                     округе - Югре" перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом                               по муниципальным маршрутам регулярных перевозок установлен предельно максимальный тариф за одну поездку с применением уровня рентабельности не более 15% в городском или пригородном сообщении.

В судебном заседании представители истца исходя из представленных расчетов, просили при расчете убытков применить коэффициент уровня рентабельности 13,75%.

Проанализировав расчеты, суд установил, что уровень рентабельности в размере 13,75 % является среднерыночным .При таких обстоятельствах размер понесенных истцом убытков подлежит определению исходя из уровня рентабельности 13,75%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере33 824 396 руб. 54 коп. (149 102 037 руб. 40 коп. затраты общества на перевозку                          + 20 501 530 руб. 14 коп. среднерыночный коэффициент уровня рентабельности 13,75%                      от затрат общества на перевозки   –  80 141 460 руб. выплаченная субсидия                                   –  55 637 711 руб. доходы общества  от продажи билетов).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств причинения убытков в ином размере.

Суд отмечает, что перевозчик, исходя из принятых на себя обязательств                                      по договорам, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на него не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом.

В рассматриваемом случае незаконное виновное бездействие администрации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку граждан на территории города, в отсутствие спора о затратах и расходах перевозчика в спорный период не компенсированы экономически обоснованные расходы, понесенные в связи с перевозкой пассажиров.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., а также перечислено 300 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для проведения судебной экспертизы             по делу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 393 руб. 90 коп. и проведению судебной экспертизы в размере 300 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации  города Ханты-Мансийска в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие»                                34 291 790 руб. 44 коп., в том числе: убытки в размере 33 824 396 руб. 54 коп., расходы                по оплате экспертизы в размере 300 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 393 руб. 90 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров