АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7678/2024

9 июня 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Марченко А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению ИП Сафазада Рафи Мохаммада (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2004)

заинтересованное лицо – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –– ФГБОУ «МДЦ «Артек».

о признании незаконным решения,

от заявителя - ФИО1 , представитель по доверенности,

от Межрегионального УФАС по РК и г. Севастополю – ФИО2, представитель по доверенности, диплом;

иные участники процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ИП Сафазада Рафи Мохаммада, согласно которого последний просит суд:

- признать незаконным решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23.01.2024 №082/10/104-33/2024.

Определением от 16.04.2024 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание 

16.05.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением суда от 18.07.2024 производство по делу №А83-7678/2024 приостановлено до разрешения дела №А83-13029/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2024 года по делу № А83-13029/2024 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу и не обжаловано сторонами.

22.04.2025 суд возобновил производство по делу, о чем вынесено определение.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5.06.2025 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением от 23.01.2024 №082/10/104-33/2024 Управление Федеральной антимонопольной служб по Республике Крым и городу Севастополю включила информацию об ИП Сафазада Рафи Мохаммаду в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 27.11.2023 между ФГБОУ "Международный детский центр "Артек"  (Заказчик) и ИП ФИО3 (Поставщик) был заключен контракт №0375100001223000416 на поставку товаров для участия в выставке ВДНХ 3, с ценой - 167 400,03 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить товар для участия в выставке ВДНХ 3 (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик - принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская 15, МДЦ Артек, здание МТС (с внутренним перемещением по территории склада до 100 метров, без подъема на этаж) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения настоящего Контракта. Периодичность или количество этапов поставки товаров: в полном объеме, единоразово.

В пункте 3.3 Контракта стороны согласовали, что при поставке Товара Поставщик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке или документ о приемке) и направляет Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок. К документу о приемке, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью:

а)   акт приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение 2 к Контракту), в электронной форме, подписанный ЭЦП;

б)   счет на оплату в электронной форме, подписанный ЭЦП.

В силу пункта 3.5. Контракта, приемка Товара осуществляется представителем Заказчика в присутствии представителя Поставщика в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками поставляемого Товара, указанными в Спецификации (приложение №1 к Контракту), а также другими условиями Контракта. Представитель Заказчика проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, указанных в Спецификации (приложение №1 к Контракту), сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Согласно пунктам 3.8 и 3.9 Контракта, экспертиза Товара на соответствие требованиям, установленным Контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документацией, проводится уполномоченными представителями Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Поставщиком Товара на экспертизу. Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 3.3 Контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.8 Контракта, подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Заказчик имеет право частично принять поставленный Товар с отражением информации о фактически принятом количестве Товара в документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 3.10 Контракта предусмотрено, что после устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания Акта приема-передачи Товара по Контракту (приложение 2 к Контракту), Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема- передачи Товара по Контракту (приложение 2 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.9 Контракта. После устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания документа о приемке, Поставщик и Заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.9 Контракта.

Так, согласно Приложению №1 (Спецификация) Ответчик обязан был поставить Заказчику:

№

Наименование товара

Технические характеристики товара

Страна происхождения, производитель (происхождения)

Наименование характеристики

Значение характеристики

1

Картон канцелярский

Цветность

цветной

Российская Федерация

Формат

А 4

Количество листов в упаковке

10

Количество цветов

10

Тип

немелованный

Плотность, г/м2

220

2

Карандаш цветной в твердой оболочке

Количество цветов в наборе

10

Российская Федерация

Вид грифеля

Одноцветный

Вид товара

Набор цветных карандашей

3

Карандаш черно

графитный

Наличие ластика

Да

Российская Федерация

Наличие заточенного стержня

Да

Тип карандаша

ТМ (твердомягкий)

4

Ручка канцелярская

Толщина линии письма

0.8000

Российская Федерация

Возможность замены пишущего стержня

Нет

Цвет чернил

Черный

Вид

Перьевая

5

Фломастер

Толщина линии письма

2

Российская Федерация

Количество цветов в наборе

12

6

Ручка канцелярская

Возможность замены пишущего стержня

Да

Российская Федерация

Цвет чернил

Синий

Вид

Шариковая

Ручка автоматическая

Нет

7

Маркер

Форма наконечника

Клиновидная

Российская Федерация

Вид маркера

Перманентный

Цвета

черный, синий, красный, зеленый (каждого цвета по пять штук)

8

Карандаши простые и цветные с грифелями в твердой оболочке

Тип карандаша

графический

Российская Федерация

Степень твердости

HB-B-2B-4B-6B- 8B

Диаметр стержня

2.2

| Количество в наборе

6.0000

9

Карандаши простые и цветные с грифелями в твердой оболочке

Количество карандашей в наборе

12

Российская Федерация

Количество цветов

12

Упаковка

картонная упаковка с евро подвесом

Заточенные

Да

Тип грифеля

мягкий

10

Аквагрим красный

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

11

Аквагрим белый

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

12

Аквагрим зеленый

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

13

Аквагримсиний

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

14

Аквагримжелтый

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

15

Аквагримчерный

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

| Основа

водная     |

16

Аквагрим коричневый

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

17

Аквагрим голубой

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

18

Аквагрим фиолетовый

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

19

Аквагрим золото

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

Масса

32

Основа

водная

20

Аквагрим золото

Тип

краски для грима

Российская Федерация

Консистенция

твердая

| Масса

32

Основа

водная

Итого

167 400,03

Исходя из пункта 3.1 Контракта, следует, что ответчик должен был поставить товар Заказчику до 07.12.2023 включительно.

Установлено, что 08.12.2023 товар был поставлен ответчиком в место доставки, после чего Заказчиком в соответствии с пунктом 3.5 Контракта проведена проверка соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, указанных в Спецификации (приложение №1 к Контракту), сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

В ходе приемки товара Заказчиком были установлены следующие несоответствия:

-       позиция № 2 «Карандаш цветной в твердой оболочке» - количество цветов поставленного Товара 12, согласно Контракту 10 цветов. Страна происхождения, указанная на упаковке Китай;

-      позиция № 4 «Ручка канцелярская» - страна происхождения поставленного Товара Китай;

-       позиция № 5 «Фломастер» - страна происхождения поставленного товара Китай; - позиция № 6 «Ручка канцелярская» - страна происхождения поставленного Товара Китай;

-          позиция № 7 «Маркер» - страна происхождения поставленного Товара Китай;

-      позиция № 9 «Карандаши простые и цветные» - страна происхождения поставленного Товара Китай;

-      позиции с № 10 по № 20 «Аквагрим» - страна происхождения поставленного Товара Китай;

однако, в соответствии с поданной заявкой на участие в электронном аукционе, а также согласно спецификации к Контракту, страной происхождения всего Товара является Российская Федерация.

Письмом №854 от 13.12.2023 Заказчик уведомил ответчика о выявленных несоответствиях товара и просил устранить вышеуказанные несоответствия в течение 5 рабочих дней.

Однако по состоянию на 27.12.2023 Поставщик не выполнил свои обязательства по Контракту.

В связи с вышеизложенным, Заказчик 27.12.2023 принял решение  в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, поскольку поставленный Товар не соответствуют извещению о проведении электронного аукциона и условиям Контракта.

В ответ на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ответчик 28.12.2023 направил письмо с просьбой отменить вышеуказанное решение и указал, что ожидает поставку товара от поставщика в свой адрес, поэтому гарантирует поставку надлежащего товара с 09.01.2024 -11.01.2024.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, было размещено 27.12.2023 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрастной системе расторжение контраста допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контраста от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрастом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пояснениям третьего лица, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта им не было отменено, так как перенос даты поставки товара на январь 2024 г. не устраивал, в связи с тем, что согласно Контракту товар необходимо было поставить до 07.12.2023 для участия в выставке ВДНХ.

Кроме того, суд отмечает, что соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том числе уведомления об этом поставщика является обязательным условием признания заключенного контракта расторгнутым.

Жесткая регламентация правила расторжения государственного контракта обусловлена необходимостью заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона №4-ФЗ, в случае, если с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении будет устранено нарушение условий контракта.

До вступления в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Поставщик вправе исполнить условия Контракта. Однако, на момент вступления в законную силу вышеназванного решения (на 10.01.20240, предприниматель не исполнил условия контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещенное 27.12.2023 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, отменено не было и вступило в силу 10.01.2024, в связи с чем, Контракт считается расторгнутым с этой даты.

11.01.2024 ФГБОУ «МДЦ «Артек» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ИП Сафазада Рафи Мохаммада в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 23.01.2024 №082/10/104-33/2024 Управление Федеральной антимонопольной служб по Республике Крым и городу Севастополю включила информацию об ИП Сафазада Рафи Мохаммаду в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Как указано судом ранее, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела А83-13029/2023.

В рамках дела А83-13029/2023 рассматривались требования ИП Сафазада Рафи Мохаммада о признании недействительным решения ФГБОУ «МДЦ «Артек» об одностороннем отказа от исполнения Контракта от 10.01.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2024 года по делу № А83-13029/2024 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу и не обжаловано сторонами.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой институт защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Из пункта 11 Правил ведения РНП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра), следует, что в РНП включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 Правил ведения РНП, в том числе установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Суд отмечает, что, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него еще большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного такого контракта.

В ходе рассмотрения данного дела заявитель в обоснование своих доводов так и не представил суду надлежащих доказательств действительно своей невозможности исполнения такого контракта в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что товар необходимо было поставить до 07.12.2023 для участия в выставке ВДНХ, а Заказчик является государственным учреждением, осуществляющее заключение Контрактов для определенных целей за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России о включении информации об ИП Сафазада Рафи Мохаммада в реестр недобросовестных поставщиков является законным, а доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

На основе статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на заявителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить ИП Сафазада Рафи Мохаммаду излишне уплаченную чеком по операции от 09.04.2024 государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко