﻿﻿508/2019-53272(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54311/2019

Дело № А65-7464/2019

г. Казань

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Хайруллиной Ф.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2019  

по делу № А65-7464/2019 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  

муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582,  ИНН 1655065674) к акционерному обществу «Евроасфальт Групп»  (ОГРН 1161690110944, ИНН 1656094075) о взыскании задолженности по  арендной плате, пени,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  акционерному обществу «Евроасфальт Групп» (далее – ответчик,  общество «Евроасфальт Групп», общество) о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды от 09.01.2018 № 19731 за период  с 20.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 224 276,72 руб., пени за период  с 20.08.2018 по 23.10.2018 в сумме 7 589,04 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019  принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены  частично: с общества «Евроасфальт Групп» в пользу Комитета взыскана  задолженность по договору аренды земельного участка от 09.01.2018   № 19731 за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 в размере 224 276 ,72 руб.,  пени за период с 20.08.2018 по 23.10.2018 в размере 6 685 ,87 руб. в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

По ходатайству Комитета на основании части 2 статьи 229 АПК РФ  суд составил мотивированное решение от 28.05.2019.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.05.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой и постановлением  апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении  исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном  объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых  вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона  от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ)  по общему правилу, после вступления в силу данного Закона  установленный им процессуальный порядок подлежит применению при  рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд  

кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до  вступления в силу Закона № 451-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Закона   № 451-ФЗ) с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Настоящее дело по исковому заявлению Комитета к  обществу «Евроасфальт Групп» рассмотрено Арбитражным судом  Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 раздела IV АПК РФ.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции,  действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции,  принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось  предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей  статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Из содержания кассационной жалобы следует, что Комитет не  согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью  применения норм материального права.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Комитетом и обществом «Евроасфальт Групп» заключен договор аренды  земельного участка от 09.01.2018 № 19731 сроком на три года  (до 08.01.2021) по условиям которого последнему передан в аренду  земельный участок с кадастровым номером 16:50:090314:69, площадью  18 095 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  Кировский район, ул. Архангельская.  

Порядок начисления арендной платы установлен разделом 3  названного договора, в соответствии с которым, арендатор самостоятельно  исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате  ежегодно по настоящему договору; годовая сумма арендной платы,  подлежащая ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации,  постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995   № 74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской  Думы от 11.11.2013 № 5-26 по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где  Апл - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный  

показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного  налога, в процентах от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный  коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид  разрешенного использования земельного участка, Пл - площадь  земельного участка; арендатор вносит арендную плату ежемесячно не  позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в  приложении к договору.  

Условиями пункта 3.5. договора аренды предусмотрено, что в случае  несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить  арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате  по договору аренды земельного участка от 09.01.2018 № 19731 за период  с 20.08.2018 по 31.10.2018 составляет 224 276,72 руб., пени за период  с 20.08.2018 по 23.10.2018 составляют 7 589,04 руб. Истец направил в  адрес ответчика предарбитражное требование от 25.10.2018   № 14219/кзиоисх с указанием на необходимость погашения  образовавшейся задолженности в срок до 26.11.2018. Требование не  исполнено.  

Ненадлежащее исполнение обществом «Евроасфальт Групп»  обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке,  послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  

введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1  статьи 65 ЗК РФ).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель  обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы  

подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

Порядок определения размера арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливается органами государственной власти  субъектов Российской Федерации (абзац 5 части 10 статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации»).  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением  Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74  «Об арендной плате за землю».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств  уплаты долга суду не представлены, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика  задолженности по арендной плате по названному договору аренды  земельного участка за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 в размере  224 276 ,72 руб. и обоснованно удовлетворили исковые требования в  указанной части.  

Судебные акты Комитетом в названной части не обжалуются.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 20.08.2018 по 23.10.2018 в сумме 7 589,04 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено, в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная договором денежная сумма, которую должник  

должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Комитет представил доказательства ненадлежащего исполнения  обществом обязательства по перечислению предусмотренной договором  арендной платы, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика  договорной неустойки из-за допущенной последним просрочки  исполнения обязательства по уплате согласованной в договоре арендной  платы.  

Судами установлено, что расчет истца неустойки (пени) за сентябрь  и октябрь 2018 года произведен с 10 числа названных месяцев.  

Между тем, руководствуясь вышеназванными положениями  действующего законодательства, положениями пункта 3.3. договора,  предусматривающего уплату арендной платы ответчиком ежемесячно не  позднее 15 числа каждого текущего месяца, пункта 3.5. договора  о возможности взыскания неустойки (пени) в размере 0,1 % за просрочку  уплаты арендной платы, проверив расчет истца и признав его  неправомерным, произведя собственный перерасчет с учетом даты уплаты  арендной платы 15 числа каждого текущего месяца и возможности  начисления пени за просрочку уплаты арендной платы, начиная с 16 числа,  суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о  необходимости взыскания с общества пени за период с 20.08.2018  по 23.10.2018 в размере 6 685,87 руб.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые  требования частично.  

Несогласие Комитета с выводами судебных инстанций в части  размера пеней, основанными на оценке доказательств, в том числе на  договорных условиях, и иное толкование норм законодательства,  

подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о  наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, оснований, для отмены  либо изменения судебных актов, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2019 по делу № А65-7464/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Ф.В. Хайруллина