АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19612/2022

Дело № А12-24215/2021

г. Казань

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя – ФИО1 (протокол от 18.06.2021 № 2), ФИО2 (доверенность от 21.03.2022 № 3)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 37),

в отсутствие - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепал» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу № А12-24215/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гепал» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гепал» (далее – общество, ООО «Гепал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) от 26.03.2021 № 1813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021 по делу № А12-24215/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Гепал» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Гепал» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2019 года.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2020 № 984 и вынесено решение от 26.03.2021 № 1813 о привлечении ООО «Гепал» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Данным решением ООО «Гепал» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за умышленную неуплату НДС, в виде штрафа в размере 760 000 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 900 000 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 224 965 руб. 29 коп. 

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Баланс».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.07.2021 № 592 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Судами установлено, что ООО «Гепал» заявлены налоговые вычеты по НДС за 4-й квартал 2019 года в сумме 1 900 000 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Баланс». 

Так, между Администрацией города Яровое Алтайского края (заказчик) и ООО «Гепал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.07.2019 № ЭК-0120190120 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция биологических очистных сооружений муниципального образования город Яровое Алтайского края».

В целях исполнения принятых по муниципальному контракту от 12.07.2019 № ЭК-0120190120 обязательств, между ООО «Гепал» (заказчик) и ООО «Баланс» (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации от 01.08.2019 № 01/08-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок работы по разработке перечисленных в договоре разделов проектной документации (стадия П) по объекту «Реконструкция биологических очистных сооружений муниципального образования город Яровое Алтайского края» 1 этап «Реконструкция БОС-1 на 10 тыс. м3 сут.» 

Между ООО «Гепал» и ООО «Баланс» подписаны акты о приемке выполненных работ от 01.10.2019 № 1 на сумму 4 000 000 руб. (в том числе НДС 20%), от 02.10.2019 № 2 на сумму 2 120 000 руб. (в том числе НДС 20%), от 02.12.2019 № 3 на сумму 4 080 000 руб. (в том числе НДС 20%). Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, в котором отражено, что обороты за период составляют 10 200 000 руб., задолженность по состоянию на 31.12.2019 отсутствует. 

Также между МКУ «Семеновстройсервис» (заказчик) и ООО «Гепал» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 04.12.2019 № 18/19 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция биологических очистных сооружений города Семенов Нижегородской области».

В целях исполнения принятых по муниципальному контракту от 04.12.2019 № 18/19 обязательств между ООО «Гепал» (заказчик) и ООО «Баланс» (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации от 06.12.2019 № 06/12-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный срок для объекта «Реконструкция биологических очистных сооружений города Семенов Нижегородской области» выполнить работы по разработке перечисленных в договоре разделов проектной документации (стадия П).

Между ООО «Гепал» и ООО «Баланс» подписан акт о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 1 на сумму 1 200 000 руб. (в том числе НДС 20%); между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, в котором отражено, что обороты за период составляют 1 200 000 руб., задолженность по состоянию на 31.12.2019 отсутствует. 

Налоговым органом в ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента – ООО «Баланс», в ходе которых установлено, что удельный вес вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Баланс» за 4-й квартал 2019 года составляет 99%; зарегистрированные имущество, транспортные средства отсутствуют; организация осуществляет деятельность, связанную с торговлей строительными материалами; перечисление денежных средств по расчетным счетам не связано с осуществлением деятельности в области разработки проектной документации; денежные средства, поступившие с назначением платежа «за выполненные работы по разработке разделов проектной и рабочей документации», «за комплекс монтажных работ», «за строительные работы», списывались с назначением платежа «за электрооборудование», «за мебель», «за посуду», «за нефтепродукты», «за автомобиль». Директор ООО «Баланс» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что никто из штатных работников спорного контрагента или работников, привлеченных по трудовому соглашению, работы на указанных объектах не выполнял; наличие у ООО «Баланс» в штате двух инженеров - СРО обусловлено необходимостью, предусмотренной законодательством, данные сотрудники ведут взаимоотношения с СРО; ФИО4 пояснил, что ООО «Баланс» в качестве субподрядчика привлекало ООО «Универсалстрой». 

В налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2019 года ООО «Баланс» заявило вычеты по счетам-фактурам ООО «Юнитекс», при этом ООО «Универсалстрой» и ООО «Юнитекс» заявили вычеты по счетам-фактурам ООО «Айдиси».

В результате контрольных мероприятий инспекцией получены сведения о деятельности данных контрагентов второго звена, характеризующие их как недобросовестных налогоплательщиков.

Деятельность контрагентов второго звена не связана с оказанием услуг по разработке проектной документации; транспорт, имущество в собственности отсутствуют, декларации по НДС представлены с нулевыми показателями; в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности адреса регистрации юридического лица, а также сведения о недостоверности в отношении руководителя; сотрудников с квалификацией, необходимой для выполнения работ для ООО «Баланс», отсутствуют.

В результате анализа документов, представленных ООО «Универсалстрой» по требованию налогового органа, установлено, что между ООО «Универсалстрой» и ООО «Айдиси» заключен договор субподряда, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта, кроме того заключены договоры, на поставку продукции и товаров, при этом, в универсальных передаточных документах предмет взаимоотношений указан как «Разработка раздела проектной документации», что не соответствует предметам заключенных договоров. Контрагенты не являются членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий, не обладают необходимыми для выполнения работ лицензиями, знаниями, навыками, квалификацией, опытом и ресурсами. Руководители отрицают причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Администрация города Яровое Алтайского края сообщила, что на основании муниципального контракта от 12.07.2019 № ЭК-0120190120   разделы проектной документации (стадия П) в соответствии с пунктом 1.9 Приложения № 1 выполнены ООО «Гепал». Администрации города Яровое Алтайского края организации ООО «Баланс», ООО «Универсалстрой», ООО «Юнитекс» не знакомы. 

Аналогичную информацию об исполнении работ по муниципальному контракту от 04.12.2019 № 18/19 обществом «Гепал» представило МКУ «Семеновстройсервис» письмом от 24.07.2020 № исх-136-327561/20. Также  сообщено, что организации ООО «Баланс», ООО «Универсалстрой», ООО «Юнитекс» учреждению не знакомы, работы данные организации не выполняли.

В результате анализа данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гепал» за 2019 год и 1 квартал 2020 года налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО5, ООО «КЦ Геоград» с назначением платежей «за проектные работы, инженерные изыскания» без выделения НДС. 

При этом отмечено, что ООО «Гепал» имеет свидетельство саморегулируемой организации Ассоциация инженеров - изыскателей «СтройИзыскания», свидетельство СРО Ассоциация «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов». Данными свидетельствами подтвержден допуск налогоплательщика к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Баланс» деятельность в области разработки проектной документации не ведет, документы с указанным контрагентом проверяемый налогоплательщик оформил с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводу, что налогоплательщик создал видимость хозяйственной деятельности и выполнения работ, которые фактически указанными контрагентами не выполнялись. Они были введены фиктивно, что привело к необоснованному завышению стоимости, ввиду чего документы, на основании которых применены налоговые вычеты, основанием для них служить не могут.

Таким образом, судами на основании оценки совокупности доказательств и правильного применения норм НК РФ сделан обоснованный вывод о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Доводы ООО «Гепал» о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ признаны судами необоснованными.

Суды по результатам исследовав представленных в материалы дела доказательств признали, что ООО «Гепал» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорным контрагентом, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не была дана оценка всем доводам Общества, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А12-24215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин 

        Р.Р. Мухаметшин