Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8304/25

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 № 6415 за период с 01.11.2022 по 12.06.2023 в размере 4 210 138,51 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 12.06.2023 в размере 416 856,76 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  не явился, извещен; 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.03.2025, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 № 6415 за период с 01.11.2022 по 12.06.2023 в размере 4 210 138,51 руб., неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 № 6415 за период с 01.11.2022 по 12.06.2023 в размере 416 856,76 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6415 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2516 кв. м., с кадастровым номером 50:26:0210602:710, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с  видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Калининец, (А-107-ул. Фабричная) (далее по тексту - земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Участок предоставляется для размещения объектов дорожного сервиса (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, договор заключается на срок 13 лет 2 месяца с «08» декабря 2021 по «07» февраля 2035.

По условиям п. 3.1. договора, арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 3.2. договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом.

Размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором для юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ежеквартально, для граждан - ежемесячно. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с приложением 2 (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа текущего месяца включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по реквизитам, указанным в договоре.

Обязательства по оплате по договору считаются исполненными после внесения арендатором арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.4 договора. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном пунктом 3.4 договора, обязательства по договору считаются неисполненными. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования (п. 3.7. договора).

В соответствии с п. 4.3.1. договора, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Согласно п. 4.4.10. договора, арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы. 

В силу п. 5.1. договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, все споры  и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров.

По условиям п. 6.2. договора, при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу № А41-75592/2022 договор расторгнут с 13.06.2023 на основании распоряжения комитета от 14.02.2024 № 33-р.

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.11.2022 по 12.06.2023 в размере 4 210 138,51 руб. Истцом также начислены пени в размере 416 856,76 руб. за период с 01.11.2022 по 12.06.2023. 

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2024 №  5103 о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу № А41-75592/2022 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2021 № 6415, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, зарегистрированного в ЕГРН 26.12.2021 за номером 50:26:0210602:710-50113612021-2; взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4 242 719 руб. 34 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу № А41-75592/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - без удовлетворения.

При этом, в рамках дела А41-75592/2022 установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0210602:710 отсутствует, земельный участок является непригодным к использованию по целевому назначению - для объектов дорожного сервиса. По договору аренды предоставлен участок, имеющий существенные недостатки. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

На данном основании Арбитражным судом Московской области решением от 25.12.2023 по делу № А41-4323/23 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 6415 от 08.12.2021 за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1 640 953 руб. 08 коп. и пени в размере 38 015 руб. 43 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

 С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию. 

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком, а напротив установлен факт невозможности использования арендованного имущества, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, то оснований для исполнения обязанности по внесению арендной платы у арендатора не возникло.

На основании изложенного, учитывая преюдициальное значение обстоятельств (фактов), установленных судебными актами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за спорный период, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    А.А. Летяго