АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-7791/2023

г.Тверь

07 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, г.Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (125167, 

<

...>, подвал 0 эт 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: компания Puma Se (Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany) в лице ее представителя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», г.Москва,

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери (далее – заявитель, Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует компания Puma Se (Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany) в лице ее представителя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», г.Москва.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.  Судебное заседание проводится по правилам статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела 04 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела в магазине «Экономный Универмаг № 1», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации Обществом товаров промышленного производства (куртки, сумка) в количестве, указанном в протоколе изъятия вещей и документов от 04.12.2022, содержащих незаконное воспроизведение знака «PUMA», без разрешения правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является компания Puma Se (Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО «Бренд Монитор Лигал», г.Москва.

Заявителем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2022. 

Вышеназванные изделия, согласно заключения специалиста от 17.03.2023 №А-2023-3/81254 ООО «Бренд Монитор Лигал», являются контрафактными по следующим признакам: продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества, ярлыки отличаются от оригинальных.

По результатам проверки и на основании заключения от 17.03.2023 №А-2023-3/81254 заявителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2023 ТВР №1026084/90, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего. 

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт реализации Обществом товаров промышленного производства, согласно протоколу осмотра от 04.12.2022, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «PUMA», без разрешения правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является компания Puma Se, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 04.12.2022, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023 ТВР №1026084/90, ответчиком не оспорен.

Административный орган обоснованно установил факт совершения Обществом правонарушения, выразившегося в использовании охраняемых в РФ товарных знаков без разрешения правообладателя, констатировал наличие в действиях ответчика состава инкриминируемого правонарушения.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ,  ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (125167, 

<

...>, подвал 0 эт 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2022, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «PUMA» (находится на хранении по адресу: 

<

...>), уничтожить в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                       О.А. Басова