АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-20730/2022

г. Краснодар                                     «25» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022. 

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах министерства здравоохранения Краснодарского края и неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) пунктов контракта 

при участии:

от истца: ФИО1 – зам. прокурора (служебное удостоверение),

от ответчика – ПАО «Ростелеком»: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.07.2022 (в режиме веб-конференции)

от ответчика – ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края: не явились

установил:

Прокуратура Краснодарского края в интересах министерства здравоохранения Краснодарского края и неопределенного круга лиц (далее - прокуратура, истец) в порядке ст. 52 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение), ПАО «Ростелеком» (далее – общество) и просит:

- признать недействительными (ничтожными) пункты 2.2.1, 5.1.2.2 заключенного между ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края и ПАО «Ростелеком» контракта возмездного оказания услуг электросвязи от 06.12.2021 № 77/20;

- применить последствия недействительности отдельных положений указанной сделки в виде прекращения действия пунктов 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта на будущее время.

Прокуратура поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ПАО «Ростелеком» возражений по существу иска не заявил и указал, что направил в адрес ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» соглашение об исключении спорных пунктов, которое до настоящего времени не подписано.

Ответчик – ГБУЗ «Каневская центральная районная больница», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, в картотеку арбитражных дел направил отзыв на иск.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий ответчик пояснил, что возражений относительно требований истца не имеет.

Истец и ответчик – ПАО «Ростелеком» пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 18.07.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-40 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (абонент) и ПАО «Ростелеком» (оператор связи) заключен контракт № 89 о возмездном оказании услуг электросвязи, сроком действия по 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.2.1, 5.1.2.2 контракта оператор связи имеет право приостановить абоненту оказание услуг связи, а также вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть контракт.

Посчитав, что указанные положения контракта являются недействительными (ничтожными), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты, нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами законодательства о безопасности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ государственную систему здравоохранения составляют подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 126-ФЗ, государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи

Положениями статьи 51 Закона № 126-ФЗ установлено, что оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, Закон № 126-ФЗ содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг без письменного согласия заказчика.

Кроме того, пункт 1 статьи 426 ГК РФ прямо относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального текста этой нормы следует, что договор на оказание услуг связи (в данном случае - услуг телефонной связи) является публичным во всех случаях. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки (ее части) означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Будучи стороной упомянутого контракта, ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» входит в государственную систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства и прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. В этой связи всякое воспрепятствование деятельности учреждения, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья. Согласно п. 2.1. Устава учреждения целью его деятельности является оказание квалифицированной специализированной диагностической, лечебно-профилактической и консультативной помощи населению по всем видам медицинской помощи в стационарах, амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, в том числе с применением высокоэффективных медицинских технологий.

Таким образом, оспариваемые прокурором пункты 2.2.1, 5.1.2.2 контракта, являются недействительными (ничтожными).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительными (ничтожными) п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 заключенного между ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края и ПАО «Ростелеком» контракта возмездного оказания услуг электросвязи от 24.11.2021., применении последствия недействительности отдельных положений указанной сделки в виде прекращения действия пунктов 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта на будущее время подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела рассмотрено требование о признании недействительными (ничтожными) пунктов контракта, предъявленное к двум ответчикам - учреждению и обществу.

Следовательно, государственная пошлина за подачу искового заявления, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ должна составлять 6000 руб., подлежит распределению между двумя ответчиками и взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.2.1, 5.1.2.2 заключенного между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края и ПАО «Ростелеком» контракта № 89 о возмездном оказании услуг электросвязи от 30.12.2021.

Применить последствия недействительности отдельных положений указанной сделки в виде прекращения действия пунктов 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта на будущее время.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина