АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18333/21

г. Уфа

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ГУП Башавтотранс (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к МУП "ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 152 292 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, Доверенность № 2471 от 31.12.2021, копия диплома,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 ГУП Башавтотранс (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "ЖКХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг по проведению медосмотров в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, в размере 22 950 руб.,  неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2018 года по 24.06.2021 года  в размере 129 342 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от суммы задолженности, начиная с 25.06.2021 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, не согласен с  суммой требований, утверждает, что им была произведена частичная оплата оказанных услуг. 

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования с учетом доводов о частичной оплате, просил взыскать сумму задолженности по оплате оказанных услуг в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, в размере 12 250 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг, за период с 11.01.2018 года по 07.09.2021 года, в размере 113 660 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от суммы задолженности, начиная с 08.09.2021 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, заявлено о пропуске исковой давности, сумму неустойки полагает несоразмерной и подлежащей снижению  в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУП «Башавтотранс» РБ (исполнитель) и МУП «ЖКХ Железнодорожный» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по проведению медосмотров № 01-17 от 01.01.2017 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель   предоставляет   свои   услуги   по   проведению   обязательных   ежедневных   предрейсовых   и послерейсовых   медицинских   осмотров   водителей   Заказчика   в   количестве   3   (трех)   человек,   на   территории Белорецкой колонны Учалинского АТП-филиал ГУП "Башавтотранс" РБ по адресу:  453500,  РБ, 

<

...>,   а   Заказчик  обязуется   оплачивать  услуги   Исполнителя   (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1   размер  оплаты  за   предоставляемые  услуги  составляют  50  рублей,   НДС  не  облагается,   за проведение одного обязательного ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с п. 3.3.-3.4  основанием для оплаты является справка - расчет, подписанная и заверенная печатью «Заказчика», счет и счет-фактура, выставленные «Исполнителем», акт выполненных работ, подписанный сторонами договора по состоянию на 30 число текущего месяца. Расчет производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителем» не позднее 10-го числа каждого месяца.

В период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по проведению медицинских осмотров на общую сумму 22 950 рублей, из которых:

- услуги оказанные за декабрь 2017 года на сумму 2 050 рублей;

- услуги оказанные за январь 2018 года на сумму 1 600 рублей;

- услуги оказанные за февраль 2018 года на сумму 2 050 рублей;

- услуги оказанные за март 2018 года на сумму 3 300 рублей;

- услуги оказанные за апрель 2018 года на сумму 2 850 рублей;

- услуги оказанные за май 2018 года на сумму 3 050 рублей;

- услуги оказанные за июнь 2018 года на сумму 2 750 рублей;

- услуги оказанные за июль 2018 года на сумму 1 850 рублей;

- услуги оказанные за август 2018 года на сумму 1 750 рублей;

- услуги оказанные за сентябрь 2018 года на сумму 1 700 рублей.

Однако   ответчик   в   нарушение   принятых  на  себя   обязательств   не   оплатил оказанные услуги.

Факт  наличия задолженности подтверждается  также подписанным  между  сторонами актом сверки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2020 г. с требованиями погасить сумму задолженности и неустойку, оставленная последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано выше, в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, истец оказал ответчику услуги по проведению медицинских осмотров на общую сумму 22 950 рублей.

Однако   ответчик   в   нарушение   принятых  на  себя   обязательств   полностью не   оплатил оказанные услуги.

Факт  наличия задолженности подтверждается  также подписанным  между  сторонами актом сверки по состоянию на 30.09.2018.

Надлежащее исполнение истцом обязательств подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами и не оспаривается ответчиком.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик частично признает исковые требования, а также указывает на пропуск срока исковой давности.

С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 12 250 руб. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Последний акт сверки, свидетельствующий о признании долга, был подписан ответчиком 18.06.2020 года (представлен ответчиком вместе с отзывом на иск).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано и началось заново 18.06.2020 года, то есть истец, обратившись в суд с иском 07.07.2021 года, предъявил его в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору  № 01-17 от 01.01.2017  в размере 12 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. Договора, установлена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг, за период с 11.01.2018 года по 07.09.2021 года в размере 113 660 руб. Кроме того, истец заявил о  последующем начислении    неустойки с 08.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышая сумму задолженности в 10 раз, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя обстоятельствами, изложенными в отзыве на уточненное исковое заявление, представил контррасчет неустойки.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, поскольку никаких негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком оплаты услуг истец не понес.

Суд считает возможным в данном случае с учётом доводов ответчика и обстоятельств дела снизить размер начисленной неустойки до 30 000 руб.

При этом суд считает, что неустойка в размере 30 000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании  статьи 330 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

При таких обстоятельствах суд  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "ЖКХ Железнодорожный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 500 руб. – сумму долга, 30 000 руб. – сумму неустойки за период с 11.01.2018 по 07.09.2021 с последующим начислением    неустойки с 08.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, 4 783 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 786 руб., уплаченную по платежному поручению № 01238 от 24.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева