820/2023-268830(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14007/2023

г. Владивосток

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЗАВОД "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 434 000 руб., при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023, диплом;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2023 № вн-5-436,  диплом; ФИО4 по доверенности от 11.08.2023 № вн-5-373, удостоверение;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "СТАНДАРТ"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению  федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №  2222320100762001201000093 / 01201000093220000760001 от 20.06.2022 и взыскании 1  434 000 руб. за предоставленные услуги по сбору информации и инженерно-изыскательские работы (геодезические, геологические, гидрометеорологические,  экологические изыскания).  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что  существенных нарушений контракта со стороны Подрядчика не было, в связи с чем  односторонний отказ Заказчика от контракта недопустим.  

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск указал,  обязательства по контракту не исполнены, в связи с чем Заказчиком было принято  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, без государственной  экспертизы контракта результат работ не может быть использован.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

20.06.2022 между Главным управлением федеральной службы исполнения  наказаний по Приморскому краю (Заказчик) и обществом с ограниченной  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14007/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

ответственностью «ЗАВОД «СТАНДАРТ» (Подрядчик) был заключен государственный  контракт № 2222320100762001201000093/01201000093220000760001 (далее Контракт),  по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика  своевременно выполнить проектно-изыскательские работы (по объектам капитального  строительства) «Строительство канализационно - насосной станции с коллектором ФКУ  ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Большой Камень» и сдать результат  работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его (пункт 1.1.).  

Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение №  1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.  

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполненных работ по настоящему  Контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты  инженерных изысканий, разработка сметной документации, согласование проектной  документации, обязательства Подрядчика по настоящему Контракту будут считаться  выполненными при получении Государственным заказчиком положительного  заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения  сметной стоимости объекта: «Строительство канализационно-насосной станции с  коллектором ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Большой Камень.  

Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) определены  следующие сроки:  

- прохождение государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной  стоимости объекта капитального строительства до 08.11.2022;  

- разработка рабочей документации до 20.11.2022. 

В соответствие с п.4.3 Контракта работы должны быть закончены в срок не  позднее 20.11.2022.  

Цена Контракта составляет 2 753 600 (два миллиона семьсот пятьдесят три  тысячи шестьсот) руб., 00 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 2.2. контракта).  

20.02.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта.  

В качестве основания для принятия решения указано: по состоянию на  29.11.2022 подрядчиком не представлены результаты выполненных работ согласно п.  1.3. Контракта.  

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является  не правомерным, истец в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства.  

Со стороны ООО «Завод «Стандарт» выполнены работы по сбору информации и  инженерно-изыскательным работам, в адрес Заказчика направлен акт № 10 от 05 апреля  2023 года, на сумму 1 434 000 рублей, а также комплект инженерных изысканий:  

- технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (434014964- 2022-ИГДИ);  

- технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (443515668- 2022-ИГИ);  

- технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий (102022-ИЭИ);  

- технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических  изысканий (10- 2022-ИГМИ).  

Указанные документы были направлены Заказчику 14.07.2023 года, за исх. №  585, посредством электронного документооборота на адрес электронной почты  Заказчика - oks@25.fsin.gov.ru.  

В период выполнения государственного контракта, Подрядчик столкнулся с  определенными трудностями, в связи с не предоставлением исходно-разрешительной  документации и необходимых согласований со стороны Заказчика.  

Письмом № 304 от 27.06.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке  выполнения работ по результатам Технического совещания с представителем Заказчика,  в связи с необходимостью согласования объема работ, по причине их увеличения, а  также цены контракта.  

Письмом № 337 от 04.08.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о возобновлении  исполнения обязательств по Контракту в связи с согласованием с Заказчиком объемов  работ.  

Письмом № 388 от 23.09.2022 г. Подрядчик уведомил Заказчика о  необходимости предоставления исходно-разрешительной документации.  

В связи с неполучением от Заказчика запрашиваемых документов, без которых  стало невозможным дальнейшее выполнении работ по Контракту, Подрядчик письмом   № 398 от 04.10.2022 г. уведомил Заказчика о приостановлении работ до получения  необходимых данных, запрошенных в письме № 388 от 23.09.2022 г.  

Письмом № 405 от 07.10.2022 г. Подрядчик направил на подписание в адрес  Заказчика техническое задание на выполнение инженерных изысканий, а также  программу работ на выполнение инженерных изысканий по объекту, однако данные  документы также не были подписаны и направлены в адрес Подрядчика.  

Письмом № 427 от 21.10.2022 г. Подрядчик повторно уведомил Заказчика о  необходимости согласования трассировки, технических параметров и предоставления  исходных данных.  

Письмом № 448 от 31.10.2022 г. Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика  на подписание техническое задание на выполнение инженерных изысканий, а также  программу работ на выполнение инженерных изысканий по объекту. Однако и на  данное письмо ответа от Заказчика не поступило, подписанные документы также не  были направлены Подрядчику.  

Письмом № 474 от 23.11.2022 г. Подрядчик сообщил Заказчику о готовности  направления плана выдачи проектно-сметной документации и результатов инженерных  изысканий по Объекту, после согласования Заказчиком всех программ, технических  заданий и получения запрошенных ранее исходных данных, препятствующих  выполнению работ.  

Таким образом, временные задержки в исполнении Контракта были вызваны не  виновными действиями со стороны Подрядчика, а отсутствием содействия и  своевременного предоставления ответов и документов по запросам Подрядчика со  стороны Заказчика.  

Претензией от 20.07.2023 подрядчик потребовал от заказчика в течение 10  (десяти) дней с момента получения претензии произвести оплату стоимости фактически  выполненных работ в размере 1 434 000 (Один миллион четыреста тридцать четыре  тысячи) рублей.  

Поскольку заказчиком добровольно требования, изложенные в претензии от  20.07.2023 не исполнены, подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о  признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,  взыскании задолженности в размере 1 434 000 рублей.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК  РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд),  

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о  подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95  Закона N 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта,  

исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения  работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право  заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.  

В пункте 13.4. контракта стороны согласовали условие о праве заказчика принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

Основанием для отказа заказчиком от исполнения спорного контракта  послужило невыполнение подрядчиком в установленный срок всего объема работ.  

Факт нарушения истцом установленных сроков выполнения работ по контракту  подтверждается материалами дела и истцом по существу не оспаривается.  

В обоснование своих требований истец ссылается на непредставление  заказчиком документов и согласований.  

Между тем, согласно пункту 3.3.2. контракта именно Подрядчик обязан  обеспечить сбор исходных данных, получение технических условий (технологических  присоединений), получить все необходимые согласования на основании полученной  доверенности от Заказчика, для разработки проектной документации, получить  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, разработать рабочую документацию.  

Пунктом 18 и 20 технического задания на подрядчика также возложено  согласование прохождения трассы с объектами и трассами эксплуатирующих  организаций, выдавшие технические условия, собственниками земельных участков, по  территории которых будет проходить трасса коллектора, владельцами пересекаемых  инженерных сетей. Как и получение условий от КГУП «ПРИМОРСКИЙ  ВОДОКАНАЛ».  

По заявлению заказчика, такая доверенность подрядчику была выдана. 

Каких-либо доказательств того, что даже при наличии такой доверенности  подрядчик не мог получить необходимые ему документы (как и список таких  документов) для продолжения работ, суду не представлено.  

Кроме того, как следует из материалов дела, истец продолжал выполнение работ  по контракту и без предоставления ответчиком документов, при этом указывая на  выполнение работ.  

Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на не предоставление ответов и  документов со стороны заказчика, как на обстоятельство препятствующее выполнению  работ, несостоятельна.  

Что касается оплаты работ, то результатом выполненных работ по контракту  является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных  изысканий, разработка сметной документации, согласование проектной документации;  обязательства Подрядчика по Контракту считаются выполненными при получении  Государственным заказчиком положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного  заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта: «Строительство  канализационно - насосной станции с коллектором ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по  Приморскому краю, г. Большой Камень.  

Контракт не содержит этапов работ подразумевающих отдельную оплату 

На основании части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской  Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания  застройщика или заказчика.  

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы  по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение  проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или)  

документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение  экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий  является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий  результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных  и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного  заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных  изысканий.  

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О  порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация может  быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения  государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы  является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача  которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном  объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а  результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено на  достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего  наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение  государственной экспертизы.  

Исходя из положений заключенного сторонами контракта (пункт 1.3. контракта)  положительное заключение государственной экспертизы является необходимым  элементом результата работ.  

Как установлено судом, работы в полном объеме в установленные сроки истцом  не выполнены, проектная документация, отвечающая условиям контракта, подрядчиком  заказчику до расторжения контракта не передана и направлена только через 4 месяца  после расторжения, в связи с чем действия Управления и обжалуемое решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта №  2222320100762001201000093/01201000093220000760001 от 20.06.2022 признаются  судом обоснованными, а доводы истца об обратном противоречащими фактическим  обстоятельствам дела.  

Как указано выше, надлежащим результатом работ по контракту является  проектная документация, получившая положительное заключение государственной  экспертизы, при отсутствии которого она не может быть использована заказчиком по  назначению и не имеет для него потребительской ценности.  

В связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы  заказчик не мог воспользоваться результатом работ в той мере, в которой он мог бы  рассчитывать при получении положительного заключения экспертизы,  подтверждающего выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства  и государственного контракта. В таком случае результаты работ, выполненных  ответчиком, теряют для ответчика потребительскую ценность.  

Возможность использования заказчиком части выполненных подрядчиком работ  по контракту не предусмотрена, контрактом не установлена сдача работ по отдельным  этапам, как не установлена оплата выполненных отдельных ее этапов.  

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика оплаты за фактически  выполненные подрядчиком работы.  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Завод «Стандарт»  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В.