ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10839/2021

г. Саратов

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский порт» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу №А06-10839/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 414006 

<

...>) совершать действия (бездействие), ведущие к созданию препятствий для владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Зерновая Компания» частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (учетный номер части 30:12:000000:8752/1) по Договору субаренды земельного участка от 02 июня 2020 г., номер регистрации 30:12:000000:8752-30/078/2021-5, дата регистрации 08.10.2021 г., в том числе запрещения ПАО «Астраханский порт» препятствовать ежедневному и круглосуточному пропуску людей, транспортных средств и грузов, следующих на земельный участок и с земельного участка через территорию или подъездные пути ПАО «Астраханский порт», а также швартовке судов для погрузки, выгрузки, перегрузки грузов, в рамках дела №А06-10839/2021 по иску ООО "Каспийская зерновая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: 

<

***>) к ПАО "Астраханский порт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) о признании недействительной сделку, состоящую в одностороннем расторжении ПАО «Астраханский порт» договора субаренды земельного участка от 02.06.2020г., заключенного между ПАО «Астраханский порт» и ООО «Каспийская Зерновая компания», и отказе субарендодателя от исполнения указанного договора, выраженную в письме ПАО «Астраханский порт» исх.№715 от 22.10.2021г. «Претензия и уведомление о расторжении договора субаренды»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» (далее – ООО «Каспийская зерновая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской с иском к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт») о признании недействительной сделки, состоящей в одностороннем расторжении ПАО «Астраханский порт» договора субаренды земельного участка от 02.06.2020г., заключенного между ПАО  «Астраханский порт» и ООО «Каспийская Зерновая компания», и отказе субарендодателя от исполнения указанного договора, выраженном в письме ПАО «Астраханский порт» исх.№715 от 22.10.2021г. «Претензия и уведомление о расторжении договора субаренды».

ПАО «Астраханский порт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской к ООО «Каспийская зерновая компания» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 02.06.2020г. в сумме 20 177 622 руб. 24 коп., расторжении договора субаренды земельного  участка от 02.06.2020г., обязании освободить часть земельного участка.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «Каспийская зерновая компания», обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска в виде: запрета ПАО «Астраханский порт» совершать действия (бездействие), ведущие к созданию препятствий для владения и пользования ООО «Каспийская Зерновая Компания» частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (учетный номер части 30:12:000000:8752/1) по Договору субаренды земельного участка от 02 июня 2020 г., номер регистрации 30:12:000000:8752-30/078/2021-5, дата регистрации 08.10.2021   г.,   в  том  числе  запрещения  ПАО  «Астраханский  порт»  препятствовать ежедневному и круглосуточному пропуску людей, транспортных средств и грузов, следующих на земельный участок и с земельного участка через территорию или подъездные пути ПАО «Астраханский порт», а также швартовке судов для погрузки, выгрузки, перегрузки грузов, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу № А06-10839/2021 суд запретил ПАО «Астраханский порт» совершать действия (бездействие), ведущие к созданию препятствий для владения и пользования ООО «Каспийская Зерновая Компания» частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (учетный номер части 30:12:000000:8752/1) по Договору субаренды земельного участка от 02 июня 2020 г., номер регистрации 30:12:000000:8752-30/078/2021-5, дата регистрации 08.10.2021 г., в том числе запрещения ПАО «Астраханский порт» препятствовать ежедневному и круглосуточному пропуску людей, транспортных средств и грузов, следующих на земельный участок и с земельного участка через территорию или подъездные пути ПАО «Астраханский порт», а также швартовке судов для погрузки, выгрузки, перегрузки грузов.

ПАО «Астраханский порт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают права ответчика и выходят за рамки гражданско-правовых отношений сторон, основанных на договоре субаренды земельного участка. Запрещение ПАО «Астраханский порт» препятствовать ежедневному и круглосуточному пропуску людей, транспортных средств и грузов, следующих на земельный участок с земельного участка через территорию или подъездные пути ПАО «Астраханский порт», противоречит требованиям Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, Международного кодекса по охране судов и портовых средств (Постановление Правительства РФ от 03.11.2007 № 746 (ред. от 30.12.2013) «О реализации положений главы XI-2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по охране судов и портовых средств2) и ФЗ РФ от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

ООО «Каспийская Зерновая Компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 24.12.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Астраханский порт» письмом исх.№ 715 от 22.10.2021 г., поименованным как «Претензия и уведомление о расторжении договора субаренды», уведомило ООО «Каспийская Зерновая Компания» о расторжении в одностороннем порядке с 25 октября 2021 г. Договора субаренды земельного участка от 02 июня 2020 г. в связи с невнесением арендных платежей, потребовало освободить занимаемый земельный участок в течение 14 календарных дней с даты расторжения договора.      

По мнению заявителя, ПАО «Астраханский порт» определенно выразило свое намерение прекратить действие Договора субаренды, запретить ООО «Каспийская Зерновая Компания» пользование земельным участком и изъять его из владения истца, что послужило основанием для обращения ООО «Каспийская Зерновая Компания» в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов. ПАО «Астраханский порт» обладает реальной возможностью в любое время самостоятельно, без соблюдения каких-либо формальных процедур противодействовать использованию земельного участка истцом, то есть реализовать свое уведомление о расторжении Договора субаренды путем отказа от исполнения, предусмотренных им обязательств.

Доступ на часть земельного участка, составляющую предмет субаренды по Договору субаренды, осуществляется через огороженные и охраняемые земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:000000:8753, 30:12:000000:8752, арендуемые ответчиком, а также железнодорожные подъездные пути и причальные сооружения, принадлежащие ПАО «Астраханский порт». Пропуск на данную территорию людей и транспортных средств, прием железнодорожного подвижного состава на подъездных путях, постановка судов к причалу осуществляются с разрешения или по согласованию с ПАО «Астраханский порт».

По мнению истца, ответчик обладает реальной возможностью в любой момент запретить, ограничить, либо отказаться от согласования прохода на земельный участок работникам и посетителям ООО «Каспийская Зерновая Компания», проезда транспортных средств, принятия подвижного состава на подъездные пути, постановки судов к причалу под погрузку/выгрузку.

Соответственно этому обстоятельству в Договоре субаренды предусмотрено, что Субарендатор вправе использовать соседние с арендуемым земельные участки, принадлежащие Субарендодателю, для прохода и проезда с соблюдением режима охраны, действующего на территории Субарендодателя (п. 2.3).

Субарендодатель обязан обеспечивать ежедневный и круглосуточный пропуск людей, транспортных средств и грузов Субарендатора, следующих на земельный участок через территорию или подъездные пути Субарендодателя с соблюдением режима охраны, а также швартовку судов для погрузки, выгрузки, перегрузки грузов (п. 3.4), не препятствовать пользованию Субарендатором земельным участком в соответствии с целями его предоставления, а также оказывать содействие в решение вопросов, возникающих при использовании земельного участка (п. 3.7).

Заявляя о расторжении с 25 октября 2021 г. Договора субаренды, и требуя освободить земельный участок в течение 14 календарных дней с даты расторжения договора, ПАО «Астраханский порт» заявляет о намерении расторгнуть в том числе и эти свои обязательства, что фактически ведет к невозможности для истца использовать земельный участок.

Поскольку ООО «Каспийская Зерновая Компания» использует земельный участок для производственной деятельности, погрузо-разгрузочных работ зерновых грузов, осуществляет в ежедневном и круглосуточном режиме перевалку грузов с автомобильного, железнодорожного, водного транспорта на водный и иные виды транспорта, на участке размещено производственное оборудование истца и грузы третьих лиц, то любая приостановка работы предприятия истца, недопущение людей, грузов и транспортных средств на его территорию, повлечет значительные убытки и невосполнимые потери, связанные с простоем транспортных средств, нарушением транспортного процесса, нарушением контрактных обязательств, связанных с поставкой зерна на экспорт и другие.

В связи с этим заявитель считает необходимым в целях обеспечения иска и имущественных интересов истца принятие на период рассмотрения настоящего дела обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия (бездействие), ведущие к созданию препятствий для владения и пользования истцом частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 (учетный номер части 30:12:000000:8752/1) по Договору субаренды земельного участка от 02 июня 2020 г.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Заявитель как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, а заявленная мера адекватна и необходима для фиксации существующего положения, направленная на недопущение причинения ущерба стороне спора.

Обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Как следует из искового заявления, ООО «Каспийская зерновая компания» оспаривает по признаку недействительности сделку, состоящую в одностороннем расторжении ПАО «Астраханский порт» договора субаренды земельного участка от 02.06.2020г., заключенного между ПАО  «Астраханский порт» и ООО «Каспийская Зерновая компания», и отказе субарендодателя от исполнения указанного договора, выраженное в письме ПАО «Астраханский порт» исх.№715 от 22.10.2021г. «Претензия и уведомление о расторжении договора субаренды».

Предметом исковых требований ООО «Каспийская зерновая компания» по настоящему делу является проверка законности сделки по одностороннему отказу ПАО «Астраханский порт» по договора субаренды.

В свою очередь ПАО «Астраханский порт» заявило трения о взыскании субарендных платежей и расторжение договора субаренды в судебном порядке.

Следовательно, между сторонами возникли разногласия о порядке расторжения договора.

Как следует из пункта 3.4 Договора субарендодатель обязан  обеспечивать ежедневный и круглосуточный пропуск людей, транспортных средств и грузов субарендатора, следующих на земельный участок через территорию или подъездные пути субарендодателя с соблюдением режима охраны, а также швартовку судов для погрузки, выгрузки, перегрузки грузов.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора субарендодатель обязан не препятствовать использованию субарендатором земельным участком в соответствии с целями его предоставлении, а также оказывать содействие в решении вопросов, возникающих при использовании земельного участка.

Учитывая изложенное испрашиваемые обеспечительные меры следуют из условий договора, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и направлены на сохранение существующего состояния отношений  между сторонами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83, обеспечительные меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу № А06-10839/2021 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья                                           Т.С. Борисова