Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2276/2019

19 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 1435250978, ОГРН 1121435002215) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969) о взыскании 2 490 192 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства о возмещении 2 490 192 руб. убытков вследствие незаконного отказа от заключения контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО Союз судебных экспертов «Экспертный Совет», производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019 производство по делу возобновлено.

От истца в арбитражный суд 11.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в арбитражный суд 12.12.2019 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2015 на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) ФКУ УПРДОР «Вилюй» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0316100000615000103 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун ФИО4 Якутск в Республике Саха (Якутия) на участке км 338+000 км 609+637. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2016 № 0316100000615000103 победителем аукциона признано ООО «Даль-Регион». 

Протоколом от 08.02.2016 № 0316100000615000103-3 заказчик принял решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем аукциона (ООО «Даль-Регион»), отказать в принятии банковской гарантии, выданной ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») № 0043405 от 26.01.2016; признать ООО «Даль-Регион» уклонившимся от заключения государственного контракта; предложить заключить государственный контракт участнику аукциона, занявшему второе место – ОАО «Вилюйавтодор». 

ООО «Даль-Регион» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Якутский УФАС) с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в неправомерном отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона. 

Решением Якутского УФАС от 25.02.2016 по делу № 06-72/16т жалоба ООО «Даль-Регион» признана необоснованной. 

Общество оспорило решение антимонопольного органа в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016 по делу №А58-2910/2016, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2016          №06-72/16т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок принятого в отношении ООО "Даль-Регион".

Обстоятельства, установленные судами по делу №А58-2910/2016, являются преюдицией для настоящего дела в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Даль-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что вследствие незаключения государственного контракта обществом понесены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Ответчик ФКУ УПРДОР «Вилюй» иск не признает, в отзыве и дополнении к нему указал, что истец не мог не знать, что в отсутствие заключенного контракта заключает договор субисполнения от 01.02.2016 при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем произведенная предварительная оплата к действию организации, осуществляемой на свой риск. Истец не доказал, каким образом намеревался исполнить обязательства по контракту, в частности отсутствуют наличия у истца и субисполнителя – ООО «ОДО УУС» ресурсов, основных средств, необходимых для исполнения контрактных обязательств.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае законом (абзац 3 п.6 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права. Согласно приведенному положению, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Для правильного рассмотрения спора имеют значение конкретные причины, по которым контракт не был заключен с победителем торгов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А58-2910/2016 установлено, что при заключении контракта общество предоставило заказчику банковскую гарантию от 26.01.2016 № 0043405, в пункте 10 которой указано, что «настоящая банковская гарантия действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи гарантии и заканчивается 30 сентября 2018 года включительно». Из имеющейся в материалах дела Выписки из реестра банковских гарантий от 06.04.2016 видно, что 26.01.2016 ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк») выдало ООО «Даль-Регион» банковскую гарантию на сумму 1 642 937 рублей 31 копейка. Срок действия банковской гарантии – до 30 сентября 2018 года. При этом в силу содержащихся в контракте условий установлено, что окончание срока действия любого из видов обеспечения исполнения контракта – не ранее 30.09.2018. Исходя из буквального толкования пункта 10 спорной банковской гарантии, суды пришли к выводу о том, что термин «гарантийный срок» указан в ней в значении срока действия самой гарантии. Следовательно, выданная обществу и предоставленная заказчику банковская гарантия от 26.01.2016 № 0043405 соответствует требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и условиям Документации об электронном аукционе, соответственно, отсутствовали предусмотренные частью 6 статьи 45 Закона основания для отказа в принятии банковской гарантии.

Учитывая вышеприведенные выводы, а также непредставление ответчиком суду доказательств объективной невозможности заключения контракта с истцом суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать возмещения убытков в порядке ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исследовав материалы дела, с учетом положений п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитываются, что истцом предпринимались действия для получения доходов от планируемого контракта и осуществлялись с этой целью соответствующие приготовления. Так, истец подтвердил наличие у него возможности исполнить договор и приступить к выполнению работ, в частности, реестрами имеющейся техники с подтверждающими их наличие документами (паспортами транспортных средств, договорами аренды), штатным расписанием персонала за спорный период, исполненными договорами с иными организациями за предшествующие периоды на аналогичные виды работ (контракт 2012 г. №03162000574120000018-0284425-0 с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия), контракт от 22.10.2014 №2014.305072 с ГКУ «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия), контракт от 27.05.2015 №0116300005015000018-0083382-01 с Администрацией МО «Мегинский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус», контракт от 11.05.2016 №С/16-13 с Департаментом по водным отношениям Республики Саха (Якутия), контракт от 12.05.2016 №09/57-2016 с районной администрацией МР «Томпонский район»). 

На основании изложенного, учитывая положения п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при условии своевременного подписания контракта ответчиком истец имел реальную возможность приступить к выполнению работ и исполнить соответствующие обязательства в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что истцом предпринимались меры для уменьшения размера убытков: истцом поданы жалобы на действия ответчика в Якутский УФАС, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А58-9632/2017.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в уклонении от заключения договора с победителем торгов, и возникновением у истца убытков, а также принятие мер к предотвращению убытков.

Реальный ущерб как расходы на уплату комиссии банка, выдавшей банковскую гарантию, подтверждается платежными поручениями от 26.01.2016 №3, от 30.03.2016 №684 руб. (306 924,73 – 301 924,73). 

Расходы в виде 20 000 руб. на оплату юридических услуг для представительства в Якутском УФАС подтверждены расходными кассовыми ордерами от 01.03.2016 №59, от 16.03.2016 №74 (15 000 + 5 000).

Вместе с тем, нельзя признать обоснованными требования истца в части взыскания 100 000 руб. на оплату задатка субподрядным организациям, поскольку истцом не обосновано внесение задатка субподрядной организации в отсутствие заключенного контракта.

 Предъявляя по настоящему делу исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от выполнения договора, истец должен доказать какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность исполнять договор при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом для определения размера упущенной выгоды определением от 27.09.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Союз судебных экспертов «Экспертный Совет» (109028, 

<

...>). Перед экспертом поставлен вопрос: каков экономически обоснованный размер убытков ООО «Даль Регион» в виде упущенной выгоды, возникшей в результате незаконного отказа ФКУ Упрдор «Вилюй» от заключения контракта №3-СИС/16 с победителем открытого аукциона по извещению №0316100000615000101.

В арбитражный суд 30.10.2019, 06.11.2019 поступило заключение эксперта от 18.10.2019  №Э-1810/19.

Экспертом экономически обоснованный размер убытков в виде упущенной выгоды определен как 2 180 828,03 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, приведены нормативные акты, используемые при проведении исследования, в описательной части заключения содержатся содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, по результатам анализа которых экспертом сделаны соответствующие выводы. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, экспертиза проведена с соблюдением всех процессуальных требований закона, об отводе эксперту не заявлено. 

Заключение эксперта соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, что соответствует положениям статей 64, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Контррасчет упущенной выгоды на указанную дату ответчик не представил, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер упущенной выгоды составляет 2 180 828,03 руб.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания 25 000 руб. реального ущерба, 2 180 828,03 руб. упущенной выгоды.

К судебным издержкам, согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах.

Истец платежным поручением от 17.09.2019 №146 внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 60 000 руб.

 Согласно представленному в материалы дела счету от 29.10.2019 №101 стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы по правилам абзаца 2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет 52 800 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абзаца второго п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 31 197 руб., с истца в размере 4 254 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 205 828,03 руб., том числе: убытки в виде расходов на оплату комиссии банку, выдавшему банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта в размере 5 000 руб., убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 180 828,03 руб.; а также 52 800 руб. расходов на оплату экспертизы. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 197 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 254 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева