ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22342/2020

09 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2560/2021) Прокуратуры Омского района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу № А46-22342/2020 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, адрес: 644527, Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 2)к Прокуратуре Омской области (ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, 4) и Прокуратуре Омского района Омской области (адрес: 644009, Омская область, г. Омск, ул. Лермонтова, 173), с участием в деле в качестве третьего лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании представления от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Омского района Омской области – ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 № 8-32-2021; 

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 2; 

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее –Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Прокуратуре Омской области и Прокуратуре Омского района Омской области о признании представления Прокуратуры Омского района Омской области от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства недействительным.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу № А46-22342/2020 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным представление об устранении нарушений законодательства от 05.11.2020 № 572ж-20/12026, как несоответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Омского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что порядок рассмотрения администрацией Омского муниципального района Омской области обращения Управления Росреестра по Омской области регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель прокуратуры Омского района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения, земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером 55:20:040401:ЗУ1, расположенного в границах Дружинсксго сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 690 кв.м., местоположении которого: Омская область, Омский район, п. горячий Ключ, ул. Олимпиады, 80. д.1. 

 В Управление Росреестра по Омской области обратилось в Администрацию с заявлением от 24.07.2020 № 17/10936, в котором, руководствуясь пунктом 9 части 5, частью 10 статьи 71 ЗК РФ, пунктами 16, 17 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года № 1, предложило отменить распоряжение Администрации «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО5 от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278, полагая, что указанное распоряжение вынесено за пределами полномочий Администрации с нарушением требований, установленных статьей 39.2 ЗК РФ.

В указанном заявлении от 24.07.2020 № 17/10936 Управление Росреестра по Омской области просило предоставить с ответ с приложением подтверждающих документов в срок, установленный частью 10 статьи 71 ЗК РФ. 

В связи с тем, что Администрация не предоставила Управлению Росреестра по Омской области ответ на заявление от 24.07.2020 № 17/10936, последнее обратилось в Прокуратуру Омского района.

10.11.2020 в адрес Администрации прокуратурой Омского района Омской области внесено представление от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 об устранении нарушений законодательства (далее -представление), в с котором предложено: 

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2. Рассмотреть в установленном порядке вопрос об ответственности, виновных лиц.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых конкретных мерах в письменной форме сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок с момента его поступления.

Согласно представлению от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 прокуратурой Омского района в ходе рассмотрения обращения Управления Росреестра по Омской области установлено, что в Администрацию из Управления Росреестра по Омской области поступило обращение от 24.07.2020 № 17/10936 по вопросу отмены распоряжения Администрации от 06.03.2020 № Р-20/ОМС-278, однако в нарушение статей 9, 10, 12 Закона № 59-ФЗ Администрацией указанное обращение не рассмотрено.

 Полагая, что представление от 05.11.2020 № 572ж-20/12026 явятся незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.02.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Оспариваемое представление содержит выводы прокурора о нарушении Администрацией положений Закона № 59-ФЗ в связи с отсутствием ответа Администрации на предложение Управления Росреестра по Омской области, изложенное в обращении от 24.07.2020 № 17/10936.

Вместе с тем, согласно статье 1 Закона № 59-ФЗ, определяющей сферу применения этого Федерального закона, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, а также в определенных случаях иностранными гражданами и лицами без гражданства, права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений указанными органами и должностными лицами, установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется только на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе являющихся юридическими лицами.

Управление Росреестра по Омской области в число указанных лиц не входит, следовательно, на правоотношения указанного лица и Администрации действие Закона № 59-ФЗ не распространяется.

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для рассмотрения предложения Управления Росреестра по Омской области в соответствии с требованиями Закона № 59 -ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» установлен порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложен надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 20 Положения, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 В рассматриваем случае Управление Росреестра по Омской области обратилось в Администрацию с предложением, изложенным в обращении от 24.07.2020 № 17/10936, в соответствии с пунктом 9 части 5, части 10 статьи 71 ЗК РФ, пунктами 16, 17 Положения.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования в рамках государственного земельного надзора Управление Росреестра по Омской области в вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;

Согласно части 10 статьи 71 ЗК РФ в случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления предложения органа государственного земельного надзора о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства данные органы в течение тридцати дней со дня получения такого предложения должны рассмотреть его и принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, способствующих совершению, а также проинформировать в этот срок орган государственного земельного надзора, направивший такое предложение, о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

 Согласно пункту 16 Положения в случае выявления по результатам анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, несоответствия указанных актов требованиям земельного законодательства органы государственного земельного надзора направляют в органы государственной власти и органы местного самоуправления, принявшие акты, в течение 15 дней со дня выявления указанного несоответствия почтовым отправлением предложения об их приведении в соответствие с требованиями земельного законодательства, а также устанавливают срок информирования о принятых мерах по устранению допущенных нарушений.

В случае непринятия в месячный срок со дня получения предложений, предусмотренных пунктом 16 настоящего Положения, органами государственной власти или органами местного самоуправления мер по устранению допущенных нарушений либо непредоставления информации о принятых мерах указанными органами в установленный срок органы государственного земельного надзора, направившие указанные предложения, обязаны в течение 15 дней со дня истечения срока их информирования направить в органы прокуратуры информацию о выявленном несоответствии правовых актов требованиям земельного законодательства (пункт 17 Положения).

Из вышеизложенного следует, что ответ на предложение Управления Росрреестра по Омской области, направленное в рамках осуществления государственного земельного надзора, может быть дан соответствующим государственным (муниципальным) органом только по факту устранения нарушений, указанных в данном предложении, то есть в случае отмены либо внесения изменений в соответствующий ненормативный правовой акт.

В рассматриваемом случае Администраций по результатам рассмотрения предложения Управления Росрреестра по Омской области не найдены правовые основания для удовлетворения изложенных в нем требований, а именно отмены распоряжения Администрации от 06.02.2020 № Р-20/ОМС-278 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В соответствии с ЗК РФ и Положением информирование органа государственного земельного надзора об отказе в удовлетворении его предложения об отмене ненормативного правового акта органом местного самоуправления не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах оспариваемое представление содержит нарушение, которое фактически не допущено Администраций, и. как следствие, возлагает на Администрацию обязанности, не предусмотренные Законом № 59-ФЗ, что нарушает права и законные интересы Администрации и не соответствует законодательству, учитывая, что порядок рассмотрения обращения Управления Росреестра по Омской области как органа, осуществляющего государственный земельный надзор, регламентирован ЗК РФ и Положением.

Таким образом, удовлетворив заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Омского района освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по ее апелляционной жалобе распределению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу № А46-22342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер