ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3748/2020

г. Чита

14 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023  года по делу № А19-3748/2020,  

 принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Фингарант» ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,  

в деле по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фингарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фингарант» (далее – ООО «Фингарант», должник) его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражного суда Иркутской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о  взыскании с бывшего руководителя ООО «Фингарант» ФИО2 (далее  – ответчик, ФИО2) 10 000 000 руб. убытков.  

Определением от 02.06.2023 заявление удовлетворено. С ФИО2 в пользу  ООО «Фингарант» взыскано 10 000 000 руб.  

ФИО2 не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оплата по соглашению о  выкупе простого векселя поступила на счет должника 05.09.2017, 24.10.2017,  26.10.2017, 31.10.2017, что следует из выписок по расчетному счету, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика убытков.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2023, ФИО2 представил на обозрение суда платежные поручения, выписки операций по лицевому счету АО «Братскдорстрой» в обоснование довода о том, что оплата по соглашению о выкупе простого  векселя поступила на счет должника, акт приема-передачи от 13.09.2017, простой вексель MD 397412, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства АО «Братскдорстрой» на 01.01.2019, бухгалтерские балансы за 2016, 2017  годы.  

После судебного заседания указанные документы сданы в канцелярию суда в  качестве приложений к ходатайству о приобщении доказательств к материалам дела.  

С целью справедливого разрешения спора, апелляционный суд на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным и необходимым принять дополнительные документы.  

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что принятие дополнительных доказательств, исследование данных документов способствует всестороннему  и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, установлению фактических обстоятельств. Данный подход основывается на соблюдении принципа объективной истины, что также согласуется с положениями о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Кодекса), которое предполагает полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

По ходатайству ответчика в ПАО «Сбербанк России» определением суда от  16.10.2023 истребованы выписки о движении денежных средств по расчетному счету  ООО «Фингарант» № 40702810918350014480 за период с 05.09.2017 по 31.10.2017.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Основанием для взыскания убытков с бывшего руководителя ООО «Фингарант»  ФИО2 является факт непредъявления к оплате АО «Братскдорстрой» простого  векселя MD 397412 на сумму 10 000 000 руб.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае введения  в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о  возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица  или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями  (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность  определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом  в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.  

В силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное  пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем  (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями  (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность  одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Для взыскания убытков следует установить противоправный характер поведения  ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому  лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика  и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.  

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов 04.09.2017 между АО «Братскдорстрой» и ООО «Фингарант» заключено соглашение о выкупе собственного векселя № 46/СВ, по условиям которого АО «Братскдорстрой» выкупает собственные векселя у ООО «Фингарант»:  

- простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Фингарант» на  сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, серия и номер векселя: MD397412;  

- простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Фингарант» на  сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, серия и номер векселя: MD397413.  

 Согласно пункту 2 общая сумма соглашения составляет 20 000 000 руб. 

 25.10.2017 между АО «Братскдорстрой» и ООО «Фингарант» заключен договор   № 62.1/ОВ обмена простого векселя, по условиям которого ООО «Фингарант» передает  АО «Братскдорстрой» простой вексель акционерного общества «Братскдорстрой» на  сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, серия и номер векселя: MD 397413, дата  составления 22 июня 2016 года, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31 декабря  2019 г., а АО «Братскдорстрой» передало должнику взамен два новых векселя, а именно:  

- простой вексель в количестве 1 (одна) штука на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей. Серия и номер: MD 397422. Дата составления векселя: 25.10.2017. Срок  платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2019. Векселедатель: акционерное общество «Братскдорстрой»;  

- простой вексель в количестве 1 (одна) штука на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Серия и номер: MD 397423. Дата составления векселя: 25.10.2017. Срок  

платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2019. Векселедатель: Акционерное общество «Братскдорстрой».  

Актом приема передач от 25.10.2017 АО «Братскдорстрой» переданы вышеуказанные векселя стоимостью 10 000 000 руб. и 10 000 000 руб.  

Дополнительным соглашением от 25.10.2017 стороны - АО «Братскдорстрой» и  ООО «Фингарант» внесли изменения в пункты 1, 2 соглашения о выкупе собственного  векселя № 46/СВ от 04.09.2017, согласно которым АО «Братскдорстрой» выкупает следующие собственные векселя у должника:  

- простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Фингарант» на  сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, серия и номер векселя: MD397412;  

- простой вексель общества с ограниченной ответственностью «Фингарант» на  сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, серия и номер векселя: MD397422.  

Согласно пункту 2 общая сумма соглашения составляет 17 000 000 руб.  

Ссылаясь на причинение должнику убытков, вследствие непредъявления ответчиком к оплате векселя, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав доказанной  совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами  суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их отно- симости и допустимости.  

ФИО2 в подтверждение факта оплаты АО «Братскдорстрой» простого векселя MD397412 по соглашению № 46/СВ от 04.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017 представил платежные поручения № 3225 от 05.09.2017, № 4063  от 24.10.2017, № 4114 от 26.10.2017, № 4226 от 31.10.2017 на общую сумму 17 000 000  

руб., где в графе «плательщик» указано АО «Братскдорстрой», в графе «получатель» -  ООО «Фингарант», основание платежа – оплата по соглашению о выкупе простого векселя № 46/СВ от 04.09.2017; выписки по лицевому счету АО «Братскдорстрой», подтверждающие списание денежных средств, уплаченных по указанным платежным поручениям, акт приема-передачи от 13.09.2017 (приложение № 1 к соглашению № 46/СВ  от 04.09.2017) согласно которому ООО «Фингарант» передает, а АО «Братскдорстрой»  принимает простой вексель MD397412 номинальной стоимостью 10 000 000 руб.  

Получение денежных средств в размере 17 000 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета должника за период с 05.09.2017 по 31.10.2017 (представлена  ПАО Сбербанк во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 16.10.2023).  

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить  определенную сумму управомоченному векселедержателю.  

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного  Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.  

Платежные поручения и выписки по лицевым счетам АО «Братскдорстрой» и  ООО «Фингарант» подтверждают фактическую оплату АО «Братскдорстрой» векселя  MD397412 в размере 10 000 000 руб. на расчетный счет должника, в связи с чем правовых оснований для взыскания указанной суммы в качестве убытков с ФИО2 не  имеется.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильном применении  норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу   № А19-3748/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Фингарант» ФИО3 о взыскании убытков с  ФИО2 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи Н.А. Корзова 

 Н.С. Подшивалова