АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30\11, , г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2022Дело № А62-1621/2021

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело № А62-1621/2021 по заявлению ФИО2 о признании должника акционерного общества «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт (посредством веб-конференции);

от временного управляющего: не явился, извещен надлежаще;

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности (по средствам онлайн-связи);

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2021 в адрес Арбитражного суда Смоленской области поступило заявление ФИО2 о признании должника акционерного общества «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО5.

В связи с окончанием срока наблюдения временным управляющим заявлено ходатайство о признании акционерного общества «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим представлены суду отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении должника, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, копии ответов регистрирующих органов на запросы временного управляющего, реестр требований кредиторов должника. 

В судебном заседании представитель кредитора ФИО2 поддержал ходатайство о признании акционерного общества «Ситалл Групп» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и просил утвердить арбитражным управляющим АО «Ситалл Групп» ФИО6, члена Ассоциации СРО "Эгида" либо ФИО7, члена Ассоциации АУ "Гарантия" либо ФИО8, члена Ассоциации СРО «ЦААУ» и отказать АО «Ситалл Групп» в ходатайстве об утверждении арбитражного управляющего путем использования механизма случайной выборки.

В судебном заседании представитель АО «Ситалл Групп» указал, что случае открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства – утвердить конкурсным управляющим ФИО5 или иного арбитражного управляющего из числа членов СРО, выбранной случайным образом

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Временным управляющим 22 июля 2022 года было проверено первое собрание кредиторов акционерного общества «Ситалл Групп», результате которого принято решение - избрать в качестве арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства акционерного общества «Ситалл Групп» - ФИО8.

При проведении финансового анализа должника, временным управляющим рекомендовано прекращение производства по делу в связи с отсутствием финансирования, кредиторами принято единогласно решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В рамках рассмотрения дела от АО «Ситалл Групп» поступили письменные объяснения относительно утверждения управляющего, в обосновании которых АО «Ситалл Групп» ссылается на невозможность утверждения арбитражных управляющих, кандидатуры которых представлены в материалы дела, просит утвердить управляющего путем использования механизма случайной выборки. Должник также полагает, что в рамках настоящего дела имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия финансирования

В дальнейшем в рамках дела о банкротстве АО "Ситалл Групп" 23 сентября 2022 года было проведено собрание кредиторов в очной форме, на котором единогласным решением мажоритарного кредитора ФИО2 принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, "Ассоциация СРО "Эгида".

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о признании акционерного общества «Ситалл Групп» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам анализа финансового состояния, временным управляющего сделаны следующие выводы:

Восстановить платежеспособность невозможно;

Целесообразно прекратить процедуру банкротства в отношении АО «Ситалл Групп» ввиду отсутствия финансирования;

Источники покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждение арбитражному управляющему отсутствуют.

11.10.2022 в целях финансирования процедуры конкурсного производства заявитель – ФИО2 представил в материалы дела квитанцию о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 180 000 руб. В связи, с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО «Ситалл Групп», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, а также по состоянию на 15 июля 2022 г., были сделаны временным управляющим сделаны следующие выводы:

- об невозможности установления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства АО «Ситалл Групп»";

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

В соответствии со статьями 3, 37, 53 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий назначается в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2022 года было проведено собрание кредиторов АО «Ситалл Групп» в очной форме, на котором единогласным решением мажоритарного кредитора ФИО2 принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциация СРО «Эгида».

В материалы дела Ассоциацией СРО «Эгида» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Также от Ассоциации СРО «ЦААУ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Кроме того Ассоциацией АУ «Гарантия» без запроса суда представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего суд или арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 23.09.2022, недействительным не признано; кворум соблюден; за выбор конкурсным управляющим АО «Ситалл Групп»  в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциация СРО «Эгида», проголосовало большинство кредиторов.

В данном случае решение о кандидатуре арбитражного управляющего принято кредиторами, в том числе имеющими мажоритарные требования к должнику в силу осуществления соответствующего объема экономического предоставления в его пользу. В свою очередь доказательств того, что, принимая решение на собрании, мажоритарный кредитор, действовал в ущерб интересам иных кредиторов и лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, со злоупотреблением правом, не представлено.

Ассоциацией СРО «Эгида» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, указанная саморегулируемая организация не располагает.

ФИО9 дала письменное согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, сообщила, что не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сомнения в добросовестности арбитражного управляющего ФИО9 либо сведений, подтверждающих заинтересованность арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

В этой связи, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, довод о несогласии должника с «выбором большинства» не имеет правового значения, поскольку должником не представлено доказательств нарушения его прав утверждением кандидатуры ФИО9 в связи, с чем оснований для применения в рассматриваемом случае правила «случайной выборки» кандидатуры, не имеется.

Приведенная ссылка должника относительно того, ФИО9 дала согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО «Ситалл Групп» в день проведения собрания кредиторов (23.03.2022), не подтверждают заинтересованность арбитражного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств признания собрания кредиторов недействительными, документального подтверждения некомпетентности арбитражного управляющего, а также соответствие его кандидатуры, требованиям законодательства, руководствуясь положениями статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости утверждения конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО9.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение  в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать акционерное общество «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство. 

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) - ФИО9 (ИНН: 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №16910, адрес для направления корреспонденции: 660028, г. Красноярск, а/я 12089). 

Обязать конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 апреля 2023 года на 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 214001, 

<

...>, 3 этаж, кабинет 311. 

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе ликвидационный баланс, инвентаризационную ведомость, отчет об оценке стоимости имущества, документы, подтверждающие реализацию имущества, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», справки о сдаче в архив документов по личному составу, о сдаче (уничтожении) печати. 

Обязать руководителя акционерного общества «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО9 печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

Взыскать с должника акционерного общества «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья Р.Н. Алмаев