ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6280/2023

20.12.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2023 по делу № А54-6280/2023 (судья Колбасова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Шушары,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Рязанская             ГРЭС (Рязанская область, г. Новомичуринск) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (Рязанская обл., Пронский м.р-н, г. Новомичуринск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (далее – ООО «Управляющая компания                              ЖКХ Новомичуринск», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.07.2021 № 22-07/21-344 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 755 021 руб. 11 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л. д. 9).

08.09.2023 Арбитражным судом Рязанской области принято решение в форме резолютивной части. 

19.09.2023 судом изготовлено мотивированное решение. 

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что управляющая организация не должна оплачивать коммунальный ресурс в большем размере, чем их оплачивали бы граждане, если бы получали их непосредственно от ресурсоснабжающей организации, полагает, что размер задолженности определен неверно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Истцу предложено в срок до 29.11.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2021 между ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 22-07/21-344 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с управляющей организацией самостоятельно в целях содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, а управляющая организация обязуется оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, тепловых сетей и общедомовых приборов учета тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что управляющая организация обязана своевременно и в полном размере производить оплату по договору.

Стоимость поставленных управляющей организации коммунальных ресурсов рассчитывается теплоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

 Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, расчет производится путем внесения управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, платы теплоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 осуществил поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами приема-передачи, расчетом, актом об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учета за март 2023 года.

Истец выставил ответчику счета на оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 31.03.2023 № 90530215, от 31.03.2023 № 90530609 на общую сумму 755 021 руб. 11 коп. 

Указанные счета направлены в адрес ответчика письмом от 03.04.2023 № 07-1281, получены ответчиком 06.04.2023 согласно штампу входящей корреспонденции                        (вх. № 236).

Этим же письмом истец направил ответчику акты приема-передачи поставленной тепловой энергии и теплоносителя от 31.03.2023, которые были им подписаны.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов за указанный период ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме                  755 021 руб. 11 коп.

Претензией от 11.05.2023 исх. № 07-1849 истец потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки в спорный период энергоресурса подтверждается материалами дела, доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 755 021 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что объем потребленного энергоресурса определен неверно, является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально и опровергается представленными в материалы дела доказательствами и расчетом истца, который ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

То обстоятельство, что конечные потребители не в полном объеме оплатили потребленный коммунальный ресурс, в силу положений статьи 410 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от его оплаты ресурсоснабжающей организации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110                 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2023 по делу № А54-6280/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья          И.П. Грошев