ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9858/2023

г. Челябинск

07 августа 2023 года

Дело № А76-1128/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромМаш» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу №А76-1128/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромМаш» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска – ФИО3 (доверенность №03-27/06887 от 22.05.2023, диплом), ФИО4 (доверенность №03-20/019422 от 09.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПромМаш» (далее – заявитель, ООО «БизнесПромМаш», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозавдскому району города Челябинска (далее – ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2022 №2054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «БизнесПромМаш» обратилась с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на следующие обстоятельства: судом неверно толкуются положения пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в разрезе сложившейся правоприменительной практики, которая исходит из правомерности перерасчета в текущем налоговом периоде налоговой базы, если ранее допущенные ошибки (искажения) не имеют негативных последствий для казны; исправление таких ошибок не посредством подачи уточненной налоговой декларации за предыдущий период, ас помощью отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым; возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения налогоплательщиком положительного финансового результата (прибыли) в период возникновения ошибки и не обуславливается излишней уплатой налога исключительно в этот период, поскольку такие ограничения не следуют из закона; вне зависимости от финансового результата деятельности налогоплательщика в период возникновения ошибки значение имеет влияние такой ошибки на состояние расчетов с бюджетом в этом или последующих периодах, до периода, в котором заявлен перерасчет; условия для применения этой нормы налогоплательщиком соблюдены при расчете налога на прибыль организаций за 2021 год, поскольку убытки прошлых лет, которые были выявлены в текущем налоговом периоде (лизинговые отчисления за 2018-2019 годы в сумме 63223668,38 руб. были выявлены в ходе инвентаризации активов перед составлением налоговой отчетности за 2021 год), отражены в декларации за 2021 год, как учитываемые в общей сумме  внереализационных расходов, при этом в 2018-2019 годах обществом получена прибыль, и не включение расходов в налоговую базу в этих периодах привело к излишней уплате налога; суд не принял во внимание, что в порядке заполнения налоговой декларации не реализован механизм, позволяющий особенным образом отразить данную операцию, кроме как в порядке, примененном налогоплательщиком (общество смогло отразить в декларации сумму убытков прошлых лет только в полном объеме), а потому вывод суда о том, что действия заявителя привели к неуплате налога за текущий налоговый период (2021 год) является неправомерным; суд необоснованно поддержал позицию инспекции, которая, моделируя налоговую базу за 2018-2019 годы арифметически высчитывает и включает в базу лизинговые отчисления этого периода, исходя из суммы уплаченного налога, однако, не производит корректировки в карточке расчетов с бюджетом и в налоговом учете налогоплательщика; результатом проверки не может являться доначисление недоимки, которая не должна была возникнуть у налогоплательщика при надлежащем соблюдении им требований налогового законодательства, а налоговый орган не наделен полномочиями принудительно формировать размер убытка налогоплательщика, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль, особенно в периодах, не охваченных проверкой; обоснованность расходов инспекцией не оспаривается; налоговый орган лишил общество право выбора при сдаче налоговых деклараций (НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика в рассматриваемой ситуации представлять уточненную декларацию за предыдущие периоды) и построил свои выводы на предположениях, необоснованно применив условный метод расчета со значительной долей оценки и субъективного усмотрения; суд не оценил довод общества о том, что по представленной обществом налоговой декларации за 2020 год налоговый орган в аналогичной ситуации нарушений не выявил, также как не предъявил претензий по декларациям за 2014-2020 годы. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что доначисление спорных сумм обязательных платежей произведено инспекцией в отсутствие законных оснований.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители инспекции в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве налогового органа, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БизнесПромМаш» (ОГРН 

<

***>) состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска. 

В связи с представлением обществом 24.03.2022 первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год в период с 24.03.2022 по 24.06.2022 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам полноты и правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за указанный период, результаты проверки отражены в акте проверки от 08.07.2022 №1720.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений инспекцией принято решение от 21.09.2022 №2054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2021 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 148828,7 руб., а также ему начислены налог на прибыль организаций за 2021 год в размере 5961142 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 403397,9 руб.

Это решение было обжаловано обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.11.2022 №16-07/007121@, жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.Решением инспекции от 27.02.2023 №09/2054 в решение от 21.09.2022 №2054 внесены изменения, в соответствии с которыми недоимка  по налогу на прибыль организаций определена в размере 5961142 руб., пени – в размере 11922,28 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ – в размере 148828,7 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 21.09.2022 №2054 (в редакции решения от 27.02.2023 №09/2054), заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для доначисления заявителю спорных сумм налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций внереализационных расходов за 2021 год выявленных в отчетном налоговом периоде убытков прошлых налоговых периодов (лизинговые начисления за 2018 год в сумме 42756188,04 руб. и за 2019 год – в сумме 20467480,34 руб.).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 252 НК РФ, В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2).

Статьей 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (пункт 1). В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (подпункт 1 пункта 2).

Порядок признания расходов при методе начисления (применяемом заявителем) определен в статье 272 НК РФ, в соответствии с которой, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (пункт 1).

В силу статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 настоящего Кодекса (пункт 1). Перенос на будущее убытков, полученных налогоплательщиком от операций в рамках инвестиционного товарищества, осуществляется с учетом положений пункта 4 статьи 278.2 настоящего Кодекса (пункт 1.1). Налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учетом ограничения, установленного пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2). В отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса (за исключением налоговой базы, к которой применяются налоговые ставки, установленные пунктами 1.2, 1.5, 1.5-1, 1.7, 1.8, 1.10, 1.14 статьи 284 и пунктами 6 и 7 статьи 288.1 настоящего Кодекса), не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов (пункт 2.1). Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены (пункт 3).

Из материалов дела следует, что налоговая база за 2021 год отражена в отчетности заявителя в размере 17312483 руб. 

В ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа налогоплательщиком представлены: регистр налогового учета за 2021 год «убытки прошлых лет», в котором на основе бухгалтерской справки (операции) от 29.06.2021 № 0000-000019 отражены выявленные в отчетном налоговом периоде убытки прошлых налоговых периодов, а именно – лизинговые начисления за 2018 год в сумме 42756188,04 руб., лизинговые начисления за 2019 год в сумме 20467480,34 руб.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.02 за 2021 год, согласно которой налогоплательщиком учтены прочие убытки, приравненные к внереализационным расходам, в сумме 63223668,38 руб.; регистры учета доходов и расходов за 2021 год; акты приемки-сдачи лизинговых платежей лизинговыми компаниями ООО «АбсолютЛизинг», ООО «Инвест-Лизинг» за 2018-2019 годы на общую сумму 2578409014,5 руб., в том числе НДС 40881907,06 руб. (за 2018 год – в сумме 148083618,01 руб., в том числе НДС 22589026,48 руб. и за 2019 год в сумме 109757283,49 руб., в том числе НДС 18 292 880,58 руб.). 

Представленные акты сдачи-приемки услуг в сфере лизинга от организаций ООО «Инвест-Лизинг», ООО «Абсолют-Лизинг» датированы и подписаны сторонами в периодах их выставления – 2018 и 2019 годы.

Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2021 год уменьшена обществом в том числе на внереализационные расходы, в которые включены убытки прошлых налоговых периодов – лизинговые начисления за 2018 год в сумме 42756188,04 руб. и за 2019 год – в сумме 20467480,34 руб.

Общие вопросы исчисления налоговой базы разрешены в статье 54 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (абзац 1). При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (абзац 2). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац 3).

Согласно пункту 1 статьи 81НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 №308-КГ18-14911, по общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены. Этому корреспондируют положения пункта 1 статьи 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом, начиная с 01.01.2009, в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Смысл данного положения состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. 

Аналогичное толкование закона дано Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.01.2018 №305-КГ17-14988, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 №306-ЭС20-2037 разъяснено, что Начиная с 01.01.2009, в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Из содержания пояснительной записки к законопроекту следует, что Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ направлен на совершенствование регулирования отдельных вопросов налогового администрирования, касающихся регламентации контрольных полномочий налоговых органов. В контексте реализации данной общей цели законодателя установленные в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса правила перерасчета налоговой базы в периоде выявления ошибки (искажения) должны толковаться и применяться таким образом, чтобы исключать формальное возникновение недоимок при отсутствии неблагоприятных материальных последствий для государства в результате допущенных при исчислении налогов ошибок (искажений); обеспечить уменьшение административного бремени, возлагаемого на налогоплательщиков в связи с устранением таких ошибок (искажений) и эффективность работы налоговых органов, имея в виду, что необходимость подачи уточненных деклараций по каждому факту исправления ошибки (искажения) в соответствии с ранее действовавшим регулированием влекла бы за собой проведение отдельных камеральных налоговых проверок в каждом из этих случаев. С учетом названных положений, судебная практика исходит из правомерности перерасчета в текущем налоговом периоде налоговой базы, если ранее допущенные ошибки (искажения) не имеют негативных последствий для казны. Исправление таких ошибок (искажений) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом, возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения налогоплательщиком положительного финансового результата (прибыли) в периоде возникновения ошибки (искажения) и не обуславливается излишней уплатой налога исключительно в этот период, поскольку такие ограничения не вытекают ни из буквального содержания абзаца третьего пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, ни из телеологического толкования данной нормы. Не включение расходов в налогооблагаемую базу в периоде, в котором они возникли, могло привести в этом периоде либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль (при положительном финансовом результате по итогам налогового периода), либо к занижению убытка (при отрицательном финансовом результате). В первом случае неправильный учет повлек бы излишнюю уплату налога, что компенсирует занижение налога в следующем периоде, во втором - увеличилась бы сумма убытка, на которую в силу права налогоплательщиков на перенос накопленного убытка уменьшалась бы налогооблагаемая прибыль последующих налоговых периодов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 №6045/04). Следовательно, вне зависимости от финансового результата деятельности налогоплательщика (прибыль или убыток), полученного в периоде возникновения ошибки (искажения), для целей применения абзаца третьего пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса значение имеет влияние допущенной ошибки (искажения) на состояние расчетов с бюджетом в этом и (или) последующих периодах – до периода, в котором налогоплательщиком заявлен перерасчет.

С учетом указанного толкования закона, для правильного применения положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ необходимым условием является одновременное выполнение следующих условий: имела место ошибка при определении налоговой базы; исправление ошибки должно осуществляться спосбом, исключающим нарушение интересов казны

Согласно представленным ООО «БизиесПромМаш» налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 годы, налоговая база за 2018 год отражена в размере 737250 руб., за 2019 год – в размере 2875012 руб., что существенно меньше заявленной в 2021 году суммы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем периоде – 63223668 руб.

Налоговым органом указано на то, что, что поскольку ООО «БизнесПромМаш» в 2018-2019 годах получена прибыль, исправляя ошибку, налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов 2021 года часть расходов прошлых периодов (2018-2019 годы) – лизинговые платежи в размере 3612262 руб. (737250 руб. + 2875012 руб.), поскольку допущенная ошибка (искажение) в определении периода учета расходов не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для казны. В то же время, включение обществом в 2021 году в состав внереализационных расходов лизинговых платежей прошлых периодов (2018-2019 годы) в оставшейся сумме – 59611406 руб. (63223668 руб. – 3612262 руб.) фактически привело к занижению налоговой базы текущего налогового периода. Неучет  указанной разницы не мог повлиять на правильность исчисления налоговых обязательств за 2018 и 2019 годы (поскольку налоговые базы в этих периодах в результате уменьшения на расходы по лизинговым платежам должны быть равны нулю). В свою очередь, уменьшение на убытки в размере 59611406 руб. налоговой базы за период исправления ошибок – 2021 год в порядке пункта 1 статьи 247 НК РФ, привело к неуплате налога за текущий налоговый период (2021 год) в сумме 5961142 руб. ((59611406 руб.х50%)х20%), что не соответствует условиям применения абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ.

С письменными пояснениями от 25.03.2021 инспекцией в суд первой инстанции представлен расчет действительных налоговых обязательств общества за 2021 год с учетом в том числе имевшегося у общества по состоянию на 01.01.2018 убытка и возникновении у налогоплательщика условий для уменьшения налоговой базы на сумму этих убытков лишь  в 2021 году (принимая во внимание очередность, предусмотренную пунктом 3 статьи 283 НК РФ, и условия исправления ошибок, установленные абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ). В соответствии с таким расчетом, при полном исправлении ошибок неучета расходов в виде начисления лизинговых платежей за 2018 и 2019 годы с соблюдением правил пунктов 2.1 и 3 статьи 293 НК РФ на 01.01.2022 у общества остаются перенесенные убытки за 2015 год – 19065493 руб., за 2017 год – 26723943 руб., за 2018 год – 42018938 руб., за 2019 год – 17592468 руб. Поскольку допущенные обществом ошибки имеют негативные последствия для казны в результате применения способа оптимизации, позволившего обойти обязательные требования пункта 2.1 статьи 283 НК РФ по нормированию убытков прошлых периодов, учитываемых в уменьшении налоговой базы, произведенное инспекцией, налоговый орган правомерно признал обоснованным уменьшение налоговой базы за 2021 год на ошибки исчисления налоговых баз за 2018 и 2019 годы лишь в размере 3612262 руб. и предложил обществу произвести уплату недоимки за 2021 год в размере 5961142 руб.).

Учитывая, что правильное исчисление налога является обязанностью налогоплательщика, а перенос убытков прошлых лет – его правом, инспекцией в оспоренном решении предложено обществу  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета для переноса убытков прошлых лет с учетом установленных решением нарушений пунктов 2.1 и 3 статьи 283 НК РФ, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о принудительном формировании инспекцией убытков налогоплательщика (ввиду неосуществления корректировки в карточке расчетов с бюджетом и в налоговом учете налогоплательщика) подлежит отклонению.

То обстоятельство, что по представленной обществом налоговой отчетности за период 2014-2020 годов налоговый орган в аналогичной ситуации нарушений не выявил (на что также указывает податель апелляционной жалобы), не ограничивает право налогового органа на выявление допущенного правонарушения при проверке правильности определения налоговой базы за 2021 год.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правильности доначисления оспоренным решением заявителю сумм налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Законность и обоснованность оспоренного решения исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого решения недействительным. В этой связи в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу №А76-1128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромМаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов 

 

Судьи:                                                                                         Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                     С.Е. Калашник