ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19515/2020

г. Самара

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт),

ФИО3 лично (паспорт),

от ООО  «Версанд» - представитель ФИО4 по доверенности от 08.12.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версанд», на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными в рамках дела № А55-19515/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2020 года должник -ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ООО «Версанд» обратилось с заявлением о признании недействительным торгов по продаже имущества гражданина ФИО5 и просило:

Признать недействительным Протокол об определении участников этапа в торговой процедуре «Публичное предложение №5195047» от 16.06.2021г. в части отказа в допуске к участию в торгах ООО «Версанд», обязав финансового управляющего допустить Общество к участию в торгах.

Признать протокол подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5195047 от 17.06.2021г. в части признания победителем ФИО6 недействительным, признав победителем ООО «Версанд. 

Обязать финансового управляющего заключить договор купли-продажи имущества должника - жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0301111:531:119, с ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Версанд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными в рамках дела № А55-19515/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Версанд» и ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Финансовым управляющим должника ФИО2 организовано проведение торгов по продаже имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0301111:531:119.

ООО «Версанд» подало заявку на участие в торгах посредством публичного предложения, с указанием, что заявка подана в интересах и по поручению ФИО3. 

К заявке были приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Версанд», свидетельства о присвоении ОГРН и ИНН ООО «Версанд», решение единственного участника № 2, устав общества, копия агентского договора №5/2021 от 11.10.2021г. с ФИО3 (л.д.32-46), платежное поручение № 90725 от 10.06.2021 об уплате ФИО3 задатка в сумме 198720 руб. (л.д.47)

Пунктом 1.4 агентского договора с ФИО3 №5/2021 от 11.10.2021 предусмотрено, что принципал ФИО3 приобретает обязанности, вытекающие из подачи заявки агентом ООО «Версанд» на участие в торгах. 

Таким образом, предмет агентского договора образуют юридические и фактические действия агента в интересах доверителя, связанные с участием в электронных торгах. 

В силу статьи 1005 ГК РФ агент (представитель) по агентскому договору имеет право совершать по поручению юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. 

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. 

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Согласно пункту 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов), для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. 

По условиям агентского договора №5/2021 от 11.10.2021 агент был наделен полномочиями зарегистрироваться на электронной площадке, оформить и подать заявку на участие в указанных выше торгах в установленном законном порядке до 17.06.2021; участвовать в открытых торгах; в случае победы на указанных выше торгах подписать протокол о результатах проведения торгов по адресу проведения торгов; совершать все иные действия, необходимые для участия в указанных выше торгах и связанные с участием в них (представлять и получать документы и др.) 

Принципал (ФИО3) приобретает право заключения договора-купли-продажи имущества по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки агентом (ООО «Версанд») на участие в торгах, а также участия агента (Принципала) в торгах.

В соответствии с п.11 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя. Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень документов, прилагаемых к заявке заявителем, является исчерпывающим, требование каких-либо других документов организатором торгов является незаконным и не может служить основанием для отказа в принятии заявки.

11.06.2021 ООО «Версанд» в 11:58:46 (окончание приема заявок 11.06.2021г. в 12:00) подало заявку на участие в указанных торгах, с предложением цены за продаваемое имущество 1 788 480 руб., что не ниже стоимости имущества на соответствующем этапе.

16.06.2021 года в 14:23 финансовым управляющим опубликован протокол об определении участников этапа, согласно которому ООО «Версанд» отказано в приеме заявки с указанием следующей причины: «Заявка подана по поручению и в интересах физического лица. Нарушено/не выполнено требование п.11 ст. 110 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) "127-ФЗ, а именно в тексте заявки отсутствуют паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя; не указан номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Не приложена копия паспорта заявителя. Отсутствует договор о задатке, подписанный заявителем с указанием паспортных данных, в связи с чем не представляется возможным проверить намерение действий заявителя на участие в торгах по конкретному лоту, идентифицировать платеж по задатку от заявителя, проверить заинтересованность заявителя. Отсутствует документ, подтверждающий полномочия третьего лица действовать от имени заявителя, выданный и оформленный в соответствии с ГК РФ».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества "Версанд" и полагая отказ финансового управляющего обоснованным, привел следующие мотивы. 

Организатор торгов должен иметь техническую и фактическую возможность направить в установленные Законом сроки предложение с проектом договора-купли продажи победителю торгов. В заявке, направленной в интересах физического лица, необходимо указание фамилии, имени, отчества, адреса регистрации, электронной почты, телефона и паспортных данных покупателя/участника физического лица, что закреплено п. 11 ст. 110 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве). 

Суд согласился с доводами финансового управляющего ФИО2, что при допуске участника торгов ООО «Версанд» и последующем его признании победителем организатор торгов не имел фактической возможности направить своевременно участнику торгов договор купли-продажи на подписание, т.к. отсутствовал адрес ФИО3, его контакты и иные (паспортные) данные, которые являются обязательными для указания в Договоре купли-продажи с целью его дальнейшей регистрации в органах Управления кадастра и картографии (Росреестра). 

В соответствии с п. 16 ст. 110 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. 

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием персональных данных ФИО3 финансовый управляющий ФИО2 правомерно отклонила заявку общества "Версанд".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим мотивам. 

Как установлено судом, ООО «Версанд» подало заявку на участие в торгах от своего имени, то есть являлось заявителем.

К своей заявке Общество приложило все требуемые в соответствии с Законом документы.

Поскольку заявка, и приложенные к ней документы полностью соответствовала требованиям, установленным ст.111 Закона о банкротстве, отказ финансового управляющего в ее приеме является незаконным, в связи с чем признание победителем торгов иного лица также является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Версанд» действовало на основании агентского договора в интересах ФИО3, при этом  Закон о банкротстве и гражданское законодательство не запрещают лицу принимать участие в торгах через агента.

Заявителем на торгах в этом случае является  именно Агент,  поскольку именно он регистрируется на соответствующей площадке, подает заявку от своего имени и прикладывает требуемые в соответствии с Законом документы на заявителя.

Указанные требования при подаче заявки Заявителем (ООО «Версанд») исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 агентского договора агент наделен полномочиями совершать все иные действия, необходимые для участия в торгах и связанные с участием в них, в том числе предоставлять и получать документы. 

В приложенных к заявке документах также содержались необходимые персональные данные ФИО3:

- в  агентском договоре - сведения о дате и месте рождения, паспортные данные, адрес места жительства; 

- в платежном поручении № 90725 от 10.06.2021 на оплату задатка - реквизиты банковского счета и ИНН. 

Задаток уплачен непосредственно ФИО3

Поэтому отсутствие в заявке общества "Версанд"  персональных данных ФИО3 не могло служить основанием для отказа в допуске заявки на участие в торгах. 

При этом у финансового управляющего имелась возможность как подготовить и направить проект договора ФИО3, так и в пределах установленного срока на заключение договора уточнить необходимые ему данные у агента. 

Указание финансовым управляющим на отсутствие договора о задатке, подписанного заявителем с указанием паспортных данных, в связи с чем не представляется возможным проверить намерение действий заявителя на участие в торгах по конкретному лоту, идентифицировать платеж по задатку от заявителя, проверить заинтересованность заявителя, также не может быть признано обоснованным. 

В соответствии с п. 4.4. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 №495, заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Указание финансового управляющего на отсутствие документа, подтверждающего полномочия третьего лица действовать от имени заявителя, также не может быть признано правомерным ввиду того, что к заявке был приложен агентский договор. 

Судом первой инстанции также указано, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание лица победителем торгов и признание права приобретения имущества по результатам состоявшихся торгов. Взаимоисключающий характер заявленных требований в части признания недействительными протоколов торгов об отклонении участника в допуске к торгам и признания за ООО «Версанд» статуса победителя этих торгов, поскольку установление факта незаконности итогового протокола влечет недействительность торгов в целом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает обоснованными приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, последующее снижение цены, то есть возникновение следующего этапа публичного предложения осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом особенностей реализации имущества посредством публичного предложения, допускающих одновременную подачу заявки на участие в торгах и предложения о цене, допуск к участию в торгах и определение победителя торгов также осуществляются одновременно.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз.5 п.4 ст.139 Закона о банкротстве).

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, исходя абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 22.12.2014 № 432-ФЗ победителем торгов (лицом, которому принадлежит право приобретения имущества должника) по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил заявку в установленный период снижения и с наибольшей ценой имущества, которая не должна быть менее цены имущества, установленной в публикации о торгах для данного периода снижения.

По смыслу указанных выше разъяснений, из двух участников победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.

Как указано выше в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение начальной продажной цены осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.

При наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Отклоняя требования ООО «Версанд» о признании его победителем торгов, суд первой инстанции указал на то, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание торгов состоявшимися с иным результатом и в отношении иного победителя.

При этом признание недействительными торгов в целом не восстановит нарушенного права заявителя, поскольку при проведении новых торгов посредством публичного предложения Общество окажется в неравном положении по сравнению с другими участниками торгов, поскольку раскрыло свои намерения в отношении цены, за которую оно было готово приобрести имущество.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

При незаконности недопуска ООО «Версанд» в качестве участника торгов, у организатора торгов не имелось оснований для продолжения проведения торгов после того, как завершился соответствующий интервал, в рамках которого ООО «Версанд» подало свою заявку (но было незаконно не допущено к участию) с указанием цены, которая была не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода проведения торгов, при отсутствии заявок иных участников.

Вывод суда о том, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание торгов состоявшимися с иным результатом и в отношении иного победителя, повлекшие отказ в удовлетворении требования ООО «Версанд» в части признания его победителем торгов, является ошибочным.

По смыслу абзаца 3 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о признании участника торгов их победителем может быть оспорено и признано недействительным без признания недействительными торгов.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2476 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В данном случае признание недействительными торгов повлекло бы процедуру их повторного проведения, что создаст неопределенность в отношении дальнейшей судьбы имущества должника и не восстановит нарушенные права заявителя.

С учетом обстоятельств, в соответствии с которыми заявка ООО «Версанд» была подана первой в период действия предыдущей цены, заявка оформлена надлежащим образом, предложена наибольшая цена на соответствующем этапе торгов, задаток перечислен и к заявке были приложены копии соответствующих платежных поручений, оснований для признания недействительными торгов и для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании ООО «Версанд» победителем торгов у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

ООО «Версанд», подлежащее признанию победителем торгов, вправе обратиться к финансовому управляющему с требованием о заключении договора купли-продажи спорного имущества.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 данного Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победитель торгов определяется по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 постановления N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение полноты информации о предмете публичных торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, следует признать недействительным протокол об определении участников этапа в торговой процедуре «Публичное предложение №5195047» от 16.06.2021г. в части отказа в допуске к участию в торгах ООО «Версанд»; признать протокол подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5195047 от 17.06.2021г. в части признания победителем ФИО6 недействительным, признав победителем ООО «Версанд»; обязать финансового управляющего должника ФИО5 заключить договор купли-продажи имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0301111:531:119, с ФИО3.

Заявленные требования в части обязания финансового управляющего допустить ООО «Версанд» к участию в торгах не могут быть удовлетворены, поскольку торги фактически состоялись. В этой части требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу № А55-19515/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО «Версанд» удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол об определении участников этапа в торговой процедуре «Публичное предложение №5195047» от 16.06.2021г. в части отказа в допуске к участию в торгах ООО «Версанд». 

Признать протокол подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5195047 от 17.06.2021г. в части признания победителем ФИО6 недействительным, признав победителем ООО «Версанд». 

Обязать финансового управляющего должника ФИО5 заключить договор купли-продажи имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0301111:531:119, с ФИО3.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с должника ФИО5 в пользу ООО «Версанд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по заявлению о признании торгов недействительными и в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи Г.О. Попова

 Е.А. Серова