Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29134/2020

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (адрес:  Россия 127015, МОСКВА, ВЯТСКАЯ 27, стр.13, эт.3, пом VII, ком.18; Россия 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ВЯТСКАЯ, ДОМ/27, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/18, ОГРН:  1097746323443);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ ТРАК" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОКТЯБРЬСКАЯ, 86, К.2 ЛИТ.А, ОГРН:  5067847027111);

о взыскании 82002 руб. 89 коп. в возмещении ущерба, 837 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - ФИО2 (генеральный директор).

установил:

ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (далее истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ФАСТ ТРАК» (далее ответчик, Исполнитель, перевозчик)  о взыскании 82002 руб. 89 коп. в возмещении ущерба, 837 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты.

         На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.  

01 ноября 2018 г. между ООО «ТрансКорд» (в настоящее время ООО «Обоз Диджитал») и ПАО «Детский мир» был заключен договор на перевозку груза № 682-Д/18, в соответствии с которым ООО «ТрансКорд» взял на себя обязательство по организации перевозки груза.

11 сентября 2019 г. между истцом  и перевозчиком был заключён Договор-заявка № 100904-1 на перевозку груза автотранспортом (далее по тексту Договор-заявка), в соответствии с условиями которого была осуществлена перевозка груза по следующему маршруту:

Адрес загрузки груза: М.О., Наро-Фоминский р-н, дер. Бекасово, уч. 1. Адрес выгрузки груза: Разгрузка 1: Великий Новгород, ул. Державина, 19; Разгрузка 2: Тихвин, ул. Машиностроителей, д. 3 А.

Ответчиком было было предоставлено транспортное средство - тягач: 0674С0152; водитель: ФИО3

12 сентября 2019 г. Исполнителем была осуществлена перевозка груза, при приёме которого Грузополучателем 13 сентября 2019 г. был зафиксирован факт недостачи, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе его перевозки, а именно хищения, что зафиксировано в Акте № 1 от 13 сентября 2019 г., а именно: «Ночью на стоянке вскрыли машину (открыли пломбу), нарушена целостность тента, частично повреждена упаковка паллет, частично отсутствует товар.»

В соответствии с п. 2.1. Договора № 682-Д/18 Исполнитель обязан обеспечивать доставку груза грузополучателю в полной сохранности.

Согласно п. 8.1.1. Договора № 682-Д/18 Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки, что подтверждается подписью представителя Перевозчика в транспортной накладной о принятии груза к перевозке, и до момента выдачи грузополучателю.

В силу п. 5.1 Договора-заявки № 100904-1, ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 11 июня 2003 г., Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю согласно стоимости, указанной в сопроводительных документах

Общая стоимость утраченного груза составляет 82 002 рублей 89 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, претензия была не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: договор-заявка.

       Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

          В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

         Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик

обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

           В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за

несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

         Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав).

      По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

      Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

             Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

      Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

По оценке суда представленными истцом доказательствами установлены: причинение истцу ущерба, его размер (82002 руб. 89 коп.), факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и  возникшими у истца убытками.

       Ответчик в свою очередь не представил доказательств  отсутствия своей вины.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму заявленного по иску ущерба, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, как и убыток, являются мерой гражданско-правовой ответственности, в этом случае на ответчика будет возложена двойная ответственность,  что противоречит основам гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

       На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 82002 руб. 89 коп. в возмещении ущерба. В остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3280 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                     решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСТ ТРАК» 82002 руб. 89 коп. в возмещении ущерба, 3280 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.