АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4216/20211

г.Тверь

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лазурь», г. Тверь,

о взыскании 1 089 872,23 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лазурь», г. Тверь, (далее - Управляющая компания) о взыскании 1 089 872,23 руб. задолженности по договору №52-4-2511/19 за период январь 2021 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. Истец представил  в суд заявление  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие   его представителя,  проинформировал суд   об  отсутствии   изменений  в  правоотношениях  сторон  и  оплат  со  стороны  ответчика.     

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором поставки газа от 01.01.2019 № 52-4-2511/19, согласно условиям которого Общество приняло на себя обязательства поставлять Управляющей компании (Покупатель) природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. 

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договора, порядок поставки – разделом 3 договора, порядок учета газа – разделом 4 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В январе 2021 года ответчику был поставлен газ в объеме 148 488 куб. м. на общую сумму 1 089 872,23 руб., который не был оплачен в полном объеме. 

Поскольку ответчик стоимость газа за спорный период не оплатил, за ним образовалась задолженность по его оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае обязательства возникают из договора  от 01.01.2019 № 52-4-2511/19, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи  541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки ответчику газа в спорный период подтверждается актом поданного - принятого газа, счетом-фактурой за спорный период, документальными данными о примененных тарифах, иными документами, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

При этом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В рассматриваемом случае ходатайство ответчика мотивировано трудным финансовым положением, наличием у него как взыскателя значительного количества исполнительных производств, уменьшением сбора коммунальных платежей в связи со сложившейся санитарно-эпедимиологической обстановкой.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Следовательно, лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание должника исполнить судебный акт.

При принятии решения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Названные должником обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ,  поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. 

При этом, ответчик, подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должен был доказать наличие реальных препятствий для его единовременного исполнения и реальность его исполнения в соответствии с представленным графиком. 

Однако ответчик не представил каких-либо доказательств реальных препятствий для его единовременного исполнения и реальность его исполнения в соответствии с представленным графиком.

Взыскатель против предоставления рассрочки исполнения судебного акта возражает.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь» (170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.07.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.10.2002) 1 089 872,23 руб. основного долга за поставку газа в январе 2021 и 23 899 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

     Судья                                                                                      Л. Ю. Голубева