РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-85040/21-22-602

09.08.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ" (105484, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. МОСКВЫ "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО" о взыскании по контракту на поставку бумаги для оргтехники для нужд ГБУ Школа № 1748 № 1748-98/19 от 22.04.2019 неустойки в размере 36 374,16 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

02.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

16.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1748 «Вертикаль» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО» (далее - подрядчик) был заключен контракт от 22.04.2019 № 1748-98/19 (далее - контракт) на поставку бумаги для оргтехники для нужд ГБОУ Школа № 1748 в 2019 году на сумму 363 741 (триста шестьдесят три тысячи семьсот сорок один) руб. 60 коп.

По условиям контракта (п.1.1) подрядчик обязался по заданию заказчика поставить товар в объеме и в сроки, установленные в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Подрядчик обязался (п.5.4.1 контракта) своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта и представить заказчику информацию о ходе исполнения обязательств по контракту (п. 5.4.3).

Товары, предусмотренные контрактом, поставлены заказчику не были, что подтверждается претензионными письмами № 78/КС-19/Исх. от 31.05.2019 и № КС-19/Исх. от 13.06.2019, которые были направлены на официальную почту подрядчика в соответствии с условиями контракта. подрядчиком проигнорированы требования заказчика, содержащиеся в указанных претензионных письмах.

30.06.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от заключения контракта и направил его исполнителю на официальную почту (зарегистрировав данные в БИС - на портале закупок zakxipki.gov.ru).

Истец указывает, что подрядчик неоднократно нарушал многие условия контракта (пункты 1.1, 3.1, 5.4.1, 5.4.3), а также пункты технического задания, не приступал к выполнению обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа установлен контрактом (п.7.4.) в виде фиксированной суммы: 36 374,16 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что  заказчиком зафиксирован факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом: нарушение сроков поставки товаров, непредоставление информации о ходе исполнения контракта. Подрядчик не выполнял обоснованных требований заказчика по исполнению контракта.

За перечисленные нарушения подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по контракту ему были предъявлены штрафные санкции на сумму: 36 374,16 руб. (письмо от 13.06.2019 № КС-19/Исх.) Штрафные санкции Подрядчиком не возмещены до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 8.1.1.3, 8.1.1.4 контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, статьями 450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком 30 июня 2019 года принято решение № 85/КС-19/исх. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1748-98/19 от 22 апреля 2019 года с взысканием и удержанием суммы штрафных санкций в размере 36 374,16 руб. Указанное решение получено подрядчиком в тот же день по электронной почте.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленые исковые требования. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Ответчик надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов не представил. Односторонний отказ от договора в установленном порядке не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, долг не погашен.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по контракту на поставку бумаги для оргтехники для нужд ГБУ Школа № 1748 № 1748-98/19 от 22.04.2019 неустойку в размере 36 374,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.